Venerdì, la Fondazione Uniswap ha annunciato che stava ritardando una votazione chiave sull'opportunità di aggiornare la struttura di governance del protocollo e il meccanismo delle commissioni per premiare meglio i detentori del token di governance UNI . L'organizzazione no-profit ha citato le preoccupazioni di uno "stakeholder", che si ritiene fosse un investitore azionario nell'organizzazione dietro il più grande scambio decentralizzato basato su Ethereum.

Nota: le opinioni espresse in questa colonna sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

"Durante l'ultima settimana, uno stakeholder ha sollevato una nuova questione relativa a questo lavoro che richiede ulteriore diligenza da parte nostra per VET a fondo. A causa della natura immutabile e della sensibilità dell'aggiornamento proposto, abbiamo preso la difficile decisione di rinviare la pubblicazione di questo voto ”, ha scritto la fondazione su X (ex Twitter).

Anche se la fondazione ha affermato che la decisione era "inaspettata" e si è scusata per la situazione, questo non è il primo ritardo nel voto sull'opportunità di attivare il "fee switch" che dirigerebbe una modesta quantità di commissioni di negoziazione del protocollo ai possessori di token. Inoltre, non è l'unica volta in cui gli interessi dei possessori di token sono apparentemente in contrasto con quelli di altri "stakeholder" di Uniswap.

" KEEP la comunità informata su eventuali cambiamenti sostanziali e vi aggiorneremo tutti non appena saremo più certi sui tempi futuri", ha aggiunto la fondazione.

Uniswap ha emesso il token UNI all'indomani della "DeFi Summer" nel 2020 per evitare quello che era noto come un "attacco di vampiri" da parte di Sushiswap, lanciato con il token di governance SUSHI e rapidamente iniziato ad attrarre liquidità. Sushiswap era visto come relativamente più allineato alla comunità dato che era gestito da una DAO e indirizzava le commissioni di negoziazione ai possessori di token.

La versione 2 di Uniswap conteneva un codice che consentiva di dividere lo 0,3% delle commissioni di negoziazione pagate ai fornitori di liquidità (o coloro che contribuiscono con i token da scambiare sull'exchange decentralizzato), con lo 0,25% destinato agli LP e il restante 0,05% a Possessori di gettoni UNI . Ma il “cambio tariffa” non è mai stato attivato.

Con il lancio di Uniswap V3 si è nuovamente parlato dell'attivazione del cambio tariffario. GFX Labs, Maker di Oku, un'interfaccia front-end per Uniswap, ha proposto un piano che testerebbe la distribuzione delle commissioni del protocollo su alcuni pool su Uniswap V2 che hanno ricevuto molta attenzione. Ma i colloqui alla fine si sono interrotti, in parte a causa delle preoccupazioni che l’attivazione potesse allontanare LP e liquidità dalla piattaforma, nonché a timori legali.

Vedi anche: Hayden Adams di Uniswap: dall'idealista Ethereum al realista del business

ONE delle principali preoccupazioni all'epoca era che il cambio delle commissioni potesse avere implicazioni fiscali e di diritto sui titoli per UniDAO, dato che avrebbe essenzialmente pagato una sorta di dividendo basato sulle entrate ai detentori di token.

Non è chiaro esattamente a cosa stia rispondendo la Fondazione Uniswap quando ha deciso di rinviare ancora una volta il voto. Gabriel Shapiro, un eminente esperto legale di Cripto, ha scritto che questo è un altro esempio di un protocollo DeFi che tratta i possessori di token come cittadini di "seconda classe" i cui desideri sono subordinati a un gruppo più piccolo di stakeholder.

Argomentazioni simili sono state avanzate alla fine dell'anno scorso, quando Uniswap Labs ha imposto una commissione di negoziazione dello 0,15% sul suo sito web frontend e sul suo portafoglio: la prima volta che il gruppo di sviluppo ha cercato di monetizzare direttamente il proprio lavoro. La commissione si applicava solo ai prodotti gestiti da Uniswap Labs, non al protocollo di scambio stesso, ma è arrivata dopo un aumento di 165 milioni di dollari.

Non c’è motivo di essere completamente cinici qui e di suggerire che il cambio di tariffa codificato per premiare i possessori di token UNI non sarà mai implementato. Uniswap Labs e i possessori di token UNI sono entità distinte con i propri interessi; idealmente entrambi sarebbero allineati per fare ciò che è meglio per il protocollo stesso

Ma se c’è una lezione da imparare dalla DeFi, è che i possessori di token non sempre hanno l’ultima parola.