Giovedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso di privare la Securities and Exchange Commission (SEC) di ONE dei suoi principali processi di controllo, decidendo con un voto di 6 contrari e 3 che l'uso di giudici interni da parte dell'agenzia federale costituisce una violazione del diritto costituzionale alla libertà di giustizia. un processo con giuria.

In passato, la SEC ha talvolta utilizzato un processo interno presieduto da giudici di diritto amministrativo, invece di adire un tribunale federale, per gestire le accuse di frode sui titoli civili e imporre sanzioni finanziarie. La capacità della SEC di gestire le questioni internamente è stata garantita nel 2010 dall'approvazione del Dodd-Frank Act in risposta alla crisi finanziaria globale del 2008.

Dopo la decisione della Corte Suprema, la SEC sarà costretta a fare affidamento ancora una volta esclusivamente sui tribunali federali per far rispettare le leggi sui titoli e chiedere sanzioni finanziarie.

Oltre a mettere in ginocchio le capacità di applicazione delle norme da parte della SEC, la decisione potrebbe avere implicazioni di vasta portata per altre agenzie federali che storicamente sono state in grado di gestire l'applicazione delle norme attraverso processi interni, incluso il National Labor Relations Board (NLRB) che si trova ad affrontare una sfida simile .

“La decisione di oggi impone un'importante e significativa restrizione alla capacità delle agenzie federali di giudicare internamente le azioni di applicazione della legge piuttosto che portare i loro casi in tribunale. Sebbene questo caso coinvolga la SEC, molte altre agenzie federali intraprendono azioni esecutive basate su standard statutari che ricordano da vicino la frode o altre azioni di diritto comune", ha affermato Andrew Pincus, partner dello studio legale internazionale Mayer Brown in una dichiarazione inviata via e-mail.

"La decisione della Corte Suprema indica che tutte queste azioni dovranno ora essere processate davanti a un giudice federale indipendente e ad una giuria, eliminando il "vantaggio del tribunale nazionale" di cui hanno beneficiato molte agenzie per decenni", ha aggiunto Pincus.

Il giudice capo John Roberts ha espresso l' Opinioni della maggioranza, scrivendo: "Un imputato che affronta una causa per frode ha il diritto di essere processato da una giuria di suoi pari davanti a un giudice neutrale".

"Piuttosto che riconoscere questo diritto, il dissenso consentirebbe al Congresso di concentrare i ruoli di pubblico ministero, giudice e giuria nelle mani del ramo esecutivo", ha scritto Roberts. "Questo è l'esatto opposto della separazione dei poteri richiesta dalla Costituzione."

In Opinioni concordante, il giudice associato Neil Gorsuch ha sostenuto che l'autorità della SEC di "penalizzare i cittadini senza una giuria, senza un giudice indipendente e con procedure estranee ai nostri tribunali" costituisce una violazione della libertà individuale.

"Nel riaffermare tutto questo oggi, la Corte difficilmente lascia la SEC senza ampi poteri e mezzi di ricorso", ha scritto Gorsuch.

Alcuni casi legati Cripto sono stati tra quelli risolti dalla SEC tramite procedimenti amministrativi, incluso il caso del 2018 contro "ICO Superstore" TokenLot LLC con sede nel Michigan e i suoi due proprietari, e il caso del 2014 contro un programmatore di computer che ha creato un titolo virtuale denominato in criptovaluta. scambio.

Il giudice associato Sonia Sotomayor ha scritto l' Opinioni dissenziente, definendo la sentenza una "presa di potere" e "parte di una tendenza sconcertante: quando si tratta di separazione dei poteri, questa Corte dice al pubblico americano e ai suoi rami coordinati che ne sa di più".

"La Corte dice al Congresso come strutturare al meglio le agenzie, rivendicare i danni al pubblico in generale e persino provvedere all'applicazione dei diritti creati per il governo", ha scritto Sotomayor. "Ci sono buone ragioni perché il Congresso istituisca uno schema come quello della SEC. Potrebbe produrre importanti vantaggi rispetto ai processi con giuria nei tribunali federali, come maggiore efficienza e competenza, trasparenza e processo decisionale ragionato, così come uniformità, prevedibilità e maggiore politica responsabilità."

Il caso, SEC contro Jarksey, è iniziato nel 2013 quando la SEC ha affermato che il manager degli hedge fund George Jarkesy Jr. e la sua azienda, Patriot28 LLC, avevano violato le leggi federali sui titoli dichiarando erroneamente le attività dei suoi due hedge fund.

Invece di citare in giudizio Jarkesy presso un tribunale federale, il caso è stato originariamente processato davanti a un giudice di diritto amministrativo. Jarksey ha presentato ricorso e nel 2022 una corte d'appello con sede a New Orleans ha stabilito che i procedimenti della SEC erano incostituzionali. La SEC ha presentato ricorso e la Corte Suprema ha ascoltato le sue argomentazioni lo scorso novembre.

AGGIORNAMENTO (27 giugno 2024 alle 16:13 UTC): aggiunge il commento di un avvocato e dettagli su due precedenti procedimenti amministrativi della SEC legati alle criptovalute.