MIAMI - Gli avvocati di Ira Kleiman e W&K Info Defense Research hanno iniziato a dipingere un ritratto poco lusinghiero di Craig Wright, delle sue pratiche commerciali e dei rapporti interpersonali in un tribunale di Miami martedì e mercoledì.

Questi due giorni di testimonianza facevano parte della causa del querelante contro Wright, incentrata sui suoi rapporti d'affari con il defunto fratello di Kleiman, David Kleiman. La comunità Cripto ha osservato attentamente questo caso perché gran parte degli aspetti finanziari al centro del caso ruotano attorno ai portafogli Bitcoin che sono stati collegati a Satoshi Nakamoto, lo pseudonimo creatore di Bitcoin.

Continua a leggere: Kleiman contro Wright: il processo del secolo contro Bitcoin prende il via a Miami

Tra i testimoni di martedì figurava l'ex sviluppatore Bitcoin Gavin Andresen, il quale ha testimoniato che Wright – lo scienziato informatico australiano meglio conosciuto per la sua tanto dibattuta affermazione di essere Nakamoto – lo ha “ingannato”.

In una deposizione video preregistrata mostrata in tribunale martedì, Andresen ha testimoniato di aver iniziato a dubitare delle affermazioni di Wright dopo che Wright notoriamente non era riuscito a fornire la prova crittografica che aveva accesso alle chiavi private di Satoshi.

"Sto iniziando a dubitare di me stesso e a immaginare i modi intelligenti in cui avresti potuto ingannarmi", ha scritto Andresen a Wright il 3 maggio 2016, in un'e-mail presentata in tribunale.

"La prova incomprensibile che ha pubblicato era certamente un inganno, se non una vera e propria bugia", ha detto Andresen agli avvocati di Kleiman. «Mi ha ingannato, ecco.»

La testimonianza di Andresen era solo un assaggio di quello che sarebbe successo nei giorni due e tre del processo Kleiman contro Wright , che è stato osservato da vicino a causa della storia di Wright di aver affermato di essere l'inventore di Bitcoin ma di non riuscire a dimostrarlo in modo definitivo.

Se i querelanti WIN, a Wright potrebbe essere ordinato di cedere loro una parte dei diritti di proprietà intellettuale e una quota fino a 1,1 milioni di bitcoin, del valore di 68 miliardi di dollari, che i querelanti sostengono che Wright controlli. Molti nella comunità Cripto , tuttavia, hanno messo in dubbio l’ esistenza di quelle monete e, se esistono, se Wright le controlla effettivamente – e anche se lo fa, se la corte sarà in grado di costringerlo a rispettare le regole. decisione della giuria.

Jamie Wilson, direttore della società australiana di sicurezza informatica Cryptoloc, ha testimoniato tramite una deposizione video preregistrata sul suo precedente rapporto d'affari con Wright.

Wilson ha detto agli avvocati dei querelanti di aver incontrato Wright nel 2012 dopo aver appreso dell'esistenza di Bitcoin nel 2011, e di aver accettato un ruolo di direttore in diverse società di Wright, tra cui Hotwire e Coin Exchange.

Il 23 ottobre 2013, Wilson ha inviato a Wright un'e-mail in cui si dimetteva dalle sue posizioni in quattro delle società di Wright.

"T mi sentivo a mio agio", ha detto Wilson agli avvocati quando gli hanno chiesto il motivo delle dimissioni. "T mi piaceva il modo in cui gestiva gli affari, la sua etica e morale, il modo in cui trattava le persone."

Wilson ha detto di essersi insospettito nei confronti di Wright quando ha notato “un sacco di Bitcoin” e denaro proveniente dagli Stati Uniti nei bilanci aziendali. Preoccupato che il denaro fosse il risultato di un contratto del governo americano di cui non era a conoscenza, Wilson ha detto di aver esposto le sue preoccupazioni a Wright, che gli ha detto che il denaro proveniva da attività di ricerca e sviluppo non specificate.

Quando Wilson ha scavato più a fondo nei registri della società, ha detto agli avvocati, ha scoperto che il denaro proveniva da W&K: l'entità che secondo i querelanti rappresentava un accordo commerciale tra Dave Kleiman e Wright per estrarre Bitcoin e sviluppare la proprietà intellettuale relativa alla Tecnologie blockchain.

Wilson ha detto che i suoi sospetti erano aumentati dal cambiamento di comportamento e stile di vita di Wright dopo la morte di Dave Kleinman nell'aprile 2013. Prima che Kleinman morisse, Wilson descrisse Wright come alla guida di "un'auto molto economica", che viveva in proprietà in affitto e indossava felpe con cappuccio.

Dopo la morte di Dave Kleinman, Wilson descrisse il ritrovato interesse di Wright per "orologi, abiti appariscenti... un enorme cambiamento nello stile di vita".

"La sua arroganza, la convinzione di dover cambiare se stesso, ha solo causato molti problemi", ha testimoniato Wilson.

Wilson ha anche affermato che Wright non ha mai pagato né lui né alcun altro dipendente di Hotwire durante il periodo di impiego di Wilson.

"Non ho ricevuto ONE centesimo", ha detto Wilson. Ha aggiunto che non è mai stato rimborsato per le spese di viaggio o l'acconto su una proprietà in affitto per un ufficio, e che gli altri dipendenti di Wright sono stati costretti a prendere in prestito denaro da amici e familiari per rimanere a galla.

Wilson ha testimoniato che T si aspettava di ricevere uno stipendio, tuttavia, e ha scoperto il suo presunto stipendio di $ 150.000 all'anno solo quando l'Ufficio fiscale australiano (ATO) lo ha informato che doveva pagare le tasse su di esso, perché Wright aveva denunciato il pagamento. .

"Non ho mai ricevuto un centesimo, comunque", ha ribadito Wilson.

Mercoledì ha preso la parola il fratello di David Kleiman, Ira, rappresentante personale del patrimonio Kleiman e attore in questo caso.

Ira Kleiman ha detto alla giuria di aver incontrato Wright per la prima volta nel febbraio 2014, circa un anno dopo la morte di suo fratello, quando l'amico di Dave Kleiman, Patrick Paige, ha inoltrato a Ira un'e-mail da Wright (datata 12 febbraio 2014) in cui discuteva della loro presunta partnership per estrarre Bitcoin.

Il giorno dopo aver ricevuto l'e-mail di Paige, Ira ha contattato Wright chiedendo maggiori informazioni sul presunto coinvolgimento di suo fratello nella creazione di Bitcoin:

"Posso chiederti se Dave ha avuto un ruolo nella scrittura del PDF originale sotto lo pseudonimo asiatico?" Ira Kleiman ha scritto a Wright, in evidente riferimento al fondamentale white paper sui Bitcoin di Nakamoto. “Non ho alcun interesse nell’attenzione del pubblico da parte sua. Penso solo che sarebbe bello se David avesse un ruolo nella creazione di qualcosa di così incredibile.

La corte ha poi ascoltato una conversazione di due mesi tra Ira Kleiman e Wright, durante la quale i due hanno discusso del ruolo che secondo Wright lui e Dave hanno avuto nella creazione del bitcoin.

"Avevo abilità matematiche e un po' di programmazione che francamente era rozza (meglio di alcuni, ma davvero)", ha detto Wright a Ira Kleiman in un'e-mail datata 7 marzo 2014. "Dave poteva modificare la sua strada attraverso l'inferno e ritorno. Non sono un giocatore di squadra. Sono un pessimo capo e uno schiavista, ma con Dave ero molto di più... Satoshi era una squadra."

Ma nell’aprile 2014, il rapporto tra Ira Kleinman e Wright sembra aver cominciato a inasprirsi.

Ira Kleiman ha mostrato alla giuria un'e-mail ricevuta il 15 aprile 2014 da Andrew Miller, un dipendente dell'ufficio fiscale australiano, sulla proprietà di Dave Kleiman.

Ira Kleinman ha detto alla giuria che, attraverso l'e-mail di Miller, ha appreso per la prima volta che Wright aveva citato in giudizio W&K in un tribunale australiano e che Wright aveva detto alle autorità australiane di aver pagato al patrimonio di Dave Kleinman 40 milioni di dollari australiani per "finanziare i progetti" di W&K. .

Nell'e-mail, Miller ha posto a Ira Kleiman una serie di domande su W&K, incluso se fosse a conoscenza del fatto che Wright aveva intrapreso un'azione legale contro la società in Australia, o che il patrimonio di Dave Kleinman aveva presumibilmente ricevuto una BOND del valore di 40 milioni di dollari australiani da Wright a finanziare i progetti di W&K.

L'e-mail di Miller diceva anche che c'era un accordo transattivo per il trasferimento della proprietà da W&K a un'entità di proprietà di Wright e che una donna vietnamita allora ventunenne di nome Uyen Nguyen era stata nominata direttrice di W&K. Miller ha chiesto a Kleiman se avesse incaricato Nguyen di accettare l'accordo transattivo.

Kleiman ha detto alla giuria che, al momento dell'e-mail di Miller, non era a conoscenza di W&K e non aveva mai incontrato o sentito parlare di Nguyen. Ha anche detto che la tenuta non aveva ricevuto denaro da Wright o da entità correlate.

Il 23 aprile 2014, Kleiman ha contattato Wright tramite e-mail per avere risposte. "Sento che ci sono discrepanze nei contratti tra te e W&K, come la firma di Dave, le sue dimissioni, il trasferimento di tutto il valore responsabile, il ruolo di direttore di Uyen, i progetti BAA, ETC... Credo che dobbiamo rimediare allo squilibrio scambio contrattuale”, ha scritto Kleiman.

“Da questi documenti, sembra chiaro vedere un trasferimento sistematico di beni da W&K a voi. Fino al 15 aprile credevo completamente in quello che mi dicevi”, ha scritto Kleiman in un’altra e-mail a Wright. "Ma non hai mai menzionato nessuna delle azioni che stavi intraprendendo contro W&K prima di contattarci."

Gli avvocati dei querelanti hanno mostrato alla giuria un contratto presumibilmente firmato da Dave Kleiman il 2 aprile 2013 – 24 giorni prima della sua morte – che dava a Wright il controllo dei beni di W&K.

La firma mostrata alla giuria – nitida e obliqua – differiva notevolmente dalle firme precedenti di Dave Kleiman, come ONE mostrata nel suo testamento, dove firmava con una grande “D” circolare seguita da uno scarabocchio.

"Questa non è la firma di mio fratello", ha detto alla giuria Ira Kleiman riferendosi alla firma sul contratto.

Più tardi quel mese, il 29 aprile 2014, Miller scrisse un'altra email a Kleiman, chiedendogli di confermare la veridicità di un contratto di marzo 2014 depositato presso l'ATO da Wright.

"Ciò suggerisce che tu abbia acquisito azioni per un valore di 10.500.000 di dollari in una società australiana 'Coin Exch' Pty Ltd. Eri a conoscenza di ciò e, in tal caso, in quale forma hai pagato questa quota di capitale?"

Kleiman ha detto alla giuria di non aver mai acquistato azioni di Coin Exchange.

Anche Jimmy Nguyen, ex avvocato di nChain, la società con sede a Londra di cui Wright è capo scienziato, ha fornito testimonianza sulla natura del coinvolgimento di Wright in nChain e sulle sue affermazioni di essere Satoshi Nakamoto.

Nguyen ha testimoniato che Wright gli aveva detto che lui e Dave Kleiman avevano entrambi postato dagli account di Satoshi.

Ha anche testimoniato che, nel 2014, Wright affermò di avere “più soldi del Ruanda”.

Wright prenderà posizione giovedì.

AGGIORNAMENTO: le informazioni di base sul caso sono state aggiunte al primo paragrafo.