La chiave per tassare le risorse digitali è trovare il giusto ripostiglio

Il percorso verso la tassazione delle risorse digitali negli Stati Uniti è ancora agli inizi. Come per qualsiasi nuovo tipo di proprietà, c’è molto da fare per designare adeguatamente questi beni all’interno di una determinata classe fiscale.

Sebbene la tassazione delle Criptovaluta, dei token non fungibili ( NFT ) e delle relative transazioni presenti ancora aree grigie, si può dire molto su ciò che è noto – e su ciò che sicuramente contribuirà alla definizione di un protocollo fiscale per le risorse digitali.

Tony Tuths è leader delle pratiche relative alle risorse digitali e responsabile della tassa sugli investimenti alternativi presso KPMG LLP. Questo pezzo fa parte della Tax Week di CoinDesk .

Varie posizioni fiscali sono state assunte e quindi mostrate all'Internal Revenue Service sulle dichiarazioni dei redditi presentate negli ultimi anni, un'indicazione che il mercato sta raggiungendo un consenso su come determinate risorse e transazioni digitali dovrebbero essere classificate e tassate. Se l’IRS sarà d’accordo con questi “ripostigli fiscali”, tuttavia, è tutta un’altra questione.

Ci sono anche operatori del settore che credono che le risorse digitali dovrebbero richiedere nuove regole fiscali a causa della loro novità, anche se direi che ogni risorsa e transazione, non importa quanto nuova o vecchia, è sempre stata inserita in uno sgabuzzino esistente nel sistema fiscale statunitense. . Il governo può scrivere regole speciali riguardanti il ​​trattamento della nuova risorsa all’interno dello sgabuzzino, ma ci sarà una tassa fiscale esistente per ogni nuova idea.

Le Cripto sono sia una proprietà fungibile che può essere trasferita su una blockchain, sia una riserva di valore, azioni o prodotti garantiti da attività. A questo proposito, le Cripto assomigliano a un prodotto finanziario (si pensi alle azioni o alle materie prime). In altri casi, le Cripto possono rappresentare governance e token di piattaforma, che sono pur sempre proprietà ma forse più simili a proprietà generiche piuttosto che ad asset finanziari.

L'IRS ha affermato che le Cripto dovrebbero essere trattate come proprietà, ma la notifica IRS del 2014 T specificava il tipo di proprietà (azioni, merci, personali o aziendali) né separava le Cripto in diversi tipi di proprietà. Asset come gli NFT complicano solo la questione se tutte le Cripto debbano davvero essere trattate allo stesso modo a fini fiscali.

Continua a leggere: Lipsa Das -Lo stato della tassazione Cripto in India: passato, presente e futuro

Lo stato attuale della tassazione Cripto può essere riassunto in questo modo: la vendita di Cripto produce una plusvalenza o una perdita in conto capitale (ad eccezione dei dealer), e ciò che è a lungo o breve termine dipende dal periodo di detenzione. I contribuenti possono scegliere quali lotti di Cripto vendere a fini fiscali per ridurre al minimo le tasse.

Alcune regole antiabuso, come la regola della vendita di lavaggio e quella della vendita costruttiva, T si applicano alle Cripto (questi statuti utilizzano i termini "azioni" e "titoli"), ma si applicano altre regole. Ad esempio, le regole straddle riguardano i “beni personali scambiati attivamente”. Le regole di vendita allo scoperto si applicano anche alle Cripto , ma le regole antiabuso integrate T fanno perché riguardano solo azioni e titoli. Queste sono solo alcune delle sfumature fiscali di cui tenere conto.

Alcune transazioni di reddito Cripto sono uniche e presentano considerazioni fiscali speciali. Ad esempio, lo staking (gestione di un nodo e verifica delle transazioni in cambio di token premio) è trattato dal mercato come simile al mining, nonostante la mancanza di indicazioni fiscali per lo staking. L’attività mineraria è trattata come un’attività di servizi e, se condotta negli Stati Uniti, fa scattare la tassazione statunitense per i partecipanti non statunitensi.

Il mercato, tuttavia, ha preso la posizione secondo cui lo staking delegato (contrarre con una parte non correlata per bloccare i propri token per conto di un nodo posseduto e gestito da quella terza parte) T è un business. Con questa convenzione, il mercato ha formato una posizione fiscale in cui i soggetti non statunitensi T sono soggetti all'imposta statunitense sul reddito netto quando un gestore Cripto statunitense effettua staking delegato per loro conto.

Naturalmente, i premi di staking delegati hanno i loro problemi fiscali. Per i soggetti non statunitensi, questi premi potrebbero essere soggetti alla ritenuta d'acconto statunitense se tali premi provengono dagli Stati Uniti. Diversi tipi di reddito hanno regole di approvvigionamento diverse ai sensi del codice fiscale.

Tuttavia, non esiste una regola per la puntata dei premi. Il mercato ha preso la posizione secondo cui i premi di staking dovrebbero provenire dal luogo dell’attività e dal nodo del computer. Anche se non è chiaro se questa sia la strada corretta, quasi tutti i validatori con sede negli Stati Uniti hanno effettuato le loro operazioni di staking al di fuori degli Stati Uniti per questo scopo.

I premi Finanza decentralizzata ( DeFi ) soffrono di un problema di approvvigionamento fiscale più acuto. Poiché individuare la fonte fisica dei premi DeFi è impossibile, il mercato si è mobilitato attorno all’idea che i premi DeFi vengano forniti al destinatario, evitando così tutte le questioni fiscali. La DeFi presenta questioni fiscali che vanno ben oltre lo scopo di questo articolo, l’ultima delle quali è la questione se le attività DeFi debbano essere viste come parte di una partnership di fatto e tassate di conseguenza.

Continua a leggere: Megan DeMatteo - La guida del creatore di NFT alla pianificazione fiscale di fine anno

Con l’introduzione degli NFT, il mondo della tassazione delle risorse digitali è diventato infinitamente più complicato. Ancora una volta, la tassazione dipende dal tipo di proprietà e in quale ripostiglio fiscale è collocata una proprietà. Detto questo, dato che gli NFT possono rappresentare praticamente qualsiasi cosa, dal biglietto di un concerto all’opera d’arte fino all’atto di proprietà, ogni tipo di proprietà appartiene a un ripostiglio diverso.

Applicare una dottrina fiscale generalizzata alle NFT sarebbe inutile. Solo la proprietà sottostante la NFT può dettare il trattamento fiscale. Inoltre, molte NFT hanno contratti integrati, come licenze e accordi di royalty, e dovrebbero probabilmente essere tassate in modo indipendente.

Col tempo, gli Stati Uniti svilupperanno una struttura più solida per tassare Cripto, NFT e transazioni correlate. Ho il sospetto che vedremo una tassazione basata sulla sostanza di un bene piuttosto che sul suo titolo. Non tutte le Cripto o gli NFT dovrebbero o saranno tassati allo stesso modo. Nel frattempo, i contribuenti hanno l’opportunità di coalizzarsi attorno a determinate posizioni fiscali e influenzare il trattamento preferenziale. E con l’evolversi dell’uso della blockchain e del Web3, si evolverà anche il sistema fiscale, ONE sgabuzzino alla volta.