Scimmie annoiate, un troll e un complotto entrano in un'aula di tribunale..

Wylie Aronow e Greg Solano, i co-creatori della perennemente popolare serie di token non fungibili (NFT) Bored APE Yacht Club, saranno deposti come parte di una causa in corso sui marchi Yuga Labs, il sostenitore aziendale di BAYC, intentata contro l'artista concettuale Ryder Ripps. T volevano prendere posizione, ma T volevano nemmeno essere “doxxati” .

In una dichiarazione del tribunale del 5 gennaio prima dell’udienza di lunedì, Yuga ha sostenuto che i co-fondatori Aronow e Solano erano “testimoni apicali” e non avrebbero avuto bisogno di essere deposti se i dipendenti di livello inferiore avessero potuto testimoniare al loro posto. Anche se il caso si concentra in particolare sulla ristretta questione legale della violazione del marchio, Ripps ha condotto una campagna di pubbliche relazioni durata un anno per dipingere Bored Apes e la relativa proprietà intellettuale come progetti segretamente razzisti e filo-nazisti.

Questo articolo è estratto da The Node, la raccolta quotidiana di CoinDesk delle storie più importanti nel campo delle notizie su blockchain e Cripto . Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

John E. McDermott, il magistrato federale della California che supervisiona il caso, ha scritto che i cofondatori sono “le uniche persone che hanno conoscenza dei” marchi al centro della causa. Ha inoltre ammonito le risposte ritardate di Yuga e la "mancanza di diligenza" prima delle udienze programmate, ha riferito Decrypt.

Il fatto che Aronow e Solano inizialmente abbiano cercato di trovare una via d'uscita da una deposizione (come parte di un caso presentato da Yuga ) dimostra solo i problemi che Yuga ha avuto nel rispondere alle provocazioni di Ripps. Ora stanno affrontando le conseguenze della denuncia contro il burlone, il che porta alla luce del pubblico una questione che Yuga preferirebbe dimenticare ulteriormente.

A partire dall'inizio del 2022, Ripps ha iniziato a condurre una campagna contro Yuga Labs, cercando di svelare una presunta vasta e obliqua cospirazione dell'alt-right e neonazista. Sosteneva che i fondatori dell'azienda erano troll di Internet che incorporavano "fischietti" razzisti, o messaggi in codice, nel marchio che stavano costruendo, come notare le somiglianze tra il logo BAYC e le insegne delle SS.

Secondo molti, Ripps – che ha una lunga storia nel trasformare i troll di Internet in pezzi di spicco – ha avuto successo. Ha acquistato il nome di dominio GordonGoner.com – riferendosi allo pseudonimo utilizzato inizialmente da Aronow – che si posiziona ai primi posti nelle ricerche su Internet e porta a una pagina web che riporta in dettaglio le immagini apparentemente offensive.

Yuga, ovviamente, ha negato queste accuse. Anche gli esperti del gruppo per le libertà civili dell'Anti-Defamation League hanno guardato con sospetto le affermazioni di Ripps (anche se hanno notato che Bored Apes potrebbe appoggiarsi agli stereotipi della cultura hip hop). Non è necessario che una cospirazione sia vera per diffondersi, soprattutto ONE può trovare difetti o una presunta allusione storica ovunque.

Il coronamento del successo di Ripps è stato il lancio del suo progetto , RR/BAYC. Si trattava di una serie di 10.000 NFT che corrispondono al set originale BAYC – condividendo gli stessi nomi, caratteristiche e media sottostanti – che sono stati venduti sugli stessi mercati che Yuga utilizza per vendere i suoi NFT. Al di là della sua dichiarazione politica, Ripps ha affermato che la sua serie di imitazioni ha sollevato interrogativi sulla proprietà digitale e sulla funzionalità degli NFT, un argomento che ha esplorato in precedenza.

Vedi anche: I CryptoPunk vengono punk | Opinioni

Tuttavia, per molti, le buffonate di Ripps sembravano un esempio schiacciante di violazione della proprietà intellettuale. Yuga ha affermato che la collezione RR/BAYC NFT di Ripps ha ingannato i consumatori che cercavano di acquistare autentici Bored APE Yacht Club NFTS, fruttando a Ripps e al suo team circa 1,8 milioni di dollari. Il 24 giugno, poco dopo che la collezione di Ripps aveva brevemente soppiantato la vera BAYC come collezione NFT più venduta su OpenSea, Yuga ha fatto causa.

“[È] interessante che Yuga stia perseguendo questo obiettivo tramite il marchio piuttosto che tramite il copyright. In molti modi, una rimozione DMCA per violazione del copyright è più semplice e diretta, ma sospetto che la maggior parte del valore di BAYC e dei marchi correlati sia tramite il marchio, non il copyright", ha detto Brian Frye , professore di diritto, artista e collaboratore CoinDesk all'evento. tempo.

Il caso offrì anche a Yuga la possibilità di mettere a tacere Ripps senza necessariamente tuffarsi nella lurida cospirazione. Si trattava di furto di marchi, consumatori potenzialmente fuorviati e violazione. Roba da manuale.

Ciò è stato confermato di recente quando un tribunale della California ha negato la controquerela anti-SLAPP di Ripps, ovvero Strategic Lawsuits Against Public Participation , un modo per presentare una petizione a un giudice per respingere una causa che limita il diritto di qualcuno alla libertà di parola. Il giudice ha anche contestato la difesa di Ripps secondo cui il suo utilizzo della proprietà di Yuga era protetto dal fair use .

In quello che potrebbe avere precedenza legale per future controversie NFT, il giudice ha ritenuto che il "test di Rogers" - una protezione di lunga data per l'uso artistico dei marchi - non si applicava alle circostanze di Ripps perché il suo utilizzo della proprietà intellettuale (IP) sottostante di BAYC per RR /BAYC non è riuscito a "esprimere un'idea o un punto di vista". Inoltre, la proprietà intellettuale di Yuga è stata utilizzata per promuovere le “attività commerciali” di Ripps.

Vale la pena notare che gli NFT di Ripps, anche se in superficie sono repliche esatte di un altro progetto, hanno un'identità propria. Sembra abbastanza chiaro che i sostenitori e i fan di Ripps sapessero cosa stavano comprando, spesso per protestare contro i Bored Apes. E non dovremmo essere così condiscendenti da dire che le persone non capiscono il concetto di provenienza o parodia.

Vedi anche: Il mondo dell'arte sottovaluta il potere degli NFT | Opinioni

Ma poiché la Corte parte dal principio secondo cui Ripps è un venditore e non un artista, la disputa sui marchi sembra secca e secca. Sui vari mercati in cui venivano venduti i suoi NFT, Ripps a volte utilizzava le insegne BAYC anziché il suo RR/BAYC leggermente modificato per identificare il progetto. Inoltre, sulla NFT Marketplace Foundation, Ripps ha preso l'URL BAYC di base che potresti aspettarti che il vero BAYC abbia. Ha anche incluso, in modo incoerente, un disclaimer in cui affermava che il suo lavoro era satirico, forse dimostrando “consapevolezza” che il lavoro fosse fuorviante, ha detto la corte.

Discutendo il lavoro di Ripps, il giudice ha affermato che "le attività commerciali progettate per vendere prodotti contraffatti non [sono] più artistiche della vendita di una borsa contraffatta". (Ripps e il suo collega imputato Jeremy Cahen intendono presentare ricorso contro la mozione anti-anti-SLAPP presso il tribunale del Nono Circuito.)

Nonostante tutto ciò, è ancora probabile che Yuga abbia sbagliato strategicamente e moralmente a intentare una causa. Per essere onesti, la "comunità" BAYC nel momento in cui è iniziata la causa stava implorando Yuga di agire. Anche se non è mai stato esattamente chiaro quale fosse il ricorso. A giugno, i rappresentanti di Yuga mi hanno consigliato di scrivere una storia sul vecchio Tumblr di Ripps che conteneva numerose immagini problematiche (trigger warning, NSFW) – come se l'ipocrisia fosse una pistola fumante.

Ma una causa legale è, in primo luogo, poco cypherpunk e, in secondo luogo, un modo complicato per contrastare la “disinformazione”. Anche se Yuga vincesse sulla questione del marchio, ciò non limiterebbe la capacità di Ripps di parlare apertamente dei suoi sospetti. Costringerà inoltre i fondatori di Yuga, restii alla pubblicità, a testimoniare sotto giuramento, offrendo a Ripps una piattaforma nonché il contenuto e l'attenzione che desidera. Eppure, allontanarsi da questa opportunità non fa altro che peggiorare le cose.

Forse ne è valsa la pena che la società dominante NFT, Yuga, che storicamente è stata “generosa” in termini di concessione ai possessori di token di diritti commerciali sui loro NFT, prendesse posizione riguardo alla loro proprietà intellettuale. Ma sembra ancora strano che un'impresa da 4 miliardi di dollari si interessi delle azioni di Ripps – che, a dire il vero, hanno un merito artistico.

L'affermazione di Ripps era che è la blockchain che conta, le stringhe di caratteri alfanumerici e i set di chiavi crittografiche che contraddistinguono un'opera. RR/BAYC e BAYC, che si basano sulle stesse immagini, sono chiaramente distinti perché lo sono i token. L'intento del creatore arriva solo dopo e deve essere letto nell'opera – nemmeno l'artista può dire, in ultima analisi, cosa significhi.

Vedi anche:Gli NFT sono titoli ed è fantastico | Opinioni

Ci sono alcune persone che vedono gli NFT di Ripps come un'opera di grande profondità satirica e altri come una palese truffa. E lo stesso deve essere con Bored Apes, non importa cosa abbiano da dire Aronow, Solano o Ripps: una cospirazione per alcuni, non per altri. Ma può essere anche molto di più .

Come ha detto Frye: “La causa sembra solo più imprudente per Yuga, che ha cose più importanti di cui occuparsi. L’ effetto Streisand è reale e prevedibilmente sta solo danneggiando il loro marchio. E dovrebbero concentrarsi maggiormente sul futuro del loro prodotto”.