Cosa succede se la SEC classifica ETH come un titolo? (Solo risposte errate)

Ieri è emerso che la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sta probabilmente cercando di riclassificare il token nativo di Ethereum, ether (ETH), come titolo. Non tutti credono che sia così, e finora la SEC ha rinviato la risposta definitiva sull'eventuale indagine in corso sulla Ethereum Foundation , proprio come l'agenzia ha puntato sul fatto di dire in modo definitivo se ETH è o T è un sicurezza.

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

Numerosi avvocati specializzati in asset digitali hanno affermato che l'"indagine volontaria" che la Fondazione Ethereum ha archiviato nel suo repository Github non è motivo di allarme. Citare in giudizio le società Cripto è una normale attività in questo settore. E il canary della Ethereum Foundation – un riferimento ai “canarini nelle miniere di carbone”, che indica se un governo ha sondato un sito web – alla fine è dovuto scendere.

"È molto difficile sapere, da quanto è stato reso pubblico finora, la natura dell'indagine governativa che è stata inviata alla Fondazione Ethereum o se la Fondazione sia l'obiettivo di tale indagine", Preston Byrne, socio amministratore di Byrne & Storm, PC, ha detto a CoinDesk in una e-mail.

Byrne ha affermato che è “improbabile” che la Ethereum Foundation “sia l’obiettivo dell’indagine”. Tuttavia, dando per scontato che sia in corso un’indagine, rimangono alcune domande. Ad esempio, non è ancora chiaro perché esattamente la SEC abbia citato in giudizio i creatori di Ethereum quasi 10 anni dopo il suo lancio e dopo che centinaia di miliardi di dollari sono stati accumulati sulla rete.

L'indagine riguarda l'offerta iniziale di monete e la distribuzione di token di Ethereum o il suo passaggio al modello di sicurezza di staking? Com'è possibile che un'autorità di regolamentazione dei valori mobiliari statunitense abbia giurisdizione su un'organizzazione con sede a Zugo, in Svizzera? La Commodities Futures Trading Commission (CFTC), che supervisiona il mercato dei futures ETH in forte espansione , si opporrà?

Per quanto riguarda il motivo per cui alle società Cripto vengono chieste informazioni sui loro rapporti con la Fondazione Ethereum , Byrne ha offerto due cause plausibili: o la SEC sta cercando di classificare ETH come sicurezza per forzare la mano degli scambi spot statunitensi a rimuovere il token dalla lista o per supportare è opportuno negare i tanto richiesti Exchange Traded Funds (ETF) spot ether .

Nessuna delle due motivazioni “imporrebbe necessariamente alla SEC di intraprendere un’azione coercitiva contro la fondazione”, ha aggiunto Byrne.

Vedi anche: Perché la SEC T dovrebbe classificare ETH come titolo | Opinioni

Ma diciamo che c'è una causa. Diciamo che ETH è un titolo (nonostante le buone ragioni che dicono di no). Cosa succede esattamente allora? Ethereum è la seconda blockchain più grande in termini di valore (414 miliardi di dollari ai prezzi odierni) e ospita la maggior parte degli strumenti più utilizzati nel settore degli asset digitali: classificare ETH come un titolo probabilmente causerebbe il caos. Con una mossa così grande, è del tutto imprevedibile dove cadranno le carte.

ONE delle risposte più improbabili è che Ethereum, che è passato a un algoritmo proof-of-stake che premia i token agli utenti che li bloccano per proteggere la rete , potrebbe tornare al modello di mining introdotto da Bitcoin. Questo di per sé è improbabile; Ci sono voluti anni agli sviluppatori Ethereum all'interno e all'esterno della Ethereum Foundation per passare allo staking.

Vitalik Buterin ha avuto l'idea di Ethereum nel 2013 e, già allora , immaginava che la blockchain avrebbe probabilmente dovuto passare allo staking, un "modello di consenso" che all'epoca era agli inizi. Solo nel 2020, cinque anni dopo il lancio effettivo della rete, è stato compiuto il primo passo tangibile verso lo staking Ethereum con il lancio della catena Beacon .

Gli sviluppatori Ethereum hanno implementato e riconfigurato una serie di testnet per sperimentare il passaggio allo staking nel corso di diversi anni, e una "scorporazione" probabilmente richiederebbe altrettanto tempo.

Parte del problema, a parte la scalabilità e i vantaggi in termini di costi dello staking, è che il mining è un processo volutamente ad alta intensità energetica e a cui gli sviluppatori sono stati felici di dire addio. Dopo la "fusione", si teorizza che il consumo energetico di Etheruem sia diminuito del 99% , mettendo a tacere i critici dell'impronta ambientale delle criptovalute.

"È impossibile per me vedere qualsiasi risultato, come hai sottolineato, che porterebbe a qualcosa di simile a una fusione", ha detto a CoinDesk Paul Brody, capo della blockchain presso EY.

Ethereum è Ethereum ed Ethereum Classic è Ethereum Classic, anche se Ethereum Classic (ETC) mantiene di fatto la storia “originale, inalterata” della blockchain. Ma cosa succederebbe se Ethereum Classic, da cui Ethereum è stato biforcato, diventasse la catena conica? Questa sarebbe sicuramente una soluzione più semplice rispetto alla “Demergere”, considerando che la rete è già funzionante.

Certo, Ethereum Classic ha sperimentato una serie di riorganizzazioni di rottura della fede, ma la riadozione del fratello infelice di Ethereum potrebbe rispondere alle apparenti preoccupazioni del presidente della SEC Gary Gensler sullo staking. Lo stesso vale per l'alternativa all'alternativa Ethereum: EthereumPoW (ETHW), il fork lanciato durante la fusione per conservare la prova di lavoro.

Né ETC né ETHW si sono mossi molto alla notizia della potenziale indagine della SEC, indicando che una loro rapida adozione è improbabile. Ma non è impossibile. Dopotutto, Buterin ha ammesso che ETC era “una catena assolutamente eccellente”.

ONE svantaggio notevole di questo, tra i tanti, è che i fondatori di Etheruem manterrebbero probabilmente massicce quote di token ETC o ETHW , rispecchiando lo stato delle loro partecipazioni in ETH al momento dei due fork. Non è chiaro se la SEC sia preoccupata o meno per l'emissione di token di Ethereum, che ha distribuito token preziosi al team fondatore e alla Fondazione Ethereum . Ma l'agenzia ha affermato che in passato tali esborsi assomigliavano a contratti di investimento .

L'esercito XRP aspettava un momento come questo da anni. Sebbene non sia un conflitto così visibile come Ethereum contro Solana o Bitcoin contro Tutti, molti stan XRP disprezzano assolutamente Ethereum. La storia qui probabilmente deriva da Bill Hinman, l'ex capo della divisione Finanza aziendale della SEC, che dichiarò che ETH non era un titolo perché era "sufficientemente decentralizzato". L' XRP Army, sostenendo il proprio progetto, ha visto quell'intervento come una scelta ingiusta dei vincitori nel mercato Cripto , privilegiando ONE progetto per una considerazione speciale mentre respingendo altri che sembrano abbastanza simili.

Nel corso degli anni, i sostenitori XRP , tra cui il CEO di Ripple Labs Brad Garlinghouse , hanno sostenuto che Ethereum è “controllato dalla Cina”; che Vitalik Buterin potrebbe essere cooptato dal Partito Comunista Cinese; e che la rete stessa è stata “selezionata con cura” dalle autorità statunitensi per WIN . Naturalmente, Buterin T si è WIN alcun favore quando ha risposto a queste accuse definendo XRP una "sh*tcoin".

Vedi anche: Perché l'esercito XRP continua a combattere

ONE aspetto positivo XRP è che, a differenza della maggior parte delle criptovalute, in realtà c'è un po' di chiarezza giuridica riguardo a quell'asset dopo che Ripple Labs ha reagito in tribunale contro la SEC e ha ottenuto alcune concessioni dal giudice che presiede . XRP in sé non è un titolo e le operazioni di scambio con esso non sono transazioni di titoli, sebbene le vendite programmatiche di Ripple ad acquirenti qualificati fossero contratti di investimento, ha stabilito il giudice.

"Sono le caratteristiche della vendita o dell'offerta di vendita che rendono qualcosa un contratto di investimento, non necessariamente quale Criptovaluta sia. ETH viene venduto su borse pubbliche senza pubblicità", ha detto a CoinDesk Christa Laser, professoressa di diritto alla Cleveland State University. "La SEC probabilmente prenderà di mira solo i premi legati allo staking, ma dovrà dimostrare che esiste un promotore centrale.

In effetti, ONE possibili risultati dell'attacco della SEC contro ETH potrebbe essere un'altra grave perdita per l'agenzia in tribunale. Come ha affermato ieri l'ex commissario della CFTC Brian Quintenz, la SEC ha già implicitamente affermato che ETH è una merce dopo aver consentito il lancio di futures ETH e di ETF su futures ETH negli Stati Uniti. Inoltre, innumerevoli investitori, aziende e individui statunitensi hanno agito in base ai segnali della SEC nel corso degli anni. anni in cui ETH non è un titolo.

A ciò si aggiunge il crescente riconoscimento del fatto che la SEC di Gensler è stata ingiusta nella sua battaglia legale con l'industria Cripto . Invece di elaborare normative esaustive che tengano effettivamente conto delle differenze tra i protocolli decentralizzati e i modi tradizionali di fare affari, ha avviato una causa dopo l’altra contro le aziende che aggiungono – anziché togliere valore – all’economia statunitense.

Questa “legge”T ha sempre funzionato per Gensler. Proprio di recente, un giudice federale degli Stati Uniti ha denunciato il "grave abuso di potere" da parte della SEC per aver "perpetuato deliberatamente falsità" nella sua controversia con la società Cripto DEBT Box. Ciò si aggiunge alla chiusura senza precedenti da parte di una commissione d'appello composta da tre giudici che ha chiamato la negazione, durata anni, da parte dell'agenzia di ETF spot Bitcoin, "arbitrari e capricciosi".

In breve: se è vero che la SEC sta cercando di costruire una causa per negare gli ETF ETH spot perseguendo l'asset sottostante, è meglio che abbia una buona giustificazione.