I mestieri più selvaggi, folli e stupidi di Sam Bankman-Fried

La massiccia frode perpetrata da Sam Bankman-Fried e dal suo gruppo di addetti ai lavori è costata all'industria Cripto una perdita incalcolabile. C'è una cifra numerica da allegare qui: 8 miliardi di dollari di fondi dei clienti sono stati spesi per ungere la ruota politica e per sciocchezze come immobili di lusso e l'approvazione di Tom Brady . Anche se un giorno l'industria potrebbe benissimo superare l'imbarazzo del "vecchio stile" schema di appropriazione indebita di SBF, c'è un certo, inalterabile danno causato dall'apprendere che il presunto denaro intelligente nelle Cripto era incredibilmente stupido.

Questo post fa parte della Trading Week di Consensus Magazine , Sponsorizzato da CME. Una versione di questo articolo è stata pubblicata nella newsletter di The Node, a cui puoi iscriverti qui .

Miliardi sono stati sottratti indebitamente per sostenere l'hedge fund in perdita della SBF, Alameda Research. Ciò è andato verso scommesse di capitale di rischio, che hanno catalizzato il disallineamento di liquidità che alla fine ha fatto crollare SBF , oltre a colmare i buchi nelle finanze di Alameda. Se ONE tempo gli estranei confusi pensavano che la SBF dovesse fare soldi a palate, tutte le prove ora mostrano che Alameda Research era un pozzo di soldi. Fondata come market Maker“market neutral”, Alameda alla fine si è trasformata in un’azienda di pump-and-dump che ha inspiegabilmente perso denaro durante il più grande mercato rialzista mai registrato fino ad oggi.

Questa è una carrellata di alcune delle peggiori scommesse che sappiamo che Sam Bankman-Fried ha fatto durante i suoi cinque anni come colosso del trading di criptovalute, raccolte dalle ricadute di FTX, dalla testimonianza in tribunale della sua ex fidanzata Caroline Ellison e dagli investigatori on-chain. Per un uomo ossessionato dal calcolo del “valore atteso” delle sue azioni, SBF è stato straordinariamente pessimo nel valutare la realtà – col senno di poi è prevedibile, considerando che pensava che prendere posizione durante il suo processo penale e probabilmente spergiurare fosse un rischio che valeva la pena correre. .

Vedi anche: Sam Bankman-Fried ha perso mezzo milione di dollari ogni giorno dopo il lancio di Alameda

L'8 maggio 2019, poco dopo la fondazione di FTX, Sam Bankman-Fried ha lanciato il proprio token di scambio chiamato FTT. L’idea era quella di dare alla giovane piattaforma un “cuscino azionario”, apparentemente in un momento in cui ottenere prestiti era difficile per i trader emergenti. Fin dall'inizio, la testimone collaboratrice del Dipartimento di Giustizia, Caroline Ellison, ha affermato che SBF aveva ordinato ad Alameda di proteggere il prezzo della FTT , inizialmente acquistando il token per evitare che scendesse al di sotto di quello che SBF considerava un livello di prezzo psicologico chiave di $ 1.

Alameda Research aveva ricevuto tra il 60% e il 70% della distribuzione iniziale dei token e, all'inizio del 2020, SBF ha detto al suo co-fondatore tecnico Gary Wang di includere le scorte FTT di Alameda nel calcolo dei suoi saldi. In molti modi, questo era il peccato originale di FTX molto prima che SBF ordinasse al capo programmatore Nishad Singh di programmare la funzionalità "Consenti negativo" utilizzata come backdoor per drenare i fondi dei clienti da FTX.

Il token in gran parte illiquido, che sarebbe crollato se Alameda fosse stato obbligato a venderlo, è stato utilizzato come garanzia in investimenti e prestiti per miliardi di dollari e ha creato una falsa impressione del congiunto "valore patrimoniale netto" (NAV) di Alameda/FTX. che ha convinto la SBF che era giusto prendere in prestito miliardi di fondi dei clienti, hanno suggerito entrambi Ellison e Wang allo stand. Senza la FTT, molti degli errori commessi da Sam Bankman-Fried T sarebbero stati presi in considerazione.

Sebbene la FTT sia stata spesso trattata come una scommessa sul potenziale successo di SBF, il token in realtà non rappresentava il capitale nello scambio. Eppure la SBF spesso la trattava come tale. Nell'ambito dell'investimento di Binance in FTX e della successiva acquisizione di Changpeng Zhao da parte di SBF, Bankman-Fried aveva dato al suo potenziale concorrente un totale di 23 milioni di token FTT . Valeva circa 529 milioni di dollari all'epoca in cui CZ minacciò di liquidare le sue partecipazioni FTT , quella fu la leva che alla fine permise a CZ di sferrare il colpo fatale al suo rivale in un momento in cui il mondo era sempre più preoccupato per la solvibilità di Alameda.

Due mesi prima che FTX fallisse, SBF avrebbe diffuso piani per liquidare Alameda . Ciò non è mai stato realizzato, ovviamente, perché a quel punto Alameda aveva un debito impagabile di 14 miliardi di dollari con FTX. Tuttavia, alcune delle deliberazioni dell'SBF dell'epoca sono diventate prove, incluso un thread su Twitter che aveva pianificato di inviare se Alameda fosse stato sciolto. Nella bozza, ha descritto Alameda Research come "ONE dei miei più grandi successi - e poi, brevemente, i più grandi fallimenti - e poi ancora successi".

Sebbene ci siano molti "fallimenti" degni di nota, SBF ha notato che ONE dei suoi più grandi è stato quando "l'azienda" ha perso traccia di "token XRP del valore di milioni di dollari". Ha spiegato: "Nel febbraio 2018 siamo diventati pigri, e la nostra contabilità era pigra, e abbiamo perso la maggior parte di ciò che avevamo guadagnato". Nel tipico stile verboso della SBF, ha continuato: "I dipendenti erano tristi, arrabbiati e frustrati, e non avevo idea di cosa fare al riguardo".

Vedi anche: L'altro caso FTX | Opinioni

Anche se ha incolpato l'azienda, questa perdita corrisponde a un noto tentativo da parte dei primi dipendenti di Alameda di cacciare la SBF dalla sua stessa azienda dopo una serie di operazioni compulsive e rischiose che hanno fatto perdere quasi tutti i profitti dell'azienda commerciale.

La mossa XRP T è stata l’unico errore contabile ad Alameda. In una serie di recenti discussioni su X/Twitter , l'ex ingegnere di Alameda Research Aditya Baradwaj ha rivelato che il negozio di trading aveva perso 190 milioni di dollari a causa di incidenti di sicurezza. Apparentemente questo è stato il risultato diretto della direzione di SBF e del suo desiderio, alimentato dall'Ensam, di muoversi a una velocità vertiginosa.

"I controlli di sicurezza per il trading verrebbero aggiunti solo in base alle necessità, le chiavi private blockchain e le chiavi API di scambio venivano archiviate in chiaro in un file a cui potevano accedere diversi dipendenti", ha affermato Baradwaj, aggiungendo che "significava praticamente nessun test del codice e contabilità a saldo”. Ad ONE punto, ad esempio, un utente malintenzionato ha ottenuto l'accesso alle chiavi private di Alameda che erano conservate in un "file di testo in chiaro", consentendogli di trasferire 50 milioni di dollari "da alcuni scambi".

In un’altra occasione, un trader di Alameda ha perso 40 milioni di dollari in una yield FARM su una nuova blockchain. La perdita più grande menzionata da Baradwaj è avvenuta dopo che un trader di Alameda, anonimo nel suo account, ha perso 100 milioni di dollari dopo aver cliccato su un LINK di phishing DeFi promosso in un annuncio di Google. Trama.

In diversi momenti, il veterano di Jane Street SBF ha descritto Alameda come un market Maker neutrale rispetto al mercato, un pezzo fondamentale dell'infrastruttura Cripto e una società commerciale "Quant". I market maker guadagnano fornendo liquidità e riempiendo entrambe le fasi di acquisto/vendita del commercio, accumulando lentamente profitti dagli “spread” ristretti tra ciò che le persone sono disposte a pagare per un asset e il prezzo al quale può essere venduto. In una certa misura, Alameda non era diversa, a parte tutta la corsa in prima linea.

Ma anche se Alameda sapeva quali operazioni avvenivano prima degli altri clienti FTX, cosa che gli dava un vantaggio, a volte perdeva comunque denaro svolgendo funzioni di base. Il cosiddetto incidente MobileCoin (MOB), ad esempio, è costato ad Alameda fino a 1 miliardo di dollari, secondo il Financial Times.

Il commercio è in realtà così stupido che è quasi difficile da spiegare. Ma, in breve, nel 2021 un trader ha iniziato ad acquistare una quantità così ridotta di token MOB (che all’epoca era quotato solo su FTX e Binance) da spingere il prezzo da meno di 10 dollari a più di 60 dollari. Ha poi contratto prestiti utilizzando il margine “unico” e il motore di liquidazione di FTX, impegnando il MOB eccessivamente gonfiato come garanzia. Quando il prezzo di MOB inevitabilmente crollò, andò in default sul prestito ma mantenne il capitale e Alameda apparentemente intervenne per assorbire la perdita per evitare che FTX fallisse.

Secondo quanto riferito, Ellison ha inviato a SBF un documento intitolato "Notevoli idiosincratiche P&L Stuff" analizzando l'operazione, che descriveva un "malfunzionamento" nel sistema di margine di FTX. Tuttavia, durante la sua testimonianza, SBF ha affermato di aver effettivamente sovrascritto manualmente il motore di rischio di FTX mentre stava accadendo, in parte perché T era sicuro che l'operazione fosse legittima. Inoltre, ha anche ordinato ad Alameda di farsi carico della perdita perché T la voleva sui libri contabili di FTX, perché gli investitori probabilmente avrebbero fatto domande al riguardo.

Nel 2021, secondo quanto riferito, Alameda aveva realizzato profitti per oltre 1 miliardo di dollari che ha iniziato a reinvestire. Alcuni dei maggiori investimenti di Alameda sono stati nel settore minerario, che in retrospettiva è avvenuto al culmine assoluto del mercato. La società commerciale aveva investito più di 100 milioni di dollari in una struttura mineraria con sede in Kazakistan, pochi mesi prima che il paese vietasse effettivamente il mining Bitcoin , oltre ad un altro miliardo di dollari in Genesis Digital Assets. La redditività di Genesis è poi crollata insieme al crollo del prezzo del Bitcoin.

Secondo il Wall Street Journal , Alameda ha investito 1,4 miliardi di dollari in startup nel 2021, rispetto ai soli 10,5 milioni di dollari dell’anno precedente. In totale, SBF ha preso in prestito 2 miliardi di dollari per avviare un fondo di rischio che ha investito in più di 500 start-up e round di avviamento. Sebbene non tutte queste scommesse siano andate a buon fine – in particolare un investimento di 500 milioni di dollari nella startup di intelligenza artificiale Anthropic, corteggiata da Google e Amazon, così come “monete VC” come Aptos e SUI – c’erano anche alcune stranezze tra cui un clinica della fertilità , un Maker di droni militari e qualcosa chiamato Wordcel.

Naturalmente, SBF T era del tutto stupido. Un concorrente sul mercato della "classe del 2017", Bankman-Fried ha assistito all'ascesa e alla caduta (e ai grattacapi legali) delle ICO (o offerte iniziali di monete) e ha innovato il design. Invece di lanciare token e raccogliere capitali da acquirenti al dettaglio, che senza dubbio sarebbero infastiditi e potrebbero minacciare azioni legali una volta che il prezzo del token fosse inevitabilmente soddisfatto o l'innovazione promessa non si fosse concretizzata, SBF ha sviluppato uno schema diverso.

Vedi anche: Divisioni in Cripto Empire BLUR di Sam Bankman-Fried...

Invece di vendere token alle persone per vaporware, SBF ha utilizzato la sua società commerciale per essere un acquirente netto dei suoi stessi sh*tcoin. Ha poi utilizzato quelle partecipazioni per aumentare la leva finanziaria e contrarre prestiti in contanti. Questa è stata una strategia ripetuta per SBF, che apparentemente ha fatto più volte con token come Serum (SRM), Maps (MAPS), Oxy (OXY) e FTT - token ora conosciuti come "Sam Coins" a causa della sua considerevole proprietà e controllo diretto oltre la fornitura. A ONE punto, temendo che i suoi stessi dipendenti fossero diventati troppo ricchi, avrebbe cambiato il programma di maturazione di SRM per KEEP a lavorare.

Secondo la società di ricerca ChainArgos, Alameda era anche un acquirente netto di monete prima che venissero quotate su FTX. Tra l'inizio del 2021 e il marzo 2022, Alameda avrebbe acquistato 18 token diversi prima della quotazione pubblica su FTX e li avrebbe venduti con profitto.

In un certo senso, questa è stata la principale innovazione di SBF nel mondo delle Cripto : era una strategia che garantiva che i token associati al suo marchio personale mantenessero il loro prezzo e lo aiutava a Finanza un impero fraudolento. Ma questo schema di acquisto di gettoni fu anche la sua principale rovina. Curiosamente, il bilancio di Alameda riportato da Ian Allison di CoinDesk è stato creato da Caroline Ellison per cercare di nascondere il livello di rischio, leva finanziaria e indebitamento dell'hedge fund nei confronti di FTX. Eppure, nonostante le false dichiarazioni, le massicce partecipazioni di Alameda in FTT, MAPS e OXY sono state sufficienti a mettere in dubbio la sua solvibilità e, alla fine, a far fallire l'intera operazione di SBF.

Il chiodo nella bara è stato quando SBF ha ordinato a Caroline di twittare il prezzo di liquidazione della FTT . È incredibile che qualcuno abbia mai pensato che SBF fosse intelligente.