Perché il potere sta passando ai tribunali per definire la Politiche Cripto degli Stati Uniti

Regolamentare le nuove tecnologie non è mai stato facile, ma è particolarmente difficile nell’era moderna. Il sistema legale statunitense si trova ad affrontare una sfida senza precedenti a causa dell’emergente Tecnologie blockchain e IA. Se il sistema legale statunitense non riuscisse a gestire questi cambiamenti in modo efficace, il prossimo decennio di innovazione Tecnologie potrebbe aggirare gli Stati Uniti per raggiungere lidi più luminosi.

Michele Benedetto Neitz è Visiting Professor presso la School of Law dell'Università di San Francisco e fondatore e direttore accademico presso il Blockchain Law for Social Good Center. Questo editoriale fa parte della settimana "State of Cripto" di CoinDesk , Sponsorizzato da Chainalysis.

Oggi la prima linea nella creazione di leggi per le nuove Tecnologie non è il Congresso. Le legislature statali, le agenzie statali e i giudici dei tribunali statali e federali stanno assumendo l’iniziativa. Questo approccio frammentato alla regolamentazione è il risultato di tre tendenze giuridiche: l’inazione del Congresso, il declino e la potenziale caduta della dottrina Chevron (vedi sotto) e la regolamentazione attraverso l’applicazione. Insieme, queste tre forze stanno convergendo per spostare l’equilibrio di potere verso i tribunali e gli stati in un modo che non abbiamo ancora sperimentato negli Stati Uniti

La conseguenza di questo spostamento di potere è stata subito evidente nella regolamentazione del settore Tecnologie decentralizzato. L’industria fatica a conformarsi a un mosaico di decisioni giudiziarie tra giurisdizioni e leggi e regolamenti statali diversi. Ma questa sfida non riguarderà esclusivamente la blockchain: è solo l’inizio. Altre industrie di recente sviluppo, come l’intelligenza artificiale, potrebbero combattere gli stessi problemi. Di conseguenza, finché non emergerà una leadership federale, la pressione sarà esercitata sui giudici e sugli attori statali.

Le recenti proposte legislative del Congresso degli Stati Uniti indicano l’intenzione di “coinvolgere” i legislatori e le agenzie federali con gli sviluppi Tecnologie emergenti. Tuttavia, l’incapacità del Congresso di creare un quadro legislativo coeso per le tecnologie decentralizzate e l’intelligenza artificiale lascia un ampio divario normativo.

Entro la metà dell’estate 2023, tutti gli occhi erano puntati sui tribunali – non sul Congresso o sulle agenzie esecutive federali – per prendere decisioni su importanti questioni legali relative alle risorse digitali. Mentre il Congresso resta in disparte, legislature statali sempre più audaci stanno regolamentando la blockchain e le società di asset digitali in conformità con le rispettive politiche statali. Nei proverbiali laboratori della democrazia, i punti di vista Politiche statali spesso differiscono da quelli di altri stati e agenzie federali. Il risultato è la frammentazione, l’aumento dei costi aziendali e una minore tutela dei consumatori.

I tribunali generalmente si affidano alla competenza delle determinazioni dell'agenzia. Questa dottrina della “deferenza giudiziaria” verso le agenzie federali affonda le sue radici nella decisione della Corte Suprema del 1984 nel caso Chevron USA Inc. contro Natural Resources Defense Council, Inc. Tuttavia, la Corte Suprema sta segnalando che l'era della deferenza della Chevron potrebbe essere giunta al termine.

La Corte ha concesso certiorari nel caso Loper Bright Enterprises v. Raimondo nel 2023 per valutare esplicitamente se ribaltare la dottrina Chevron. Ciò significa che i giudici potrebbero presto creare un precedente vincolante senza la necessità di rimettersi alla competenza dell’agenzia. In pratica, è probabile che il risultato sia una frammentazione ancora maggiore, questa volta tra i tribunali. Le decisioni probabilmente differiranno tra le giurisdizioni, portando a un’ampia varietà di sentenze contrastanti su importanti questioni legali e Politiche . Pertanto, se la dottrina Chevron dovesse davvero cadere, i tribunali saranno più potenti ma il rispetto della legge sarà più difficile.

Il terzo sviluppo giuridico che ha dato origine al potere giudiziario e statale è la recente tendenza delle agenzie a perseguire la “regolamentazione attraverso l’applicazione”. Le agenzie si rivolgono sempre più ai tribunali per stabilire le politiche, piuttosto che utilizzare le procedure di notifica e commento del processo normativo. I professori Chris Brummer, Yesha Yadav e David Zaring hanno delineato bene questo problema in un prossimo articolo . Questa tendenza è particolarmente notevole nel contesto delle risorse digitali e della regolamentazione dei titoli. La SEC è stata criticata dai suoi stessi commissari per il suo approccio alla regolamentazione fortemente basato sull’applicazione delle norme. Paradossalmente, le agenzie sembrano abdicare sempre più alla propria autorità. Se le questioni T si risolvono, la SEC si rivolgerà ai giudici per prendere decisioni su importanti questioni legali.

I giudici statali e federali, le agenzie statali e le legislature statali (e il loro personale) dovrebbero essere preparati a prendere decisioni consequenziali su questioni legali riguardanti le tecnologie emergenti.

In primo luogo, i legislatori statali dovrebbero stanziare più fondi per la formazione propria e delle agenzie statali sulle sfumature delle tecnologie decentralizzate e dell’intelligenza artificiale. L' Associazione Nazionale dei Procuratori Generali forma da anni i propri membri su questioni Tecnologie . In ONE di questi corsi di formazione, l’autore ha interrogato i procuratori legali, i deputati e il loro staff riguardo alla loro “più grande preoccupazione” riguardo alle risorse digitali. Tre quarti hanno affermato che la “frode al consumo” è la loro preoccupazione numero uno, il che significa che sicuramente più casi verranno presentati in tribunale. I giudici dovrebbero quindi spingere per maggiori fondi per garantire corsi di formazione aggiornati, prima che i casi legati Tecnologie emergenti appaiano sul loro dossier.

Anche le scuole di diritto svolgono un ruolo importante nella formazione di legislatori e decisori. Le scuole spesso ospitano conferenze e possono offrire corsi di formazione interdisciplinari. Ai giudici e ai politici statali dovrebbe essere consentito di controllare le lezioni su questi argomenti. Inoltre, i professori di diritto possono prestare servizio nelle task force statali, nei gruppi di lavoro e in altre posizioni di volontariato per istruire i funzionari governativi.

In secondo luogo, basandosi sul concetto di “responsabile dell’intelligenza artificiale” nelle agenzie federali, i giudici e gli attori statali dovrebbero dare priorità all’assunzione di scienziati informatici ed esperti tecnici imparziali come consulenti. TechCongress , un'organizzazione no-profit con sede a Washington DC, incorpora "Tech Fellows" negli uffici del Senato per borse di studio della durata di un anno per portare competenze tecniche ai senatori e al loro personale. Questi tipi di ruoli dovrebbero essere installazioni permanenti nelle camere giudiziarie, nelle sedi statali e negli uffici delle agenzie statali.

In terzo luogo, i governi federale, statale e locale dovrebbero eliminare i silos che esistono tra di loro e coltivare una comunità di apprendimento più ampia. Ad esempio, i legislatori federali che raccolgono input dalle parti interessate dovrebbero incorporare prospettive, formazione e consulenza da parte delle organizzazioni tecnologiche più piccole e delle organizzazioni no-profit che guidano l’impatto a livello locale o statale. In questo modo, il processo legislativo relativo alle nuove tecnologie includerebbe punti di vista più diversificati rispetto a quelli con le voci più forti (e le tasche più profonde) in sala.

Il sistema legale si trova ad affrontare ONE delle sfide più grandi di sempre, poiché i progressi Tecnologie minacciano di sottomettere i tribunali e gli attori statali a problemi tecnici che attualmente non sono preparati ad affrontare. Affinché gli Stati Uniti possano continuare a fungere da leader, il sistema legale deve gestire questo spostamento di potere in modo efficace e creare regole chiare e coerenti.

Come? I tribunali e i funzionari statali dovrebbero prepararsi per questa nuova era attraverso una migliore istruzione e formazione tecnologica, integrando esperti tecnici nei loro uffici ed eliminando i silos che limitano il numero di voci ascoltate durante la fase di elaborazione delle leggi.