La normativa proposta dall'IRS sulla rendicontazione dei broker di asset digitali potrebbe uccidere le Cripto in America

Quasi due anni fa, è stato approvato l’Infrastructure and Jobs Act (IIJA), un disegno di legge che ha ampliato il reporting delle informazioni dei broker alle transazioni di asset digitali e ha imposto alla regolamentazione dell’Internal Revenue Service (IRS) di attuare lo statuto. Alla fine del mese scorso è arrivata la tanto attesa proposta dell’IRS, che potrebbe uccidere le Cripto in America.

La norma proposta richiederebbe ai broker appena designati di segnalare le vendite e gli scambi di risorse digitali. Anche se la norma escluderebbe staker e miner dagli obblighi di rendicontazione, l’ampiezza della proposta danneggerebbe tutte le parti dell’ecosistema.

Questo articolo fa parte della "Staking Week" di CoinDesk. Sarah Milby è direttrice Politiche senior della Blockchain Association.

Ampliando le definizioni di “risorse digitali” e “broker”, la proposta attirerebbe persone e progetti che altrimenti non rientrerebbero nell’ambito di questi obblighi di rendicontazione fiscale. A questi nuovi broker sarebbe richiesto di raccogliere informazioni personali degli utenti – inclusi nome, indirizzo e codice fiscale – e quindi fornire loro un modulo 1099 per aiutare a calcolare i guadagni e le perdite per le vendite di asset digitali che i broker hanno contribuito a “facilitare”. "

La proposta solleva una serie di preoccupazioni per gli utenti, in particolare per quanto riguarda la loro Privacy, sicurezza e capacità di accedere ai protocolli decentralizzati.

Ancora più importante, la proposta creerebbe requisiti di rendicontazione impraticabili per un’ampia gamma di partecipanti all’ecosistema delle risorse digitali e porterebbe i progetti a chiudere le operazioni o a spostarsi all’estero, inibendo l’innovazione statunitense nella Tecnologie blockchain.

Infatti, a causa della natura degli obblighi di rendicontazione, la conformità sarebbe impossibile laddove non esiste un punto centrale di controllo. Ciò potrebbe avere conseguenze catastrofiche per l’uso decentralizzato delle risorse digitali, forzando la centralizzazione, creando intermediari laddove non ne esistono e rendendo praticamente impossibile l’accesso o lo sviluppo Tecnologie decentralizzata negli Stati Uniti.

In breve, la proposta – così come è scritta attualmente – segna la fine della DeFi negli Stati Uniti e mostra gli effetti catastrofici e di vasta portata che la regolamentazione può avere.

Sebbene l’IRS abbia finalmente pubblicato la sua proposta di regolamentazione, lo ha fatto quasi due anni dopo l’approvazione dell’IIJA. Se si vuole che l’ecosistema delle risorse digitali abbia chiarezza in materia fiscale, sarà necessario che l’IRS fornisca indicazioni tempestive e ben informate, cosa che finora non è riuscita a fare. Ad esempio, a luglio l'IRS ha pubblicato le linee guida secondo cui i premi di staking dovrebbero essere tassati al momento del ricevimento come reddito lordo. Tuttavia, queste linee guida non tengono conto delle realtà e delle complessità dello staking.

La guida allo staking dell’IRS si basa su una descrizione eccessivamente semplicistica dello staking che non riesce a riconoscere le numerose forme che lo staking può assumere. La guida, ad esempio, non ci dice se la ricompensa di staking del contribuente consiste in trasferimenti di risorse digitali esistenti da altri detentori o se la ricompensa consiste in risorse digitali appena coniate. Il trattamento fiscale nel primo scenario potrebbe essere molto diverso dal trattamento fiscale nel secondo scenario. Inoltre, la guida non contempla lo staking liquido o lo staking delegato.

Vedi anche: Lo staking riporta la decentralizzazione alla DeFi | Opinioni

La guida afferma che i premi di staking dovrebbero essere tassati come reddito lordo quando vengono ricevuti. Invece, i premi di puntata dovrebbero essere trattati come proprietà creata dal contribuente e pertanto dovrebbero essere tassati al momento della vendita, non della ricevuta. Come regola generale, un contribuente che crea una proprietà non realizza il reddito al momento della creazione della proprietà ma al momento della vendita della proprietà. Ad esempio, un agricoltore che coltiva mais non paga le tasse su quel mais finché non viene venduto perché la vendita è il momento in cui viene realizzato il reddito. Lo stesso dovrebbe valere per lo staking.

Lo staking è solo ONE in cui c’è spazio per una maggiore chiarezza nella tassazione delle risorse digitali, ma ce ne sono molte altre che richiedono attenzione. Non solo deve essere fornita chiarezza, ma non deve inibire lo sviluppo, l’innovazione e l’utilità delle risorse digitali. Le risorse digitali hanno caratteristiche uniche che meritano una considerazione individuale quando si applica il codice fiscale a questo spazio emergente.

Se c’è qualche speranza di migliorare la norma proposta e il trattamento fiscale delle risorse digitali, l’industria deve comunicare chiaramente a Washington che il programma fiscale dell’IRS sulle risorse digitali è impraticabile e deve essere corretto. Considera la possibilità di inviare un commento per la norma proposta: il Dipartimento del Tesoro e l'IRS accetteranno risposte fino al 30 ottobre.

La nuova regola sui broker proposta dovrebbe fungere da monito per mostrare quanto velocemente le definizioni ampie e le applicazioni della Politiche fiscale alle risorse digitali potrebbero trasformarsi in risultati mortali per un settore nuovo ed emergente.