La decisione XRP di Ripple non fa nulla per la chiarezza normativa

La reazione alla sentenza del tribunale della scorsa settimana sulla vendita del token XRP di Ripple non ha senso. Dopo una battaglia legale durata due anni avviata dalla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti, un giudice ha stabilito che XRP è un titolo non registrato quando viene venduto ad acquirenti istituzionali, ma T lo è quando viene acquistato da qualcun altro.

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

Nel 2020 la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha intentato una causa contro Ripple, il suo CEO Brad Garlinghouse e il co-fondatore Chris Larsen, sostenendo la mancata registrazione del suo token XRP come titolo prima della vendita di circa 1,3 miliardi di dollari. Ciò che seguirono furono anni di litigi su Twitter e progressi legali incrementali mentre Ripple tentava di sostenere quanto fosse fondamentalmente sbagliato chiamare XRP una sicurezza.

Non importa che dietro XRP ci sia una società in Ripple, il che significa che ONE potrebbe ragionevolmente concludere che gli acquirenti XRP si aspetterebbero di trarre profitto dagli sforzi manageriali o imprenditoriali degli emittenti di token (ovvero la definizione di base di un titolo in questione). No. XRP è chiamata Criptovaluta e i suoi sostenitori sostengono che non può essere una sicurezza.

Continua a leggere: Filosoficamente, T importa se le criptovalute sono titoli; In pratica lo fa | Opinioni

Con le notizie della scorsa settimana, XRP ha registrato un rally inaspettatamente . Il suo prezzo simbolico è quasi raddoppiato e i volumi degli scambi sono esplosi di un incredibile 1,351% .

Ma le notizie di giovedì non hanno fatto praticamente nulla per chiarire quale sarà la posizione Cripto agli occhi della legge statunitense. Sappiamo dove si trova la SEC – tutto è una sicurezza tranne Bitcoin e forse Ethereum – ma la SEC T è la fine di tutto. Ora siamo in questo strano mondo in cui abbiamo una risorsa Cripto che a volte è un titolo non registrato. Certo, qui c'è una differenza tra acquirenti al dettaglio e istituzionali poiché il commercio al dettaglio non ha acquistato (e non sta acquistando) XRP direttamente da Ripple, quindi non può esserci un contratto di investimento tra gli investitori al dettaglio e Ripple.

Tuttavia, ritengo che ciò non abbia senso. È come dire che chi compra una casa come investimento compra un immobile, ma chi compra una casa per viverci non compra un immobile. Non ha senso. O XRP è un titolo oppure non lo è. Questi dovrebbero escludersi a vicenda.

Quindi no, JMP Securities, questa non è una WIN fondamentale per il settore Cripto . So che hai pubblicato una nota di ricerca in cui si afferma che questa sentenza "fornisce chiarezza giuridica e difesa su ciò che costituisce e non costituisce una sicurezza, e che il risultato complessivo è a favore di ciò che molti nel settore avevano sostenuto", ma non è ciò che è stato fornito qui affatto.

Invece, la corte ha deciso che la risposta alla domanda “è una sicurezza?” era – come molte cose in Finanza – “dipende”.