Il depegging del "cigno nero" dell'USDC avrebbe potuto essere evitato con un quadro normativo adeguato

Il crollo della Silicon Valley Bank si è ripercosso sull'ecosistema Cripto , causando persino il distacco della stablecoin USDC di Circle dal dollaro questo fine settimana. La momentanea caduta, che da allora si è invertita, è stata sintomatica di un evento del cigno nero , come ha osservato Circle, ma anche di una verità più ampia: le stablecoin esistono in uno stato pericoloso a causa della mancanza di un quadro normativo.

John Rizzo è vicepresidente senior per gli affari pubblici del Clyde Group ed ex portavoce senior del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti.

Sarebbe comprensibile se l’incapacità dell’America di implementare un quadro normativo per le stablecoin fosse dovuta all’assoluta complessità dell’argomento. Sfortunatamente non è così e T devi credermi sulla parola.

Le nazioni e gli organi governativi di tutto il mondo stanno procedendo con la regolamentazione Cripto , inclusa la regolamentazione relativa alle stablecoin . L’Europa è riuscita a valutare i rischi e i benefici delle Cripto e a stabilire un quadro normativo a livello di Unione Europea . L'Assemblea nazionale francese lo sta già attuando. Gli Emirati Arabi Uniti hanno recentemente messo in atto il loro quadro Cripto , mentre Hong Kong sta procedendo con il suo quadro normativo . Il Giappone, che è stato il primo a regolamentare le Cripto , sta modificando e perfezionando le proprie leggi .

Vedi anche: Le difficoltà di Silvergate probabilmente aumenteranno il ruolo delle stablecoin nel trading Cripto : Kaiko

Sarebbe meno comprensibile ma più razionale se la mancanza di un quadro normativo per le stablecoin fosse dovuta all’incapacità di un governo di dare priorità all’argomento. Tuttavia, non è neanche questo il caso.

Nel novembre 2021, il gruppo di lavoro del presidente sui Mercati finanziari (PWG) ha prodotto un rapporto completo che delinea un quadro normativo per le stablecoin . Il rapporto, redatto dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti e redatto mentre ero portavoce senior del Tesoro, comprendeva tra i firmatari la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), la Commodity Futures Trade Commission (CFTC), la Federal Reserve e Ufficio del controllore della valuta (OCC). I firmatari hanno raccomandato una regolamentazione delle stablecoin di tipo bancario per prevenire corse, la supervisione federale dei fornitori di portafogli di custodia e altre misure, come il sostegno 1:1 delle stablecoin e il divieto di commistione dei fondi dei clienti.

La necessità di attuare pienamente le raccomandazioni del rapporto era evidente quando il rapporto PWG è stato pubblicato nel novembre 2021 e rafforzata durante Eventi critici, come il fallimento delle stablecoin algoritmiche e il collasso dell'exchange di Cripto FTX.

In entrambi i casi il sistema finanziario americano si è limitato a schivare un proiettile. Nel caso delle stablecoin algoritmiche, il loro mercato era troppo di nicchia e nuovo per causare un’interruzione più ampia dell’ecosistema. Inoltre, durante la caduta di FTX, le Cripto non erano ancora sufficientemente intrecciate con il sistema finanziario tradizionale per provocare il contagio.

Nonostante questi due quasi incidenti e il bruciante promemoria dei rischi di questo fine settimana mentre Circle si staccava dal dollaro, le prospettive per il tipo di legislazione delineata nel rapporto del PWG rimangono incerte. L’impasse non è una questione di complessità, di semplice inerzia del governo o di opposizione repubblicana.

Invece, come persona che ha trascorso la sua carriera lavorando per eleggere i democratici, mi addolora notare le spaccature sul conflitto politico – tra coloro che credono che le stablecoin comportino rischi, possiedano potenziale e richiedano una regolamentazione, e coloro che pensano che le Cripto dovrebbero essere completamente messe fuori legge – sono principalmente responsabile della mancanza di progressi.

Coloro che a sinistra desiderano bandire le Cripto nella pattumiera della storia agiscono perché credono sinceramente in ciò che è meglio per l’economia e il popolo americano. Tuttavia, credo che questa prospettiva sia rischiosa e sbagliata sotto tre aspetti fondamentali.

In primo luogo, questo modo di pensare fraintende il modo in cui gli asset acquisiscono legittimità. Molti nella sinistra progressista credono che la regolamentazione governativa delle stablecoin e Cripto in generale fornirebbe un’indebita legittimità. Al contrario, sostengo che è la capitalizzazione di mercato delle criptovalute, che ne indica l’utilizzo, a darle legittimità. Sono i cittadini a decidere, non il governo.

In secondo luogo, il tentativo di mettere al bando le Cripto o di regolamentarle in uno spazio non funzionale sopravvaluta la capacità del governo di attuare tali azioni in modo efficace. Di conseguenza, è più probabile che le Cripto si spostino all’estero verso giurisdizioni opache con meno controlli, aumentando così i rischi per il sistema finanziario in caso di contagio.

Vedi anche: Le stablecoin non valgono il rischio | Opinioni

Infine, la prospettiva della sinistra progressista ignora il potenziale innovativo delle stablecoin e Cripto. L’ecosistema Cripto , parte di una più ampia tendenza alla digitalizzazione della Finanza , ha semplicemente troppe promesse non realizzate – ovvero migliorare il sistema di pagamento, promuovere l’inclusione finanziaria e dare alla gente comune più potere sulla propria vita economica – per vietarlo.

Non esiste un percorso politico o pratico per vietare le Cripto o le stablecoin. Da Mt. Gox a FTX, le Cripto si sono dimostrate più resistenti del proverbiale gatto con nove vite. Quindi, invece di perseguire dei divieti, dovremmo promuovere il potenziale innovativo delle criptovalute e mitigarne i rischi, a cominciare dalle stablecoin.

Mentre tratteniamo il fiato in questo periodo di sconvolgimenti, le soluzioni di cui abbiamo bisogno sono già davanti a noi. È tempo di agire prima che sia troppo tardi.