I brutti affari tra banche e regolatori stanno nuovamente sollevando la testa

La quinta stagione della serie Showtime “Billions” termina con una scena che espone il brutto accordo che i governi stipulano con le banche e come tale accordo operi contro gli interessi della società.

Sembra APT riflettere su quelle relazioni ora, quando il sistema finanziario “troppo grande per fallire” costruito su quell’accordo è nel suo stato più fragile in 13 anni, e riflettere su cosa, se non altro, offre l’alternativa Cripto . .

Nella scena, lo spericolato manager di hedge fund Bobby Axelrod scopre di essere stato attirato nella vulnerabilità criminale dai suoi acerrimi nemici, il procuratore generale di New York Chuck Rhoades Jr. e il finanziere Mike Prince. Dopo essere stato indotto ad accettare depositi presso la sua nuova Ax Bank da una società di cannabis, ad Axelrod viene detto che aveva violato il dovere fiduciario per non "conoscere il tuo cliente". Si scopre che il fornitore di erba aveva venduto un prodotto non autorizzato, un crimine di cui ora sarebbero colpevoli anche Axelrod e la sua banca.

Stai leggendo Money Reimagined , uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologici, economici e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa qui .

Sono i requisiti “KYC” che contano qui. Insieme alle norme di conformità antiriciclaggio (AML), comprendono un sistema di sorveglianza onnicomprensivo progettato per impedire ai criminali di nascondere le proprie impronte finanziarie. Come abbiamo spesso sostenuto in questo articolo e nel podcast "Money Reimagined", il sistema KYC-AML si è evoluto fino a diventare un vincolo eccessivo sull'accesso finanziario e una pericolosa imposizione sulla libertà e Privacy , anche se l'intento di sicurezza originale era ragionevole.

Ma è l'altro lato dell'accordo che rende tutto questo interessante, la parte che è stata così attraente per Axelrod (interpretato da Damian Lewis) che ha acquisito un'entità con una carta bancaria e vi ha investito il suo fondo Axe Capital, un tempo molto redditizio. Ci sono vantaggi reali che derivano dall'essere un'istituzione conforme e regolamentata, vantaggi che rendono facile fare soldi – o, nel caso di Axelrod, proteggere la sua ricchezza.

Ci sono vari vantaggi in questo accordo. C'è una copertura da parte della Federal Deposit Insurance Corporation per i depositanti delle banche. C’è accesso a un sostegno finanziario da parte della Federal Reserve, se mai fosse necessario. E, come abbiamo scoperto nel 2008, per le banche più grandi la rete di sicurezza si estende anche al governo federale che fornisce salvataggi in tempi di crisi.

Queste garanzie esplicite e implicite sono una licenza per coniare denaro – letteralmente. Proteggendo i rischi di ribasso, le banche KEEP le loro fonti di capitale a basso costo, il che a sua volta consente alle banche di sfruttare tali fondi in prestiti e investimenti redditizi, sfruttando lo spread del tasso di interesse all’infinito .

Tutto ciò è parte integrante del sistema di riserva frazionaria attraverso il quale le banche essenzialmente creano la nostra moneta prestando depositi. Poiché le banche sono parte integrante della nostra economia sia per immagazzinare il nostro denaro che per pagarcelo a vicenda, il governo federale fornisce tali misure di sostegno per mitigare il rischio di una “corsa” che faccia crollare l’intero sistema, come si temeva nel 2008.

Il problema è che questo patto – la conformità KYC-AML in cambio di misure di sicurezza – crea incentivi e risultati perversi.

Il ONE è che in un mondo di sofisticati criminali finanziari, le banche sono costrette a creare richieste Dichiarazione informativa sempre più stringenti nei confronti dei depositanti. Ciò danneggia soprattutto i poveri, che non possono fornire prove di identità e altra documentazione necessaria per superare l’esame. Nel frattempo, quelle regole vengono usate come armi da persone come Chuck Rhoades per vendette personali o interessi politici.

Un altro risultato perverso è emerso nell’autopsia della crisi del 2008. La percezione dell’assenza di rischi al ribasso crea azzardo morale, portando i banchieri in cerca di profitto a impegnarsi in scommesse con leva finanziaria eccessiva.

Tutto ciò ha creato una relazione simbiotica tra regolatori e banche che è molto difficile da districare senza sconvolgere questo sistema altrimenti guasto.

Vediamo il problema nel fenomeno delle porte girevoli, ovvero il personale delle agenzie di regolamentazione che si sposta verso lavori a Wall Street e viceversa. E questo spiega la frustrazionenella voce di Caitlin Long questa settimana mentre il CEO di Custodia Bank, basata sulle criptovalute, ha parlato al pubblico della DC Fintech Week dei doppi standard della Federal Reserve. Long, un innovatore eloquente, ha detto che Custodia modificherebbe la sua causa contro la Federal Reserve – citandola per aver bloccato una richiesta di Custodia per un conto presso una banca centrale – per fare riferimento al fatto che BNY Mellon , la più grande banca depositaria del mondo, è stata autorizzata a custodire i Bitcoin dei propri clienti.

Ora questo sistema globale mostra ancora una volta segni di fragilità. Il Regno Unito sta sostenendo i suoi Mercati del debito; l’impennata del dollaro sta creando tensioni economiche e politiche nelle grandi economie come il Giappone e in quelle piccole come il Libano; e si parla nuovamente che una grande banca multinazionale – Credit Suisse – sia in gravi difficoltà.

È per questo motivo che il tweet di Edward Snowden di questa settimana che rievoca il famoso inserimento di Satoshi Nakamoto nella prima transazione Bitcoin è stato così APT.

L'attivista Privacy in esilio ci ha ricordato ad arte la posta in gioco della sua Tecnologie. (Suggerimento: non è "il numero sale".)

Ma riconosciamo anche che la visione di Satoshi del 2009 per un sistema monetario alternativo – in cui i pagamenti T vengono instradati attraverso intermediari regolamentati dal governo ma sono resi peer-to-peer – non si è, almeno finora, NEAR a rimuovere il vecchio sistema monetario. sistema.

In parte, ciò è dovuto al fatto che gli Stati Uniti e le agenzie di altri governi hanno dimostrato il loro impareggiabile potere di controllare le rampe di accesso e di uscita dall'economia Cripto , che, inevitabilmente, coinvolgono proprio le stesse banche che gli sviluppatori Cripto stanno cercando di aggirare. Sia attraverso onerose regole KYC che attraverso ordini di sanzioni come nel caso Tornado Cash, le normative e le forze dell'ordine hanno tarpato le ali delle criptovalute.

Ma è anche perché la stessa comunità Cripto ha perso di vista la missione più grande. È diventato ossessionato dalla speculazione sui token, cosa che ha portato alcuni importanti operatori del settore ad adottare alcune delle stesse – se non peggio – pratiche di Wall Street di custodia centralizzata, leva finanziaria e reimpegno.

Tuttavia, l’inverno Cripto offre una potente lezione alla comunità, ora concentrata sul “BUIDLing”, per elaborare sistemi, approcci e soluzioni di autoregolamentazione che possano aiutare a eliminare questi brutti elementi.

Non potrebbe esserci momento migliore per l’industria per far valere la propria causa. Come ha osservato questa settimana l’editorialista del Financial Times Edward Luce, “Il mondo sta iniziando a odiare la Fed”, grazie ai suoi aggressivi aumenti dei tassi e al conseguente rialzo del dollaro. L’export statunitense in più rapida crescita, ha scritto Luce, è il “dolore monetario”.

Proprio come il 2008, questo momento inquietante stimolerà una serie di nuove idee per ridisegnare il sistema finanziario globale. A differenza del 2008, ora c’è un modello tecnologico radicalmente diverso a cui attingere.

Quando i politici si riuniscono per valutare queste idee, non è chiaro se le Cripto otterranno un posto al tavolo. Ma sicuramente farà scalpore appena fuori dalla sala da pranzo.