UST T sarà la fine delle stablecoin algoritmiche

È questa la fine delle stablecoin algoritmiche?

La scorsa settimana, UST , l’asset digitale che avrebbe dovuto rappresentare il valore di 1 dollaro, è esploso in modo spettacolare . La stablecoin , che una volta aveva una capitalizzazione di mercato di 18 miliardi di dollari, viene ora scambiata per meno di 60 centesimi, ben lontano dal suo ancoraggio al biglietto verde. Terraform Labs, l'organizzazione che ha costruito il sistema, presumibilmente ha distribuito circa 3 miliardi di dollari in Bitcoin , ha messo in pausa la blockchain , ha inondato il mercato con il token gemello di UST LUNA e ha cercato di ripagare gli arbitraggisti approfittando della situazione instabile nel tentativo di salvare la sua rete .

Quelle scommesse costose sono fallite , e anche Do Kwon's, il principale architetto dell'UST, ha detto che la rete com'era una volta T può essere salvata. Terra sta lavorando a una sorta di piano di rimborso per i possessori di token “piccoli”.

Questo articolo è estratto da The Node, la raccolta quotidiana di CoinDesk delle storie più importanti nel campo delle notizie su blockchain e Cripto . Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

Tutto ciò solleva due domande molto importanti per il settore: tutti gli “algo”, o stablecoin algoritmici , sono morti all’arrivo? E dovrebbe esserci una regolamentazione in atto per prevenire un disastro simile?

Almeno ONE persona pensa che questa T sia la fine per gli algoritmi. Jonathan Wu, che è il capo della crescita presso l'Aztec Network, una rete di livello 2, ha detto proprio questo alla podcaster Criptovaluta Laura Shin.

“La stablecoin algoritmica è il Santo Graal. Se pensi a cosa sia una stablecoin algoritmica e sottocollateralizzata, sta stampando denaro dal nulla. Opinioni me, ci sarà sempre un capitale che insegue quel sogno", ha detto Wu in un episodio del podcast "Unchained" la scorsa settimana .

Se ONE persona la pensa così, probabilmente lo faranno anche gli altri. E con ragioni alquanto comprensibili. Wu ha detto a grandi linee: le stablecoin sono necessarie per attenuare la volatilità delle criptovalute e, se esiste un modo più economico per farlo, le persone ci proveranno.

Esistono essenzialmente due modelli di stablecoin: collateralizzati e non collateralizzati. Le stablecoin collateralizzate come USDC o Tether mantengono riserve finanziarie come valute o obbligazioni in cose come conti bancari per garantire che i detentori di questi dollari sintetici possano riscattarli con denaro reale, ad un certo punto.

Algos rinuncia a questo sistema di sicurezza e tenta di mantenere i propri ancoraggi attraverso altri mezzi finanziari. UST ha utilizzato uno strumento di riscatto on-chain e un token correlato, LUNA , che avrebbe dovuto sostenere il valore di UST in base al cambiamento della domanda e dell'offerta. LUNA è stata bruciata o coniata mentre UST saliva o scendeva rispetto al dollaro.

Lo scopo era quello di creare un dollaro “cripto-nativo” – con tutti i presunti vantaggi della blockchain, come la resistenza alla censura – che sarebbe stato più economico da utilizzare rispetto a un’opzione completamente o parzialmente collateralizzata.

I calcoli di Wu dicevano che gli utenti UST potevano stampare un dollaro sintetico sulla Terra per circa 20 centesimi. Lo ha confrontato con DAI , una stablecoin basata su blockchain gestita da MakerDAO che detiene riserve Cripto sovracollateralizzate, il cui utilizzo costa 2 dollari, ha affermato Wu.

Vedi anche: Il tweet "$ DAI Will Die" ribalta il Kwon di Terra mentre UST perde 1 dollaro

“Ora, se sono un venture capitalist o un qualsiasi fornitore di capitali, guarderò a questo e dirò che posso creare un sistema monetario che sia 10 volte più efficiente in termini di capitale rispetto all'alternativa. Sono disposto a inseguire quel sogno ancora e ancora e ancora", ha detto Wu.

Inoltre, Wu ha affermato che "collettivamente, come ecosistema, abbiamo dimostrato di essere disposti a inseguire quel sogno ancora e ancora e rischiare la tossicità sistemica nei Mercati DeFi ( Finanza decentralizzata )."

Basti pensare alla creazione di valore.

Ma che dire del valore che è stato distrutto?

Prima di implodere la scorsa settimana, UST si è sostanzialmente discostato dal suo ancoraggio solo due volte , di cui una nel dicembre 2020, quando è sceso a circa 85 centesimi, e di nuovo nel maggio 2021, quando è sceso a 94 centesimi. In altre parole, la Terra ha funzionato più o meno come promesso fino a quando T ha funzionato più.

Lungo il percorso, tuttavia, figure come il professore dell’Università di Calgary Ryan Clements hanno suonato il campanello d’allarme. Nella Wake Forest University Law Review di ottobre, Clements ha scritto un pezzo ponderato in cui sostiene che tutti gli algoritmi sono condannati .

Si tratta di asset che, come le valute fiat, hanno valore perché un gruppo impegnato di persone afferma di averlo. Il problema è che la base utenti di Terra è necessariamente più piccola dell'economia statunitense e, sebbene avesse fan "pazzi", la blockchain mancava di un esercito.

A parte il problema della domanda, Clements ha osservato che Terra faceva affidamento su investitori “interessati” che potevano trarre profitto dal suo algoritmo quando iniziava a fallire. Questo problema, come abbiamo visto la scorsa settimana, è aggravato da una pressione di vendita “a livello di gregge” che accelera la svendita.

Altri algoritmi – come Magic Internet Money (MIM), Frax (FRAX) e Neutrino Usd (USDN) – sono tutt’altro che immuni, ha sostenuto Clements. Poiché sono sostenuti da asset volatili e inclini al comportamento del gregge, gli algoritmi “esistono in uno stato di vulnerabilità perpetua”, ha scritto.

Proprio oggi, ALGO di Deus Finance chiamato dei (DEI) è sceso fino a 54 centesimi durante l'orario di negoziazione europeo, un calo che è stato in parte accelerato dalla volatilità del trading di stablecoin. Il precedente progetto di Kwon, Basis Cash, è esploso in modo simile, così come la stablecoin algoritmica IRON, che ha spinto l'investitore Mark Cuban a chiedere una regolamentazione delle stablecoin.

“Cos’è una stablecoin algoritmica? È stabile? Gli acquirenti comprendono quali sono i rischi? Ha bisogno di standard”, ha twittato Cubano a settembre .

Cubano venne deriso all’epoca per la sua ipocrisia e avversione al rischio , ma tutto questo punta certamente a questo – la regolamentazione. Se non è possibile per i meccanismi a catena mantenere i propri controlli sui prezzi, allora qualche altra entità entrerà a stabilire gli standard.

Nikhilesh De di CoinDesk ha scritto sulla necessità di un'adeguata supervisione, e non è il solo. La scorsa settimana il segretario al Tesoro Janet Yellen ha commentato la crisi UST . La domanda rimane: come saranno le normative?

Sfortunatamente, per l’industria Cripto , T necessariamente riusciranno a scrivere le proprie regole, anche se potranno partecipare al processo di stesura.

"Mi aspetto che il regolamento sembrerà che sempre più token di governance vengano considerati titoli", ha detto a The Node in un messaggio privato il noto scettico del settore Bennett Tomlin. "[I token di governance] hanno spesso rivendicazioni contro asset, rivendicazioni contro flussi di cassa e sono l'obiettivo più facile per le autorità di regolamentazione."

Sfortunatamente per i regolatori, chiunque può creare un sistema Cripto , un processo che significa che i poliziotti finanziari sono stati e probabilmente continueranno a giocare a “Acchiacca la talpa” con gli emittenti. Sebbene la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti abbia iniziato a reprimere il settore, emettendo ampi avvertimenti e raddoppiando le dimensioni della sua ala di controllo Cripto , anche con regole chiare, ci saranno ancora alcuni anarchici come Kwon disposti a contrastare il sistema.

Nic Carter, un venture capitalist e editorialista CoinDesk , T ritiene che nemmeno la guida ufficiale sia d'aiuto, per ragioni simili. Ma l’industria, che era già molto scettica nei confronti delle stablecoin, potrebbe imporre le proprie regole.

"T penso che si possano regolamentare in modo proattivo cose come la scomparsa UST , non più di quanto si possano regolamentare plustoken o paycoin o onecoin o altri schemi simili," mi ha detto Carter. Ha aggiunto che UST non è mai stata "adatta alla parola stablecoin" perché il suo "vero obiettivo era pompare LUNA".

"Quindi le domande 'come regoliamo USDC' e 'cosa facciamo riguardo UST/ LUNA' sono totalmente distinte", ha affermato. “Quest’ultimo riguarda più come impedire che si verifichino frodi finanziarie su larga scala”.

Vedi anche: Un importante legislatore statunitense propone una radicale regolamentazione sulle stablecoin

Stanno arrivando delle regole per le stablecoin per farle sembrare e funzionare più come le banche. Regole simili possono essere autoimposte nel settore Cripto . Gli utenti potrebbero richiedere robuste riserve anche per gli algoritmi, o qualcosa di simile a “un comitato valutario ortodosso”, ha affermato Carter, riferendosi alle autorità monetarie che mantengono i tassi di cambio per le valute estere.

Se un sistema del genere sia possibile e se le autorità utilizzeranno token che assomigliano sempre più a titoli sono questioni aperte. Ma sembra che ONE lezione per molti investitori sia quella di scegliere in futuro le stablecoin collateralizzate .

Quanto a lungo rimarrà quella preferenza o quanto a lungo potrà rimanere in mente il ricordo dell'implosione dell'UST è un'altra lattina di vermi.

Come ha detto Wu, le stablecoin algoritmiche sono il “Santo Graal”. O, come dice Tomlin, “La ragione principale per cui penso che le persone KEEP a provare è la comparsa di denaro gratuito”.