I nuovi editor BIP di Bitcoin semplificheranno lo sviluppo?

Lo sviluppo open source di Bitcoin è un punto di forza spesso annunciato, una dimostrazione della resilienza della rete e della difficoltà di catturarla. Ma se guardiamo più da vicino, qualsiasi cosa complessa come sviluppare, aggiornare e sistemare una blockchain in tempo reale spesso presenta le sue sfide.

Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie Cripto più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

ONE dei problemi principali degli ultimi due anni è stato il collo di bottiglia nella modifica dei BIP, o Bitcoin Improvement Proposals , lo standard per proporre aggiornamenti software non vincolanti che cambieranno in qualche modo il protocollo Bitcoin .

Ciò è destinato a cambiare in futuro, dopo che la comunità di sviluppo globale Bitcoin ha deciso di nominare cinque nuovi redattori BIP. Questa mossa segna la prima volta nella storia Bitcoin in cui c'era più di ONE persona al lavoro, un ruolo che negli ultimi dieci anni è stato ricoperto solo dal controverso Bitcoin OG Luke Dashjr .

La sviluppatrice Bitcoin CORE AVA Chow ha guidato il processo di nomina per nominare i cinque nuovi redattori: lo sviluppatore Bitcoin e Custodia Bank ha co-fondato Bryan Bishop (alias Kanzure), co-conduttori della mailing list bitdevs.org Murch e Ruben Somsen, CTO di Lightning Labs Olaoluwa Osuntokun (alias Roasbeef) e il collaboratore Bitcoin CORE Jonatack. Lo sforzo di ricerca durato mesi è stato finalizzato lunedì, dopo che Jonatack ha apportato modifiche al BIP GitHub.

"Il problema era che Luke era l'unico editor BIP, il che significa che è l'unica persona che poteva unire qualsiasi cosa nel repository BIP", ha detto Chow a CoinDesk in un'intervista. "Si va da uno sforzo quasi nullo a uno sforzo enorme, e alla fine Luke T aveva tempo per questo."

"Penso che quello che fa sia ciò che ritiene essere il migliore per Bitcoin e ciò che ritiene sia il più decentralizzato e il migliore per l'intera valuta", ha aggiunto Chow, elogiando i numerosi contributi di Dashjr nel corso degli anni. Oltre a fornire contributi regolari a Bitcoin CORE, Dashjr ricopre anche il ruolo di chief Tecnologie officer di OCEAN Mining.

La modifica BIP è un aspetto in gran parte invisibile del processo di sviluppo, che include qualsiasi cosa, da "cose ​​banali" come correggere errori di battitura nelle proposte alla valutazione se dovrebbe essere un BIP, assegnandogli un numero e offrendo un feedback dettagliato, ha spiegato Chow. La fine di questo processo sarebbe unire il BIP nel repository GitHub.

“ONE delle più grandi frustrazioni è che Luke commentasse, del tipo, ehi, devi sistemare questa cosa, e l'autore lo sistemerà in poche ore. Ma poi T avremmo più rivisto Luke su quella PR [pull Request] per un altro mese o due. Il che è davvero frustrante perché, beh, ho fatto esattamente quello che volevi che facessi", ha spiegato Chow, che ha almeno quattro BIP aperti.

Introdotto dallo sviluppatore Bitcoin Amir Taaki nella prima proposta BIP (BIP 0001) nell'agosto 2011, il processo di presentazione delle proposte di miglioramento è diventato più formalizzato nel corso degli anni, ma in qualche modo meno snello. Bitcoin CORE non invia quasi mai BIP, che tendono a concentrarsi su cose come il miglioramento del consenso, i portafogli, la gestione delle chiavi o, nel caso di Chow, nuovi tipi di transazioni.

"Il confine tra ciò che è e ciò che T è un BIP è un po' confuso", ha detto Chow, citando proposte come Ordinals, Coloured Coins e Taproot Assets, che introducono tutte nuove modalità di utilizzo Bitcoin, ma forse non modificano formalmente il protocollo. . "C'è una riga nel BIP 002 che dice che qualcosa sulla falsariga di BIP deve supportare Bitcoin : è molto vago, giusto?"

Vedi anche: Cosa sono i BIP e perché sono importanti?

In sostanza, ciò che soddisfa i criteri per essere un BIP è una questione che spetta agli editori decidere, un processo che Chow ritiene sarà reso più efficiente aggiungendo più voci provenienti da background più diversi. Sebbene la maggior parte delle conversazioni continueranno probabilmente a svolgersi lontano dagli occhi del pubblico, una maggiore quantità di dibattito potrebbe aiutare a definire meglio i criteri per le proposte vincenti.

"L'archivio BIP registra idee concrete come riferimento. Una descrizione completa e specifica è indispensabile per far avanzare la conversazione distribuita su una proposta. Spero che più persone che dedicano volontariamente tempo per visionare i contributi all'archivio BIP faciliteranno discussioni più efficienti sulle idee," Murch , ONE dei nuovi redattori, ha detto a CoinDesk in una e-mail.

Si può dire che il processo di nomina, avviato a gennaio su raccomandazione di AJ Towns e secondo gli standard di Bitcoin, sia andato piuttosto liscio. Per un po’ non è stato chiaro esattamente quanti nuovi editor aggiungere.

"Pensavo che sarebbe potuto andare più veloce", ha detto Chow. "Se guardi il thread, è rimasto silenzioso per alcune settimane: è stato frustrante."

Almeno nel mondo della blockchain – dove “muoversi velocemente, rompere le cose” e “testare la produzione” sono mantra comuni – lo sviluppo Bitcoin potrebbe essere visto come relativamente lento. Ad esempio, l’ultimo importante aggiornamento a livello di protocollo, Taproot, è stato reso operativo tre anni fa, dopo anni di ricerca e sviluppo.

In una certa misura, tutto questo è cambiato dall'introduzione del protocollo Ordinals di Casey Rodamor lo scorso anno, che ha innescato una nuova cultura commerciale amante dei meme in una catena che per anni ha cercato di resistere agli aspetti più "degenerati" del più ampio mercato delle Cripto . E quindi, c'è da sostenere che i nuovi redattori di BIP T sarebbero potuti arrivare in un momento migliore.

Anche se alcuni hanno sfruttato il momento della nomina di ieri come un'opportunità per fare troll , twittando che a OP_CAT — un nuovo modo per introdurre contratti intelligenti su Bitcoin per creare app più complicate — è stato assegnato un numero BIP 420. Riferimenti alla cultura della cannabis a parte, lo scherzo aiuta chiarire le tensioni e i conflitti Human inerenti essenzialmente al controllo di quali proposte contano.

Dashjr, ad esempio, è un noto oppositore di OP_CAT e Ordinals, e alcuni lo vedono come un ostacolo ingiusto all'approvazione delle rispettive proposte.

Vedi anche: La rivisitazione delle guerre dei blocchi: come la guerra civile di Bitcoin ha ancora un impatto Bitcoin

"Per quanto ne so, a OP_CAT non è stato assegnato un numero BIP", ha detto a CoinDesk in una e-mail il CTO di BastionZero Ethan Heilman, ONE dei coautori della proposta. “Potrebbe venirci assegnato un numero BIP in qualsiasi momento, quindi queste informazioni potrebbero non essere aggiornate. L’unica fonte di verità su questa questione è il BIP PR qui .”

"Sono felice di vedere che la comunità Bitcoin abbia più editori. È un buon segno per lo sviluppo Bitcoin . Essere un editore BIP è un lavoro ingrato e apprezzo il lavoro che gli editori BIP svolgono per aiutare la comunità. Sono grato a tutti coloro che si sono offerti volontari per questo ruolo", ha aggiunto Heilman.

In effetti, è possibile che più redattori significhino che più BIP verranno approvati e accorpati: dopo tutto, l'obiettivo finale è l'efficienza. Ma è possibile che Bitcoin, pieno com'è di personalità forti che sostengono opinioni forti, sia sempre più interessato al dibattito che alla velocità.

Chow, per ONE, ha detto che, sebbene abbia una "visione più rilassata" di ciò che dovrebbe essere considerato un BIP, T pensa che gli Ordinali (che lei definisce "un po' stupidi") soddisfino i criteri, anche se T si opporrebbe a questo. mano.

"È solo documentazione", ha detto Chow. "Che importa?"