Vendredi, la Fondation Uniswap a annoncé qu'elle retardait un vote clé sur l'opportunité de mettre à niveau la structure de gouvernance et le mécanisme de frais du protocole afin de mieux récompenser les détenteurs du jeton de gouvernance UNI . L’organisation à but non lucratif a cité les préoccupations d’une « partie prenante », qui aurait été un investisseur en actions dans l’organisation derrière la plus grande bourse décentralisée basée sur Ethereum.

Remarque : les opinions exprimées dans cette chronique sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

"Au cours de la semaine dernière, une partie prenante a soulevé un nouveau problème lié à ce travail qui nécessite une diligence supplémentaire de notre part pour un VET complet. En raison de la nature immuable et sensible de la mise à niveau proposée, nous avons pris la décision difficile de reporter la publication de ce vote. », a écrit la fondation sur X (anciennement Twitter).

Bien que la fondation ait déclaré que la décision était « inattendue » et s'est excusée pour la situation, c'est loin d'être le premier retard dans un vote sur l'opportunité d'engager le « changement de frais » qui dirigerait un montant modeste de frais de négociation de protocole vers les détenteurs de jetons. C’est également loin d’être la seule fois où les intérêts des détenteurs de jetons semblent être en contradiction avec ceux des autres « parties prenantes » d’ Uniswap.

"Nous KEEP la communauté informée de tout changement important et vous tiendrons tous au courant une fois que nous serons plus sûrs des délais futurs", a ajouté la fondation.

Uniswap a émis le jeton UNI à la suite du « DeFi Summer » en 2020 pour conjurer ce qui était connu comme une « attaque de vampire » de Sushiswap, qui s'est lancée avec le jeton de gouvernance SUSHI et a rapidement commencé à attirer des liquidités. Sushiswap était considéré comme relativement plus aligné sur la communauté étant donné qu'il était géré par un DAO et dirigeait les frais de négociation vers les détenteurs de jetons.

La version 2 d' Uniswap contenait un code qui permettrait de diviser les 0,3 % des frais de négociation payés aux fournisseurs de liquidité (ou à ceux qui contribuent aux jetons à négocier sur la bourse décentralisée), 0,25 % allant aux LP et les 0,05 % restants aux LP. Détenteurs de jetons UNI . Mais le « fee switch » n’a jamais été activé.

Des discussions ont repris sur l'activation du commutateur de frais avec le lancement d' Uniswap V3. GFX Labs, Maker d'Oku, une interface frontale pour Uniswap, a proposé un plan qui testerait la répartition des frais de protocole sur quelques pools sur Uniswap V2 qui a reçu beaucoup d'attention. Mais les discussions ont finalement échoué, en partie à cause des craintes que l’activation puisse éloigner les LP et les liquidités de la plateforme, ainsi que des craintes juridiques.

Voir également : Hayden Adams d'Uniswap : de l'idéaliste Ethereum au réaliste des affaires

ONEune des principales inquiétudes à l'époque était que le changement de frais pourrait avoir des implications fiscales et en matière de droit des valeurs mobilières pour UniDAO, étant donné qu'il verserait essentiellement une sorte de dividende basé sur les revenus aux détenteurs de jetons.

On ne sait pas exactement à quelles préoccupations la Fondation Uniswap répondait en décidant de retarder à nouveau le vote. Gabriel Shapiro, un éminent expert juridique en Crypto, a écrit qu'il s'agit d'un autre exemple de protocole DeFi traitant les détenteurs de jetons comme des citoyens de « seconde classe » dont les désirs sont subordonnés à un groupe plus restreint de parties prenantes.

Des arguments similaires ont été avancés à la fin de l'année dernière Uniswap Labs a imposé des frais de négociation de 0,15 % sur son site Web frontal et son portefeuille – la première fois que le groupe de développement cherchait à monétiser directement son travail. Les frais ne s'appliquaient qu'aux produits gérés par Uniswap Labs, et non au protocole d'échange lui-même, mais sont intervenus après une augmentation de 165 millions de dollars.

Il n’y a aucune raison d’être complètement cynique ici et de suggérer que le changement de frais codé en dur pour récompenser les détenteurs de jetons UNI ne sera jamais mis en œuvre. Uniswap Labs et les détenteurs de jetons UNI sont des entités distinctes avec leurs propres intérêts ; idéalement, les deux seraient alignés pour faire ce qu'il y a de mieux pour le protocole lui-même

Mais s’il y a une leçon à tirer de la DeFi, c’est que les détenteurs de jetons n’ont pas toujours le dernier mot.