Un juge californien a décidé qu'une action civile en matière de valeurs mobilières contre Ripple irait jusqu'au procès, rejetant en partie la requête en jugement sommaire de la société de Crypto dans une poursuite alléguant que le PDG de Ripple avait violé les lois de l'État sur les valeurs mobilières en 2017.

Un jury entendra des arguments sur la question de savoir si le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a fait des « déclarations trompeuses » en relation avec la vente de titres lors d'une interview télévisée en 2017. Les quatre autres réclamations du recours collectif en matière de valeurs mobilières – ce que l'on appelle le « défaut d'enregistrement des réclamations » – ont été rejetées jeudi par la juge Phyllis Hamilton du tribunal de district américain du district nord de Californie.

« Nous sommes heureux que le tribunal californien ait rejeté toutes les demandes de recours collectif. La ONE réclamation en vertu du droit de l'État qui a survécu sera traitée lors du procès », a déclaré Stu Alderoty, directeur juridique de Ripple, dans un communiqué envoyé par courrier électronique.

Le plaignant a allégué que Garlinghouse avait violé les lois californiennes sur les valeurs mobilières en prétendant être « un XRP très, très long » tout en vendant simultanément « des millions de XRP sur diverses bourses de Cryptomonnaie » tout au long de 2017.

Selon des documents judiciaires, les avocats de Ripple ont fait valoir que la plainte devrait être rejetée parce que XRP ne répond T à la définition d'un titre selon le test de Howey et "ne peut donc pas donner lieu à une réclamation pour déclarations trompeuses en relation avec un titre".

Dans sa décision de jeudi , Hamilton a déclaré que les avocats de Ripple l'avaient exhortée à «Réseaux sociaux le raisonnement » de la juge Analisa Torres du tribunal de district américain qui, dans une affaire parallèle dans le district sud de New York (SDNY), a statué que XRP ne respectait pas toutes les exigences. volets du test Howey lorsqu’ils sont vendus directement aux participants de détail sur les échanges Crypto .

La décision de Torres a constitué une victoire partielle pour Ripple et a été célébrée par de nombreux acteurs du secteur de la Crypto comme un pas dans la bonne direction vers une clarté réglementaire tant attendue, ainsi qu'un précédent potentiel pour d'autres affaires de titres Crypto . Mais la décision de Torres ne semble T avoir autant d’influence que les espoirs le pensaient autrefois. L'année dernière, le collègue de Torres au SDNY, le juge de district Jed Rakoff, a rejeté sa décision dans une affaire distincte intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre la société de Crypto singapourienne Terraform Labs.

Hamilton, dans sa décision de jeudi, a également rompu avec Analyses juridique de Torres selon lequel le XRP vendu à des traders « programmatiques » (c'est-à-dire non institutionnels) n'était pas une sécurité parce que ces traders n'avaient aucune attente de bénéfices en raison des efforts des autres, ONEun des les quatre volets du test de Howey.

"Le tribunal refuse de conclure, en droit, qu'un investisseur raisonnable aurait tiré une quelconque attente de profit des tendances générales du marché des Cryptomonnaie , par opposition aux efforts de Ripple pour faciliter l'utilisation du XRP dans les paiements transfrontaliers, entre autres", a écrit Hamilton. . "En conséquence, le [tribunal] ne peut pas conclure, en droit, que la conduite de Ripple n'aurait pas conduit un investisseur raisonnable à espérer un profit grâce aux efforts d'autrui."

Dans sa déclaration, Alderoty a ajouté que la décision de Torres dans l'affaire SEC "est toujours valable".

"Rien ici ne perturbe cette décision", a écrit Alderoty.