:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/TCYYA6LP7RAULJKR34MNEN3N2U.jpg)
De nos jours, les gens aiment appeler à la mort des organisations autonomes décentralisées, alias les DAO. Tout comme ils le font pour la cryptographie. Il est assez facile de trouver des défauts avec les groupes et l’argent. Surtout sur Internet.
Mais la véritable idée derrière les DAO est que les gens n'ont T besoin de se faire confiance pour prendre des décisions en groupe, pour le meilleur ou pour le pire, en utilisant leur propre code.
Ross Campbell est ingénieur juridique et développeur Core pour LexDAO et KALI, en plus d'être avocat d'entreprise.
Pour cette simple raison, je suis optimiste quant aux DAO. La façon dont nous gouvernons les choses ne semble tout simplement T définitive. L’espace de coordination ne peut pas mettre fin à cette journée.
Mais les DAO ont encore beaucoup à faire. Ils ont optimisé la sécurité au bon moment, mais n’ont pas anticipé, à mon avis, leur propre succès. La garde de soi et la résilience sont excellentes, mais le fait d'être utilisable l'est tout autant.
Voir également : Evolution technique et intérêt institutionnel d'Ethereum
Les problèmes d’utilisabilité dans les DAO ne sont pas uniques et sont communs à d’autres applications blockchain. Surtout, les utilisateurs ne veulent T détenir de jetons de Gas volatils ni avoir affaire à une UX amateur. Ils ont eu besoin d’une abstraction utile.
Jusqu’à présent, la solution provisoire dans les DAO a été de permettre la délégation de vote. Même si cela simplifie les choses et rend la gouvernance moins coûteuse (plusieurs votes en une ONE transaction), cela commence à ressembler à de la politique. Le volant de l’apathie est difficile à ignorer : les gens ne peuvent T se permettre de voter sur les couches 1, ni même sur les couches 2 évolutives ; et il y a un manque de flexibilité pour initialiser la gouvernance et, plus important encore, pour la modifier.
De nombreux DAO semblent échouer et nous n’entendons vraiment parler d’eux que lorsqu’ils sont piratés ou prennent des décisions de dépenses stupides dont personne ne semble vouloir.
Chaque conception DAO a également tendance à être monolithique, en partie pour simplifier le développement, mais également pour fournir un point de Schelling à résoudre pour certains des problèmes mentionnés ci-dessus.
Il est demandé aux gens de comprendre non seulement la blockchain et comment l’utiliser, mais également les systèmes de gouvernance aux enjeux élevés. Sommes-nous donc surpris qu'ils ne soient T enthousiasmés par les DAO ?
Il existe donc plus ou moins un écart entre les intentions du groupe et les résultats du groupe.
Pour être productif à ce sujet (dans l'esprit de, nous avons la technologie ), je crois et je recommande que davantage de personnes envisagent de gouverner plus activement dans les DAO, et les DAO seraient donc un élément plus puissant de la vie quotidienne, si le les efforts déployés pour créer des comptes de groupe et des décisions en chaîne étaient vraiment secondaires par rapport à leurs objectifs.
C’est ce que j’appellerai une « abstraction de gouvernance » (GOA) conviviale. J'utilise ce terme pour répondre à l'attention portée par les développeurs et les défenseurs de l'espace blockchain à « l'abstraction de compte » (AA), qui cherche à simplifier l'expérience utilisateur de la blockchain elle-même grâce à des comptes de contrats intelligents (« comptes intelligents »).
En d’autres termes, vous ne saurez T que vous utilisez une blockchain. Parce que dans certains cas, vous pouvez coder vos relations avec d'autres utilisateurs (comme un DAO) sans effort.
GOA et « DAO fournissant » conformément à cette tendance seront atteints avec deux développements principaux.
Premièrement, la migration des utilisateurs de la blockchain vers des comptes intelligents. Cela supprimera tout problème lié à l’utilisation du Gas pour participer aux DAO. Les utilisateurs pourront payer les coûts du réseau dans n'importe quelle devise et, dans de nombreux cas, être parrainés ou même récompensés pour leur vote. Cette mise à niveau à elle seule augmentera la participation et la légitimité du DAO.
Il est également vrai que l’abstraction de compte ne fonctionnera pas pleinement sans une certaine forme de GOA. Les risques liés à l’auto-garde sont tout simplement trop grands sans l’intervention de règles et de tuteurs plus programmables.
De même, la délégation dans les DAO ne disparaîtra T dans cette tendance à l'abstraction, mais les utilisateurs auront beaucoup plus de poids sur la manière dont leurs votes seront utilisés. Par exemple, GOA peut autoriser des délégations limitées gardées par des plugins de compte intelligents, exécutées par des agents (par exemple, n'utiliser mes votes que pendant une journée , ou voter non sur toute proposition faite par ALICE ). Ces agents peuvent être ou non de vraies personnes. Ou bien, il peut s’agir d’un marché (un tout autre sujet).
Deuxièmement, le déploiement de modèles de gouvernance sous la forme d'installations de contrats intelligents uniques entraînera l'effondrement d'une grande partie du code DAO dupliqué, ce qui rendra difficile pour les développeurs et les utilisateurs de raisonner sur la propriété de groupe sur les blockchains. Construire loin des monolithes vers un bazar de primitifs.
Après tout, est-il vraiment vrai que l’écosystème blockchain a besoin d’une autre usine DAO ? Ce que je suggère plutôt aux partisans de DAO est ceci : adoptons tous un pipeline de comptes intelligents vers des comptes de groupe. Réglons cela pour l'instant.
Bien sûr, il y aura des modèles uniques et des cas extrêmes dans la conception de la gouvernance, mais nous devons les reconditionner sous forme d'installations, et non de mises à niveau complètes qui affectent la garde. L’état d’esprit de l’App Store est notre ami.
Et de même : nous devons traiter les utilisateurs de DAO non pas comme nos utilisateurs, enfermés dans une plate-forme sur quelque chose d'aussi intrinsèquement souverain que l'idée des DAO, mais comme des partenaires pour renforcer nos sources de données et notre souveraineté collective. Une norme singleton et d'interopérabilité pour les DAO, similaire aux interfaces de tokenisation, permettra aux utilisateurs de se déplacer entre les applications et de mieux mapper leurs intentions sur les comptes. Cela rend les DAO à nouveau cool. Parce que la propriété collective est intrinsèquement intéressante et utile.
Pour commencer à démontrer comment GOA peut fonctionner dans la pratique, j'ai publié hier Dagon , un contrat intelligent pour l'abstraction de la gouvernance sur la blockchain Ethereum et Optimism L2. C'est ma proposition à la communauté Moloch DAO de développeurs et de concepteurs de jeux, mais aussi à la plus grande scène de coordination et aux passionnés d'ERC4337-AA . Construisons toutes les choses et assurons-nous qu'elles sont super utilisables ensemble.
Une dernière chose que je peux également prédire est que L2 sera ici un laboratoire actif pour obtenir les meilleurs résultats pour les utilisateurs. Des aspects de l'abstraction de compte, tels que l' ERC4337 EntryPoint lui-même, sont déjà des points d'ancrage suggérés sur des sujets tels que le relais de Gas , tandis que d'autres propositions, comme ERC3074 , promettent des moyens plus natifs de transformer les comptes en contrats intelligents.
GOA et la conception de l'installation Dagon sont un début dans cette direction en permettant à n'importe quel compte intelligent standard (prenant en charge au moins ERC-1271) d'être régi par n'importe quel jeton (ERC-20/721/1155/6909). La version zéro (V0) sera en test alpha pour le premier trimestre, tout en servant également de backend plus immédiat pour les comptes intelligents qui souhaitent démarrer l'intégration, avec une version bêta publique et une application de migration pour les DAO existants prévues pour le deuxième trimestre suite à une version privée à ETH Denver. début mars.
