Non, une victoire de Trump pourrait être mauvaise pour la crypto

Lundi, Politico a publié un article affirmant qu'une victoire de Trump en 2024 pourrait « renverser la tendance » en faveur de la cryptographie. "Cela marquerait un changement majeur de la part du président JOE Biden, dont l'administration et les régulateurs adoptent constamment une approche sceptique à l'égard de la cryptographie quant à ce qu'ils considèrent comme des risques pour les consommateurs et le système financier dans son ensemble", a écrit le journaliste Jasper Goodman.

Citant des acteurs influents, notamment le whip de la majorité parlementaire Tom Emmer et l'ancien contrôleur de la monnaie Brian Brooks, ils font valoir que le candidat présidentiel « anti-establishment » Donald Trump, s'il gagne, adopterait probablement des politiques et supprimerait les réglementations au profit de la cryptographie.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Après tout, même sans s'aligner explicitement sur la cryptographie, Trump – qui a un jour déclaré que les crypto-monnaies sont « basées sur l'air du temps » (mais semble maintenant heureux de récolter des millions grâce aux NFT) – serait par défaut meilleur que la position antagoniste de l'administration Biden. .

C'est un point évident à souligner, en particulier compte tenu de la série de poursuites intentées par la Securities and Exchange Commission contre des sociétés même établies comme Coinbase et Kraken , du règlement historique du ministère de la Justice avec Binance et de l'approche « pangouvernementale » de Biden pour lutter contre l'industrie.

Voir aussi : La crypto devient politique

Ce qui est moins évident, ce sont les façons dont une perspective réglementaire plus favorable pourrait en réalité faire plus de mal que Gary Gensler, qui est de toute façon sur le point de quitter son poste de président de la SEC. Bien qu'il soit devenu courant pour les initiés de la cryptographie de dénoncer la réglementation tout en appelant à la clarté, il y a lieu de faire valoir que les protocoles sans frontières, décentralisés et apatrides ne peuvent devenir véritablement sans frontières, décentralisés et apatrides qu'à travers une épreuve du feu.

Et, à vrai dire, la cryptographie semble avoir raté sa plus grande chance de développer des protocoles sérieux et largement disponibles, capables de résister aux menaces d’acteurs malveillants et d’États-nations. Au lieu de cela, ces quatre dernières années, sous la pression d’autorités antagonistes à travers le monde, mais particulièrement aux États-Unis, cette industrie vieille d’une décennie et demie a profité de l’opportunité de prouver exactement à quel point les technologies basées sur la blockchain peuvent être résilientes, ouvertes et utilitaires. être.

C’est clairement une exagération – le Bitcoin se négocie à près de 50 000 dollars, ne l’oublions pas – mais pas de beaucoup. Au lieu de développer des outils utiles qui peuvent survivre, par exemple, à un holocauste nucléaire, l’industrie a démontré, exemple après exemple, pourquoi cette technologie doit être réglementée. Mis à part les échecs techniques majeurs comme l’effondrement de Terra ou la fraude FTX de plusieurs milliards de dollars, la crypto est envahie par des escroqueries et des exploits mineurs.

Dans quel monde permettre à davantage de cette activité de se poursuivre sans contrôle serait-il bon pour la cryptographie ?

Je ne suis pas vraiment convaincu qu'il existe des solutions réglementaires aux problèmes systémiques comme la fraude ; les protocoles ouverts et sans autorisation comme la blockchain et Internet seront toujours abusés et utilisés à mauvais escient. Mais il existe un lien évident entre la prolifération des fraudeurs et le montant du capital en crypto (comparez par exemple les données des derniers marchés haussiers et baissiers ).

Un changement de sentiment suggérant que le gouvernement américain va assouplir la cryptographie pourrait contribuer grandement à responsabiliser les mauvais acteurs. Cela pourrait également implicitement donner le feu vert aux entreprises pour recommencer à commercialiser des produits financiers à risque auprès des consommateurs de détail. Le secteur des prêts cryptographiques a-t-il vraiment résolu ses problèmes après l’effondrement de tous les plus grands prêteurs cryptographiques ?

Pour être juste, la réglementation ne doit T nécessairement être une question partisane, même si le soutien à la cryptographie devient de plus en plus politisé. Le sénateur JD Vance (R-Ohio), un allié de Trump, a déclaré à Politico que les républicains cherchaient à donner la priorité à « la protection des consommateurs sans détruire une industrie très naissante ». Et, pour autant que nous sachions sur le déroulement de ce cycle électoral, il pourrait y avoir encore quatre années de Biden, avec Gensler promu secrétaire au Trésor, le poste qu’il convoite depuis longtemps.

Mais je crois au diable, tu sais. Idéalement, les développeurs feraient complètement abstraction de la politique et élaboreraient des protocoles auxquels les autorités réglementaires ne peuvent tout simplement pas toucher. Malheureusement, au lieu d’être enflammés par « l’opération Choke Point 2.0 » et les mesures réglementaires prises contre les DAO et DeFi pour construire de meilleurs protocoles, beaucoup se sont simplement mis à genoux.

Voir également : Le frontend Uniswap populaire bloque plus de 250 adresses cryptographiques

Tout cela repose sur l’idée que le développement open source est aussi collaboratif que son nom l’indique, et que les enseignements peuvent être partagés pour faire progresser l’ensemble du secteur. Certains poussent l’idée jusqu’à croire qu’avec le temps, après suffisamment de piratages, les protocoles ouverts pourraient devenir « inpiratables ». C'est comme compacter des déchets suffisamment fort pour aboutir à un diamant.

Alors, la cryptographie s’en portera-t-elle mieux si Trump est à nouveau investi en 2025 ? Il convient de noter qu’à l’époque où il a remporté la présidence fin 2016, toute une série de prédictions circulaient également. CoinDesk a décrit la transition de Trump comme « un essai pour les contrats intelligents », tandis que d’autres s’inquiétaient de ses opinions négatives sur les grandes technologies.

Curieusement, Farhad Manjoo, ancien chroniqueur du New York Times, a écrit sur les lamentations du secteur technologique à l'égard de la WIN de Trump, tandis que Politico l'a présenté comme une aubaine financière potentielle pour la sommité technologique Peter Thiel. La première chose mentionnée par Tony Romm de Politico ? Les investissements Bitcoin de Thiel…