Tout le monde a besoin d'un manifeste

Hier, le créateur Ethereum , Vitalik Buterin, a publié un très long article de blog décrivant une nouvelle philosophie du techno-optimisme. On l’appelle d/acc, le d signifiant décentralisation, défensive et/ou différentielle et le « /acc » étant un raccourci tendance sur les réseaux sociaux pour « accélération ».

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

L'accélérationnisme, autrefois la bête noire des techlashers , est un concept académique (recherchant à l'origine comment la science, la raison et la Technologies conduisent le progrès à travers l'histoire) qui s'est échappé des laboratoires et signifie désormais essentiellement « je suis pro-tech ».

Buterin, toujours réfléchi, a trouvé un juste milieu entre Optimism techno et le pessimisme, et soutient que la Technologies dans son ensemble est bonne, mais que certaines technologies sont meilleures que d’autres et que certaines technologies peuvent être nettement négatives.

Comme Cami Russo de The Defiant l'a déjà merveilleusement résumé :

« La philosophie « d/acc » de Buterin prône une voie délibérée et équilibrée dans le développement technologique, en se concentrant sur les technologies qui garantissent la défense, la décentralisation et l'épanouissement Human .

"Le concept apparaît comme un contrepoids au techno-optimisme débridé adopté par des personnalités comme Marc Andreessen et remet en question le mouvement e/acc (accélérationniste efficace)."

En effet, Buterin dit clairement qu'il répond à Andreessen, le fondateur de la très influente société de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z) et constructeur du premier navigateur au monde, Netscape, qui a publié son « Manifeste Techno-Optimiste » avec beaucoup d'aplomb et d'intérêt la dernière fois. mois.

Andreessen dit beaucoup de choses sur la Technologies et les Marchés, pour lesquels il est tous deux favorable. Des parties de son manifeste pouvaient être lues à haute voix lors d’un micro ouvert de poésie slam. C'est extrêmement aphoristique et à peine répétitif (c'est-à-dire que la section sur « l'abondance », également bonne, ne pourrait-elle pas être déduite de déclarations précédentes sur le fait que plus d'« énergie » est meilleure, grâce à laquelle l'humanité construit et profite des choses ?).

Mais je ne suis pas milliardaire, alors qui suis-je pour juger ? L’important est que les techno-optimistes alignés sur Andreessen croient que «la Technologies est un levier sur le monde – le moyen de faire plus avec moins ». Cela signifie que les technologies comme l’IA, le nucléaire et les Marchés doivent être libres de toute entrave. La compétition mène au progrès, car elle augmente le choix et constitue en quelque sorte un processus évolutif.

Buterin semble croire en grande partie à cela aussi. Bien que Buterin soit assez intelligent pour ne pas mentionner l’archi-accélérateur controversé Nick Land , et potentiellement voir ses idées rejetées immédiatement par association.

Ces personnes dédaigneuses croient probablement aussi à des choses comme la « décélération » et la « décroissance », ou au ralentissement de la Technologies et à la réduction de l’économie ; ce sont quelques-uns des « ennemis » d’Andreessen.

Voir aussi : Pourquoi Bitcoin a besoin de philosophie | Analyses

Bien qu'Andreessen ait de nombreux ennemis, y compris Malthus, l'homme qui a prédit à tort que la surpopulation écraserait la Grande-Bretagne, parce qu'il n'a pas eu la prévoyance d'imaginer la révolution industrielle ou des progrès comme les nitrates chimiques dans l'agriculture, Andreesen ne considère pas que la Technologies puisse parfois être une solution. ennemi de l'humanité.

À ma connaissance, Andreessen ne mentionne pas une seule fois que les technologies présentent parfois des risques. Pas les petits ni les grands, comme les microplastiques ou le réchauffement climatique. Ce qui est regrettable, car il passe beaucoup de temps à penser aux enfants, qui sont l’avenir, mais qui ne peuvent pas l’être s’ils sont empoisonnés à la thalidomide. Heureusement, c’est là qu’intervient Buterin.

Buterin, comme nous l’avons mentionné, est parfaitement conscient que les technologies numériques peuvent être utilisées pour exercer un contrôle, éroder la Politique de confidentialité et favoriser l’autoritarisme. Il réfléchit à la manière dont l’élevage industriel industriel est susceptible de provoquer une future pandémie, étant donné que les maladies animales se transmettent souvent aux humains comme la rougeole. Il passe beaucoup de temps à réfléchir au sujet HOT du jour, les risques d’une IA non alignée ou voyou.

Et c’est pour le mieux, car Buterin passe également beaucoup de temps dans les confins de la réalité, considérant des choses comme les interfaces cerveau-ordinateur, les vaccins open source auto-administrés et/ou les nébuliseurs et… les DAO. Tout le monde a parfois besoin d'être nébulisé, mais la Technologies donne et prend, et nous ferions bien de considérer le mal avec le bien.

Andreessen et Buterin savent tous deux que la Technologies a souvent conduit à l’épanouissement Human parce que les signes indiquant que la Technologies a conduit à l’épanouissement Human sont partout, et c’est une bonne chose parce que l’humanité est bonne et que la Technologies doit donc être poursuivie. La différence est que Buterin reconnaît que ce progrès n’est pas une ligne droite qui se déplace comme une flèche dans le temps.

Buterin appelle également à davantage de collaboration et, comme le dit Russo, à un « pilotage intentionnel » de la technologie, tandis qu’Andreesen semble impliquer que « les grands hommes font l’histoire » et que la Technologies est une force qui jaillit des profondeurs inconnaissables de l’ingéniosité Human . Les deux idées ont leurs vertus, et cela dépend en quelque sorte de votre point de vue (et de votre niveau de testostérone) si vous privilégiez la cohésion sociale ou la transformation totale.

De même, les deux philosophies doivent beaucoup au cerveau professionnel Steven Pinker, qui est tombé sur mille épées il y a quelques années pour avoir daigné dire que le monde s’est amélioré au fil du temps, en grande partie grâce à la Technologies et à la raison, dans « Enlightenment Now ». Autrement dit, il y a probablement encore de la place pour PLUS de manifestes.

Voir aussi : La philosophie politique d'Ethereum expliquée | Analyses

Si deux manifestes peuvent être publiés qui disent essentiellement la même chose, tous deux reprenant un livre vieux de dix ans qui arrachait ses meilleures idées à Hegel, qui a vécu dans les années 1800, alors on pourrait sûrement en dire davantage sur le Progrès capital-P. Apportez simplement quelques légères modifications ; peut-être lui donnez-vous une perspective mondialisée ou discutez-vous de mémétique. J'attendrai les trésors de votre manifeste mental.

Bien que Buterin fasse du bon travail en expliquant comment « d/acc » peut bien s’intégrer dans de nombreux systèmes politiques, y compris le libertarianisme, l’altruisme efficace et les punks solaires et lunaires , il s’agit toujours d’un système avec un point de vue. En d’autres termes, comme toute théorie, celle de Buterin est incomplète et peut être contestée.

Par exemple, Andreesen et Buterin pensent tous deux intrinsèquement que ce n’est pas le meilleur monde possible – parce que la Technologies peut toujours s’améliorer par rapport au moment présent. C'est une déclaration ! Mais quoi, jeune Voltaire, si tu penses que c'est le meilleur monde possible ?

Le meilleur monde possible peut-il être amélioré par la Technologies? L’humanité est-elle réellement en régression ? Est-ce que je cherche indirectement à inspirer le prochain Ted Kaczynski ? C'est à vous de décider, car tout le monde a besoin d'un manifeste !