Les métiers les plus fous, les plus fous et les plus stupides de Sam Bankman-Fried

La fraude massive perpétrée par Sam Bankman-Fried et son groupe d’initiés a coûté une perte incalculable à l’industrie de la Crypto . Il y a un chiffre à joindre ici : 8 milliards de dollars de fonds de clients ont été dépensés pour graisser la roue politique et pour des bagatelles comme l'immobilier de luxe et l'approbation de Tom Brady . Bien que l'industrie puisse très bien sortir un jour de l'embarras du système de détournement de fonds « à l'ancienne » de SBF, il y a un préjudice certain et inaltérable causé par l'apprentissage de l'argent intelligent supposé dans la Crypto qui était incroyablement stupide.

Cet article fait partie de la Trading Week du Consensus Magazine , Sponsorisé par CME. Une version de cet article a été publiée dans la newsletter The Node, à laquelle vous pouvez vous abonner ici .

Des milliards ont été détournés pour soutenir le fonds spéculatif déficitaire de la SBF, Alameda Research. Cela a servi à investir dans du capital-risque, ce qui a catalysé l'inadéquation des liquidités qui a finalement fait chuter SBF , ainsi qu'à combler les trous dans les finances d'Alameda. Si à un moment donné, des étrangers perplexes pensaient que SBF devait gagner de l’argent à bras ouverts, toutes les preuves montrent désormais qu’Alameda Research était un gouffre financier. Fondée en tant que Maker de marché « neutre par rapport au marché », Alameda s'est finalement transformée en une entreprise de pompage et de vidage qui a inexplicablement perdu de l'argent lors du plus grand marché haussier à ce jour.

Ceci est un tour d'horizon de certains des pires paris que nous connaissons Sam Bankman-Fried a pris au cours de ses cinq années en tant que géant du trading de crypto, glanés à partir des retombées de FTX, du témoignage au tribunal de son ex-petite amie Caroline Ellison et des détectives en chaîne. Pour un homme obsédé par le calcul de la « valeur attendue » de ses actions, SBF était remarquablement mauvais pour évaluer la réalité – avec le recul, on pouvait s’y attendre, étant donné qu’il pensait que témoigner lors de son propre procès pénal et se parjurer était un risque qui valait la peine d’être pris. .

Voir aussi : Sam Bankman-Fried a perdu un demi-million de dollars chaque jour après le lancement d'Alameda

Le 8 mai 2019, peu de temps après la création de FTX, Sam Bankman-Fried a lancé son propre jeton d'échange appelé FTT. L’idée était de donner à la jeune plateforme un « coussin de fonds propres », apparemment à une époque où obtenir des prêts était difficile pour les nouveaux traders. Dès le début, Caroline Ellison, témoin coopérant du ministère de la Justice, a déclaré que SBF avait ordonné à Alameda de protéger le prix de la FTT – en achetant d'abord le jeton pour l'empêcher de descendre en dessous de ce que SBF considérait comme un niveau de prix psychologique clé de 1 $.

Alameda Research avait reçu entre 60 et 70 % de la distribution initiale de jetons et, début 2020, SBF a demandé à son co-fondateur technique Gary Wang d'inclure le stock FTT d'Alameda dans le calcul de ses soldes. À bien des égards, c’était le péché originel de FTX bien avant que SBF ne demande au codeur en chef Nishad Singh de programmer la fonctionnalité « Autoriser les négatifs » utilisée comme porte dérobée pour drainer les fonds des clients de FTX.

Le jeton en grande partie illiquide, qui se serait effondré si Alameda avait été obligé de le vendre, a été utilisé comme garantie pour des milliards de dollars d'investissements et de prêts, et a créé une fausse impression de la « valeur liquidative » (VNI) conjointe d'Alameda/FTX. ce qui a convaincu SBF qu'il était acceptable d'emprunter des milliards de fonds de clients, ont tous deux suggéré Ellison et Wang à la barre. Sans FTT, bon nombre des erreurs commises par Sam Bankman-Fried n'auraient T été envisagées.

Bien que FTT ait souvent été traité comme un pari sur le succès potentiel de SBF, le jeton ne représentait pas réellement l'équité dans l'échange. Pourtant, SBF l’a souvent traité comme tel. Dans le cadre de l'investissement de Binance dans FTX et du rachat ultérieur de Changpeng Zhao par SBF, Bankman-Fried avait donné à son concurrent potentiel un total de 23 millions de jetons FTT . D'une valeur d'environ 529 millions de dollars au moment où CZ a menacé de liquider ses participations dans FTT , c'est un levier qui a finalement permis à CZ de porter le coup fatal à son rival à un moment où le monde s'inquiétait de plus en plus de la solvabilité d'Alameda.

Deux mois avant la faillite de FTX, SBF aurait fait circuler des plans visant à liquider Alameda . Bien sûr, cela n’a jamais abouti, car Alameda avait à ce moment-là une dette impayable de 14 milliards de dollars envers FTX. Néanmoins, certaines des délibérations du SBF à l'époque ont été versées au dossier, notamment un fil de discussion sur Twitter qu'il avait prévu d'envoyer si Alameda avait été dissoute. Dans le projet, il a décrit Alameda Research comme «ONEun de mes plus grands succès – et puis, brièvement, les plus grands échecs – et puis encore des succès ».

Bien qu'il y ait de nombreux « échecs » qui méritent d'être mentionnés, SBF a noté que ONEun des plus importants a eu lieu lorsque « l'entreprise » a perdu la trace de « des millions de dollars de jetons XRP ». Il a expliqué : « En février 2018, nous sommes devenus paresseux – et notre comptabilité était paresseuse – et nous avons perdu la plupart de ce que nous avions gagné. » Dans le style verbeux typique de SBF, il a poursuivi : "Les employés étaient tristes, en colère et frustrés, et je ne savais pas quoi faire à ce sujet."

Voir aussi : L'autre affaire FTX | Analyses

Bien qu'il ait blâmé l'entreprise, cette perte correspond à une tentative connue des premiers employés d'Alameda de chasser SBF de sa propre entreprise après une série de transactions compulsives et risquées qui ont fait perdre presque tous les bénéfices de la société commerciale.

Le pari XRP n’était T le seul problème comptable chez Alameda. Dans une série de discussions récentes sur X/Twitter , Aditya Baradwaj, ancien ingénieur d'Alameda Research, a révélé que le magasin avait perdu 190 millions de dollars à cause d'incidents de sécurité. C'était apparemment une conséquence directe de la gestion de la SBF et de sa volonté d'avancer à une vitesse vertigineuse, alimentée par l'Ensam.

"Les contrôles de sécurité pour le trading ne seraient ajoutés qu'en fonction des besoins, les clés privées de la blockchain et les clés de l'API d'échange étaient stockées en clair dans un fichier auquel plusieurs employés pouvaient accéder", a affirmé Baradwaj, ajoutant que "cela signifiait pratiquement aucun test de code et des tests incomplets". comptabilité d’équilibre. À un moment donné, par exemple, un attaquant a eu accès aux clés privées d'Alameda qui étaient conservées dans un « fichier en texte clair », lui permettant de transférer 50 millions de dollars « à partir de certains échanges ».

À une autre occasion, un commerçant d'Alameda a perdu 40 millions de dollars dans une FARM de rendement sur une nouvelle blockchain. La perte la plus importante mentionnée par Baradwaj s'est produite après qu'un commerçant d'Alameda, anonyme dans le compte de Baradwaj, a perdu 100 millions de dollars après avoir cliqué sur un LINK de phishing DeFi promu dans une publicité Google. Trame.

À plusieurs reprises, le vétéran de Jane Street, SBF, a décrit Alameda comme un Maker de marché neutre sur le marché, un élément essentiel de l'infrastructure Crypto et une société de trading «Quant». Les teneurs de marché gagnent de l’argent en fournissant des liquidités et en remplissant les deux côtés des échanges commerciaux, en accumulant lentement des bénéfices grâce aux « spreads » serrés entre ce que les gens sont prêts à payer pour un actif et le prix auquel il peut être vendu. Dans une certaine mesure, Alameda n’était pas différente – à part tous les pionniers.

Mais même si Alameda savait quelles transactions avaient lieu avant les autres clients de FTX, ce qui lui donnait un avantage, elle perdait parfois de l'argent dans l'exécution des fonctions de base. L'incident dit de MobileCoin (MOB), par exemple, a coûté à Alameda jusqu'à 1 milliard de dollars, selon le Financial Times.

Le commerce est en fait tellement stupide qu’il est presque difficile à expliquer. Mais, en bref, en 2021, un trader a commencé à acheter une grande partie du jeton MOB, peu négocié (qui à l'époque n'était coté que sur FTX et Binance), qu'il a commencé à faire passer le prix de moins de 10 $ à plus de 60 $. Il a ensuite contracté des prêts en utilisant la marge « unique » et le moteur de liquidation de FTX, mettant en gage le MOB trop gonflé comme garantie. Lorsque le prix du MOB s'est inévitablement effondré, il a fait défaut sur le prêt mais a conservé le capital et Alameda est apparemment intervenu pour absorber la perte afin d'empêcher FTX de faire faillite.

Ellison aurait envoyé à SBF un document intitulé « Notable Idiosyncratic P&L Stuff » décrivant la transaction, qui décrivait un « dysfonctionnement » dans le système de marge de FTX. Cependant, lors de son témoignage, SBF a déclaré qu'il avait en fait contourné manuellement le moteur de risque de FTX pendant que cela se produisait, en partie parce qu'il n'était T sûr que la transaction était légitime. De plus, il a également ordonné à Alameda d'assumer la perte parce qu'il ne voulait T que cela figure dans les livres de FTX, car les investisseurs poseraient probablement des questions à ce sujet.

En 2021, Alameda aurait réalisé plus d'un milliard de dollars de bénéfices qu'elle aurait commencé à réinvestir. Certains des investissements les plus importants d'Alameda concernaient le secteur minier, ce qui, rétrospectivement, s'est produit au plus fort du marché. La société commerciale avait investi plus de 100 millions de dollars dans une installation minière basée au Kazakhstan, quelques mois seulement avant que le pays n'interdise effectivement l'exploitation minière de Bitcoin , ainsi qu'un milliard de dollars supplémentaire dans Genesis Digital Assets. La rentabilité de Genesis a ensuite chuté parallèlement à l’effondrement du prix du Bitcoin.

Alameda a investi 1,4 milliard de dollars dans les startups en 2021, selon le Wall Street Journal , contre seulement 10,5 millions de dollars l'année précédente. Au total, SBF a emprunté 2 milliards de dollars pour lancer un fonds de capital-risque qui a investi dans plus de 500 startups et tours de table. Bien que tous ces paris ne se soient pas tournés vers le sud – en particulier un investissement de 500 millions de dollars dans la startup d’IA Anthropic, courtisée par Google et Amazon, ainsi que des « pièces de capital-risque » comme Aptos et SUI – il y avait aussi quelques bizarreries, notamment un une clinique de fertilité , un Maker de drones militaires et quelque chose appelé Wordcel.

Bien entendu, SBF n’était T complètement idiot. Entrant sur le marché de « la promotion 2017 », Bankman-Fried a vu la montée et la chute (et les problèmes juridiques) des ICO (ou offres initiales de pièces) et a innové dans leur conception. Plutôt que de lancer des jetons et de lever des capitaux auprès des acheteurs particuliers, qui seraient sans aucun doute contrariés et pourraient menacer de poursuites judiciaires si le prix du jeton était inévitablement satisfait ou si l'innovation promise ne se matérialisait pas, SBF a développé un système différent.

Voir aussi : Divisions dans Crypto Empire BLUR de Sam Bankman-Fried...

Au lieu de vendre des jetons pour des vaporwares, SBF a utilisé sa société commerciale pour devenir un acheteur net de ses propres sh*tcoins. Il a ensuite utilisé ces avoirs pour obtenir un effet de levier et contracter des prêts de trésorerie. Il s'agissait d'une stratégie répétée pour SBF, qu'il a apparemment appliquée à plusieurs reprises avec des jetons comme Serum (SRM), Maps (MAPS), Oxy (OXY) et FTT – des jetons maintenant connus sous le nom de « Sam Coins » en raison de sa propriété importante et de son contrôle direct. sur l’offre. À un moment donné, craignant que ses propres employés ne soient devenus trop riches, il aurait modifié le calendrier d'acquisition des droits de SRM pour les KEEP au travail.

Alameda était également un acheteur net de pièces avant leur cotation sur FTX, selon le cabinet de recherche ChainArgos. Entre début 2021 et mars 2022, Alameda aurait acheté 18 jetons différents avant leur cotation publique sur FTX et les aurait vendus avec profit.

D'une certaine manière, il s'agissait de la principale innovation de SBF dans le monde de la Crypto : c'était une stratégie qui garantissait que les jetons associés à sa marque personnelle maintenaient leur prix et l'aidait à Finance un empire frauduleux. Mais ce système d’achat de jetons a également été sa principale perte. Curieusement, le bilan d'Alameda dont Ian Allison de CoinDesk a fait état a été créé par Caroline Ellison pour tenter de cacher le niveau de risque, l'effet de levier et l'endettement du hedge fund envers FTX. Pourtant, malgré les fausses déclarations, les participations massives d'Alameda dans FTT, MAPS et OXY ont suffi à semer le doute sur sa solvabilité et, à terme, à faire échouer l'ensemble des opérations de SBF.

Le clou dans le cercueil a été lorsque SBF a demandé à Caroline de tweeter le prix de liquidation de FTT . C'est incroyable que quelqu'un ait jamais pensé que SBF était intelligent.