Pourquoi le pouvoir passe aux tribunaux pour élaborer la Juridique américaine en Crypto

Réglementer les nouvelles technologies n’a jamais été facile, mais cela est particulièrement difficile à l’ère moderne. Le système juridique américain est confronté à un défi sans précédent en raison de l'émergence de la Technologies blockchain et de l'IA. Si le système juridique américain ne parvenait pas à gérer efficacement ces changements, la prochaine décennie d’innovation Technologies pourrait contourner les États-Unis pour des rivages plus brillants.

Michele Benedetto Neitz est professeur invité à la faculté de droit de l'Université de San Francisco et fondateur et directeur académique du Blockchain Law for Social Good Center. Cet article d'opinion fait partie de la semaine « State of Crypto» de CoinDesk , Sponsorisé par Chainalysis.

Aujourd’hui, la première ligne pour créer des lois sur les nouvelles Technologies n’est pas le Congrès. Les législatures des États, les agences d’État et les juges des tribunaux d’État et fédéraux prennent les devants. Cette approche fragmentée de l'élaboration des règles est le résultat de trois tendances juridiques : l'inaction du Congrès, le déclin et la chute potentielle de la doctrine Chevron (voir ci-dessous) et la réglementation par l'application des lois. Combinées, ces trois forces convergent pour déplacer l’équilibre du pouvoir vers les tribunaux et les États d’une manière que nous n’avons pas encore connue aux États-Unis.

La conséquence de ce changement de pouvoir est clairement visible dans la réglementation de l’industrie Technologies décentralisée. L’industrie a du mal à se conformer à une mosaïque de décisions judiciaires dans toutes les juridictions et aux différentes lois et réglementations des États. Mais ce défi ne sera pas propre à la blockchain : ce n’est que le début. D’autres secteurs en développement, comme l’intelligence artificielle, pourraient être confrontés aux mêmes problèmes. Par conséquent, jusqu’à l’émergence d’un leadership fédéral, la pression sera exercée sur les juges et les acteurs étatiques.

De récentes propositions législatives au Congrès américain indiquent une intention de « rattraper » les législateurs et les agences fédérales face aux développements Technologies émergents. Cependant, l’échec du Congrès à créer un cadre législatif cohérent pour les technologies décentralisées et l’intelligence artificielle laisse un vide réglementaire important.

Au milieu de l’été 2023, tous les regards étaient tournés vers les tribunaux – et non le Congrès ou les agences exécutives fédérales – pour prendre des décisions sur des questions juridiques importantes liées aux actifs numériques. Alors que le Congrès reste à l'écart, des législatures d'État de plus en plus audacieuses réglementent les sociétés de blockchain et d'actifs numériques conformément à leurs politiques nationales respectives. Dans les laboratoires proverbiaux de la démocratie, les points de vue Juridique des États diffèrent souvent de ceux des autres États et agences fédérales. Il en résulte une fragmentation, une augmentation des coûts d’exploitation et une moindre protection des consommateurs.

Les tribunaux s'en remettent généralement à l'expertise des décisions de l'agence. Cette doctrine de « déférence judiciaire » envers les agences fédérales trouve son origine dans la décision de la Cour suprême de 1984 dans l'affaire Chevron USA Inc. contre Natural Resources Defense Council, Inc. Cependant, la Cour suprême signale que l'ère de la déférence envers Chevron pourrait toucher à sa fin.

La Cour a accordé un certiorari dans Loper Bright Enterprises c. Raimondo en 2023 pour examiner explicitement l'opportunité d'annuler la doctrine Chevron. Cela signifie que les juges pourraient bientôt créer un précédent contraignant sans avoir besoin de s’en remettre à l’expertise de l’agence. En pratique, nous allons probablement assister à une fragmentation encore plus grande – cette fois parmi les tribunaux. Les décisions seront probablement différentes d’une juridiction à l’autre, ce qui entraînera une grande variété de décisions contradictoires concernant d’importantes questions juridiques et Juridique . Ainsi, si la doctrine Chevron tombe effectivement, les tribunaux seront plus puissants mais le respect de la loi sera plus difficile.

Le troisième développement juridique donnant naissance au pouvoir judiciaire et étatique est la tendance récente des agences à poursuivre la « réglementation par l’application ». Les agences se tournent de plus en plus vers les tribunaux pour établir des politiques, plutôt que d'utiliser les procédures de notification et de commentaires du processus d'élaboration des règles. Les professeurs Chris Brummer, Yesha Yadav et David Zaring ont bien exposé cette question dans un prochain article . Cette tendance est particulièrement notable dans le contexte des actifs numériques et de la réglementation des valeurs mobilières. La SEC a été critiquée par ses propres commissaires pour son approche très stricte en matière de réglementation. Ironiquement, les agences semblent de plus en plus abdiquer leur propre autorité. Si les affaires ne sont T réglées, la SEC se tourne vers les juges pour prendre des décisions sur des questions juridiques importantes.

Les juges étatiques et fédéraux, les agences étatiques et les législatures étatiques (et leur personnel) doivent être prêts à prendre des décisions conséquentes sur les questions juridiques concernant les technologies émergentes.

Premièrement, les législateurs des États devraient allouer davantage de fonds pour se former eux-mêmes et former les agences d’État aux nuances des technologies décentralisées et de l’IA. L' Association nationale des procureurs généraux forme ses membres depuis des années sur les questions Technologies . Dans ONEune de ces formations, l’auteur a interrogé les AG, les députés et leur personnel sur leur « plus grande préoccupation » concernant les actifs numériques. Les trois quarts des personnes interrogées ont déclaré que la « fraude à la consommation » était leur principale préoccupation, ce qui signifie que davantage de dossiers vont clairement être déposés devant les tribunaux. Les juges devraient donc faire pression pour obtenir des fonds accrus pour garantir des formations à jour, avant que les affaires Technologies émergentes n’apparaissent à leur rôle.

Les facultés de droit jouent également un rôle important dans la formation des législateurs et des décideurs. Les écoles accueillent souvent des conférences et peuvent proposer des formations interdisciplinaires. Les juges et les décideurs politiques devraient être autorisés à auditer des cours sur ces sujets. En outre, les professeurs de droit peuvent faire partie de groupes de travail, de groupes de travail et d’autres postes bénévoles pour former les représentants du gouvernement.

Deuxièmement, en s’appuyant sur le concept de « directeur de l’IA » dans les agences fédérales, les juges et les acteurs étatiques devraient donner la priorité au recrutement d’informaticiens et d’experts techniques impartiaux en tant que conseillers. TechCongress , une organisation à but non lucratif basée à Washington DC, intègre des « Tech Fellows » dans les bureaux du Sénat pour des bourses d'un an afin d'apporter une expertise technique aux sénateurs et à leur personnel. Ces types de rôles devraient être des installations permanentes dans les chambres judiciaires, les palais d'État et les bureaux des agences d'État.

Troisièmement, les gouvernements fédéral, étatiques et locaux devraient éliminer les cloisonnements qui existent entre eux et cultiver une communauté d’apprentissage plus large. Par exemple, les législateurs fédéraux recueillant les commentaires des parties prenantes devraient intégrer les perspectives, l'éducation et les conseils des petites organisations technologiques et des organisations à but non lucratif qui ont un impact au niveau local ou étatique. De cette manière, la législation relative aux nouvelles technologies inclurait des points de vue plus divers que ceux qui ont les voix les plus fortes (et les poches les plus profondes) dans la salle.

Le système juridique est confronté à ONEun des plus grands défis de son histoire, car les progrès Technologies menacent de submerger les tribunaux et les acteurs étatiques de problèmes techniques qu’ils ne sont pas prêts à résoudre actuellement. Pour que les États-Unis continuent de jouer leur rôle de leader, le système juridique doit gérer efficacement ce changement de pouvoir et créer des règles claires et cohérentes.

Comment? Les tribunaux et les représentants de l’État devraient se préparer à cette nouvelle ère en améliorant l’éducation et les formations technologiques, en intégrant des experts techniques dans leurs bureaux et en éliminant les silos qui limitent le nombre de voix entendues lors de l’élaboration des lois.