La saga de Sam Bankman-Fried pourrait-elle se produire sans Crypto?

Aujourd’hui marque le début du procès de Sam Bankman-Fried et peut déjà compter comme ONEun des jours les plus charnières de l’histoire de la Crypto . Même s’il ne se passe rien de très important à la barre pour l’instant. La raison pour laquelle ce procès d’ un seul homme est important pour une industrie est assez simple : SBF, comme on l’appelait parfois amicalement, a été élevé au rang de symbole de tout ce qui ne va pas avec la Crypto. Et il y a beaucoup à regretter.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Mais c’est une erreur de dire que Bankman-Fried est en un mot une Crypto , une représentation de ses dangers et de ses excès inévitables ou une pièce A montrant où cette industrie pour l’essentiel non réglementée finira toujours. C’est plus ou moins ce que David Yaffe-Bellany, journaliste Crypto du New York Times, a suggéré dans un article récemment co-publié : Crypto est en procès, alors que SBF doit rendre des comptes .

Selon le New York Times :

"C'est une fraude qui a été rendue possible et renforcée par la Crypto et par les aspects uniques de la cryptographie", a déclaré Lee Reiners, un expert en Crypto qui enseigne à la Duke Law School. "Cela n'aurait T été possible dans un autre contexte."

C'est une idée étrange dans une histoire qui n'était en grande partie qu'un résumé du parcours de SBF à travers le système judiciaire jusqu'à présent, mais ONE est probablement très répandue. Heureusement, cela est facilement dissipé par peut-être la personne qui gère la situation chez FTX mieux que quiconque, le PDG et légende de la restructuration John J. RAY, qui a qualifié le vol présumé de 8 milliards de dollars par SBF de « détournement de fonds à l'ancienne ».

La Crypto donne une touche de nouveauté à la situation, le sentiment qu'il s'agit d'un crime uniquement possible de nos jours, mais la situation est assez simple. SBF est accusé d'avoir pris de l'argent appartenant à ses clients et de l'avoir dépensé en immobilier de luxe, en cadeaux pour maman et papa et en fromage végétalien . Et ses défenses sont tout aussi classiques : ma copine est à l’origine de mes problèmes financiers, mes avocats sont des menteurs et des « oups ».

Néanmoins, l’idée selon laquelle la Crypto est la seule capable de provoquer un crime de cette ampleur mérite d’être prise en considération. Crypto est sur le stand à côté de SBF, pour le meilleur ou pour le pire, et a joué un rôle central dans son ascension et sa chute – mais Sam Bankman-Fried est-il un juste représentant d'un mouvement (en quelque sorte) qui couvre les industries, les intérêts et le monde et a-t-il autant de « cas d’utilisation » potentiels que d’argent en poche ?

Eh bien, il est assez vrai que SBF est une figure de proue aussi bonne que n'importe quelle autre pour « l'orgueil effréné et les négociations louches » qui imprègnent l'industrie. Mais un échange centralisé qui s'est principalement développé en achetant du poids politique n'est pas exactement la vision que Satoshi Nakamoto a exposée pour Bitcoin. S'agit-il d'un cas de « pas de vrai Écossais », où la « vraie Crypto» n'a jamais été essayée, ou de « marketing d'affiliation », un parasitisme de marque où les mauvais produits sont vendus par association avec quelque chose de mieux ?

Malheureusement, le raisonnement derrière l'affirmation audacieuse de Reiners selon laquelle SBF ne pourrait T se produire sans Crypto a été supprimé si jamais il était donné. Parlant en son nom (je ferai de mon mieux), il est plus que juste de dire que des machines à imprimer de l'argent mondiales, semi-pseudonymes, que n'importe qui peut allumer, permettent une utilisation abusive . En fait, les Crypto sont utilisées à mauvais escient pour les mêmes raisons : ce sont des outils peu exigeants qui n'ont pas besoin de savoir qui les utilise ni pourquoi.

Et c’est la principale innovation derrière la Crypto: une monnaie numérique qui offre des garanties similaires en matière de Politique de confidentialité, de propriété et de fongibilité à celles de l’argent liquide. D’où le slogan original de Bitcoin : l’argent numérique. (Les personnes plus profondément enfouies dans le terrier de la Crypto pourraient ajouter des avantages tels que : donner aux gens le pouvoir de transférer et de détenir des richesses comme jamais auparavant, défaire le monopole de l'État-nation westphalien sur l'argent et ce qui empêchera la pauvreté, la guerre et les conflits sociaux… si seulement cela était largement adopté. .)

D’une certaine manière, la question est donc la suivante : un empire de la taille de la SBF pourrait-il fonctionner grâce au cash ou au système financier traditionnel ? Je pense que l'existence du cartel de la drogue de Sinaloa prouverait que c'est le cas, même s'il convient de noter que certains membres du cartel utilisent apparemment Ethereum pour les transferts d'argent.

Voir également : Quelle est vraiment l’ampleur de la criminalité Crypto ?

Et de l’autre côté : la Crypto, en particulier, favorise-t-elle la criminalité sur Internet ? Comme me l'a dit un jour Marcus Hutchins, expert en ransomware et blackhat réformé : les ransomwares existaient avant la Crypto , et ils existeront même si chaque nœud Bitcoin est éteint. Prenez cela comme bon vous semble, mais il semble probable que s’il y a des crimes à commettre, on trouvera de l’argent pour les Finance .

De plus, quelqu’un a-t-il déjà réfléchi à l’idée que la criminalité sur Internet augmente parce qu’Internet lui-même augmente ? Cela n’explique T les offres illégales de titres ou les tirages de tapis, mais peut expliquer pourquoi la Crypto est utilisée à des fins criminelles en premier lieu, étant donné que les registres publics immuables sont généralement une chose que les criminels éviteraient.

Rien de tout cela ne vise à minimiser le rôle de la cryptographie dans l’histoire de Bankman-Fried, mais simplement à complexifier l’idée selon laquelle c’était le seul moyen d’arriver à cette fin. Après tout, il serait malhonnête de prétendre que la Crypto est une « Technologies révolutionnaire », mais de nier l’idée qu’elle puisse avoir des effets négatifs.

D'autres « aspects uniques » de la Crypto que Reiners pourrait considérer sont d'ordre social, comme la norme en place selon laquelle les initiés prennent une part des projets qu'ils lancent – ​​également prêts à être exploités (par opposition au « lancement équitable » de Bitcoin organisé par Satoshi Nakamoto). Bankman-Fried, par exemple, contrôlait essentiellement la distribution du jeton d'échange FTT, qu'il utilisait pour garantir des prêts et exploiter au maximum son fonds spéculatif Alameda Research.

De même, la culture Crypto non seulement favorise la criminalité, mais la favorise. Des vols sont attendus, atteignant des niveaux élevés et bas , et les piratages constituent un coût pour faire des affaires. Il est entendu que les mauvais acteurs constituent un prix approprié à payer pour parvenir à la Politique de confidentialité financière et à la souveraineté personnelle. Souvent, les gens éprouvent un sentiment de hors-la-loi, l’idée que cet aspect de leur vie ne sera médiatisé par personne, avec les responsabilités qui en découlent.

Bankman-Fried a misé sur tout cela lors de la construction de son empire, ainsi que peut-être sur le « mème » le plus fondamental (utilisé dans le sens dawkinien classique ) en Crypto: tout peut avoir de la valeur si suffisamment de gens le disent. Appelez cette force FOMO, spéculation ou «Technologies qui augmente », mais c'est la principale raison pour laquelle les Cours des cryptos augmentent (quand ils le font) et pourquoi quelque chose comme un CryptoDickButt NFT peut avoir un prix.

Cette machine à rêves collective est la raison pour laquelle il y a tant de figures de proue de la Crypto , comme SBF, à un moment donné, qui font le travail d'articuler les désirs, les demandes et, oui, les délires de la foule – en espérant que ce soit suffisamment acceptable pour impliquer le prochain plus grand imbécile – tout en rassurant les gens sur le fait qu'ils parient aux côtés de l'ensemble d'argent intelligent. (Regardez-le, sur scène avec Bill Clinton : il a mes intérêts en tête.)

Tout cela peut ressembler à une lecture assez négative de la Crypto et de sa communauté environnante (et dans un article destiné à se défendre, rien de moins). Mais encore une fois, rien de tout cela n’est sans doute exclusif à la Crypto. Les innovations technologiques dans la blockchain sont comme les innovations technologiques du monde entier et nécessitent une contribution Human pour aboutir à de bonnes ou de mauvaises fins.

C’est peut-être une tautologie, mais c’est une leçon avec laquelle l’humanité tient compte encore et encore à mesure qu’elle développe de nouveaux outils. Les plastiques empoisonnent les rivières et préservent la nourriture. Casser l’ ATOM alimente les maisons et les villes rasées. Dans la mesure où la Crypto est différente, c’est qu’elle a certainement causé des dommages à la société, mais n’a T encore été largement utilisée.

Voir également : La course aux armements contre la criminalité financière DeFi

Le crime présumé de Sam Bankman-Fried était démodé et ses prétendus motifs étaient aussi anciens que la nature Human . La Crypto était le canal de sa cupidité, mais pas la cause. C'est quelqu'un qui a grandi en entendant littéralement que les actes n'avaient aucune conséquence. Et donc, le contenant de son ambition imprudente aurait pu être n’importe quoi : l’IA, le commerce Quant , ETC, à condition qu’il s’agisse d’une industrie à forte croissance permettant de gagner et de donner autant d’argent que possible.

L'effondrement de l'empire de Bankman-Fried a eu de réels coûts économiques : la capitalisation boursière totale de la Crypto a perdu environ 1,9 milliard de dollars depuis le jour où FTX a déclaré faillite. Le réseau d'entreprise alambiqué de FTX et les relations de SBF à l'échelle du secteur signifient que la bourse était loin d'être la seule entreprise à faire faillite. Aux États-Unis, les progrès en matière de réglementation sont au point mort, en grande partie à cause des tentatives obscènes de la SBF pour acheter les faveurs.

Pourtant, aussi approprié que soit Bankman-Fried pour la pourriture de la Crypto, il est un piètre bouc émissaire pour les échecs de l’industrie. Crypto est jugé aux côtés de Bankman-Fried, mais le véritable crime serait si ses plus vrais croyants manquaient cette occasion de se juger. De peur qu’un autre Sam Bankman-Fried ne s’élève et ne retombe à nouveau.

MISE À JOUR (3 OCT 2023) : modifie le titre et le sous-titre.