:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/6ZMQJ26ORJAJBD6J6EKEOBY3YU.jpg)
Il y a près de deux ans, la loi sur l'infrastructure et l'emploi (IIJA) a été adoptée – un projet de loi qui élargissait les informations sur les courtiers aux transactions d'actifs numériques et rendait obligatoire l'élaboration de règles par l'Internal Revenue Service (IRS) pour mettre en œuvre la loi. À la fin du mois dernier, la proposition tant attendue de l’IRS est arrivée et pourrait tuer la Crypto en Amérique.
La règle proposée obligerait les courtiers nouvellement désignés à déclarer les ventes et les échanges d’actifs numériques. Même si la règle exclurait les investisseurs et les mineurs des exigences de déclaration, l'ampleur de la proposition nuirait à toutes les parties de l'écosystème.
Cet article fait partie de la « Staking Week » de CoinDesk. Sarah Milby est directrice Juridique principale de la Blockchain Association.
En élargissant les définitions d'« actifs numériques » et de « courtier », la proposition attirerait des personnes et des projets qui, autrement, ne tomberaient pas dans le champ d'application de ces obligations de déclaration fiscale. Ces nouveaux courtiers seraient tenus de collecter les informations personnelles des utilisateurs – y compris leur nom, leur adresse et leur numéro d’identification fiscale – puis de leur fournir un formulaire 1099 pour les aider à calculer les gains et les pertes des ventes d’actifs numériques que les courtiers ont aidé à « faciliter ». »
La proposition soulève un certain nombre d'inquiétudes pour les utilisateurs, notamment en ce qui concerne leur Politique de confidentialité, leur sécurité et leur capacité à accéder aux protocoles décentralisés.
Plus important encore, la proposition créerait des exigences de reporting irréalisables pour un large éventail de participants à l’écosystème des actifs numériques et entraînerait la fermeture des opérations ou le déplacement des projets à l’étranger, freinant ainsi l’innovation américaine dans la Technologies blockchain.
En fait, en raison de la nature des exigences en matière de déclaration, la conformité serait impossible en l’absence d’un point central de contrôle. Cela pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur l'utilisation décentralisée des actifs numériques en forçant la centralisation, en créant des intermédiaires là où il n'en existe pas et en rendant la Technologies décentralisée pratiquement impossible d'accès ou de développement aux États-Unis.
En bref, la proposition – telle qu’elle est actuellement rédigée – sonne le glas de la DeFi aux États-Unis et montre les effets catastrophiques et de grande envergure que la réglementation peut avoir.
Bien que l’IRS ait finalement publié son projet de réglementation, il l’a fait près de deux ans après l’adoption de l’IIJA. Si l’écosystème des actifs numériques veut avoir de la clarté en matière fiscale, il faudra que l’IRS fournisse des conseils à la fois opportuns et bien informés – ce qu’il n’a pas réussi à faire jusqu’à présent. Par exemple, en juillet, l’IRS a publié des directives selon lesquelles les récompenses de mise en jeu devraient être imposées dès leur réception en tant que revenu brut. Cependant, ces orientations ne prennent pas en compte les réalités et les complexités du jalonnement.
Les directives de jalonnement de l’IRS reposent sur une description trop simpliste du jalonnement qui ne reconnaît pas les nombreuses formes que le jalonnement peut prendre. Les directives, par exemple, ne nous disent pas si la récompense du contribuable consiste en des transferts d'actifs numériques existants d'autres détenteurs ou si la récompense consiste en des actifs numériques nouvellement créés. Le traitement fiscal du premier scénario pourrait être très différent de celui du deuxième scénario. De plus, les directives n’envisagent pas le jalonnement liquide ou le jalonnement délégué.
Voir aussi : Le jalonnement ramène la décentralisation à DeFi | Analyses
Les directives indiquent que les récompenses de mise doivent être imposées comme un revenu brut lorsqu'elles sont reçues. Au lieu de cela, les récompenses de mise en jeu devraient être traitées comme des biens créés par le contribuable et devraient donc être imposées lors de la vente et non de la réception. En règle générale, un contribuable qui crée un bien ne réalise pas de revenus au moment de la création du bien mais au moment de la vente du bien. Par exemple, un agriculteur qui cultive du maïs ne paie pas d’impôt sur ce maïs jusqu’à ce qu’il soit vendu, car la vente est le moment où le revenu est réalisé. La même chose devrait s’appliquer au jalonnement.
Le jalonnement n’est ONE domaine dans lequel il est possible de clarifier la fiscalité des actifs numériques, mais il y en a bien d’autres qui nécessitent une attention particulière. Non seulement la clarté doit être apportée, mais elle ne doit pas entraver le développement, l’innovation et l’utilité des actifs numériques. Les actifs numériques présentent des caractéristiques uniques qui méritent une considération individuelle lors de l’application du code fiscal à cet espace émergent.
S'il y a le moindre espoir d'améliorer la règle proposée et le traitement fiscal des actifs numériques, l'industrie doit clairement faire savoir à Washington que le programme fiscal de l'IRS sur les actifs numériques est irréalisable et doit être corrigé. Pensez à soumettre un commentaire sur la règle proposée – le Département du Trésor et l'IRS acceptent les réponses jusqu'au 30 octobre.
La nouvelle règle proposée pour les courtiers devrait servir d’avertissement pour montrer à quelle vitesse des définitions et des applications larges de la Juridique fiscale aux actifs numériques pourraient conduire à des conséquences mortelles pour une industrie nouvelle et émergente.
