:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/373NCLAWTRCKLKPQIDL5GZL22U.jpg)
Les États-Unis sont sur le point de disposer d’un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin sur le marché au comptant, le Saint Graal des produits financiers cryptographiques en gants blancs. Mardi, un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis a livré une interprétation écrasante de la logique de la Securities and Exchange Commission pour refuser un ETF, estimant que l'agence avait agi de manière « capricieuse » et « arbitraire ».
C’est ce que disent les crypto-monnaies depuis des années !
Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités cryptographiques les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
En particulier, la Cour d'appel du district de Columbia s'est rangée du côté de Grayscale Investments (divulgation : la société sœur de CoinDesk) dans sa quête visant à transformer l'énorme Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un ETF. Plus précisément : les juges ont accédé à la demande de révision de Grayscale, ce qui signifie que la SEC devra examiner la demande d'ETF précédemment rejetée de Grayscale et peut-être trouver de meilleures raisons pour la refuser à nouveau.
Crypto salive non seulement à cause de la décision du tribunal en faveur de l'ETF, mais aussi des commentaires anti-SEC. Le principal régulateur américain des valeurs mobilières n’a pas répondu aux normes, a lancé des appels « inexpliqués » et « n’a pas expliqué de manière adéquate » son argument. En particulier, la SEC n'a T suffisamment défendu l'approbation de certains produits négociés en bourse liés au bitcoin (à savoir les produits basés sur des contrats à terme) et pas d'autres.
De plus, la SEC ne semblait pas disposée à écouter les faits, comme le fait que les marchés du Bitcoin au comptant et à terme sont corrélés à 99 % et que les inquiétudes qu'elle a soulevées concernant le rejet de 100 % des dépôts d'ETF sur le marché au comptant T aucun sens. On ne sait pas ce que cela signifie pour la série existante de demandes d'ETF, qui ont été déposées pour la plupart à la hâte après que BlackRock ait jeté son chapeau de manière inattendue dans le ring.
Pour beaucoup, l’idée que les politiques de cryptographie de la SEC sont déconnectées de la réalité sera évidente. L’agence n’est pas disposée depuis des années à considérer les mérites de la blockchain telle qu’elle existe, ni ce que la décentralisation signifie pour les lois américaines en vigueur. (Non pas que le scepticisme quant aux affirmations de décentralisation de la cryptographie ne soit T justifié à ce stade.) Mais voici une décision claire comme le jour montrant un parti pris.
Ce qui s’est passé aujourd’hui est donc important pour deux raisons principales. Premièrement, les ETF sont importants car ils augmentent le nombre de personnes pouvant investir dans la cryptographie en offrant une voie plus traditionnelle et réglementée. Il y a potentiellement des milliards de dollars de capitaux en marge qui échangeraient du Bitcoin s'il pouvait être négocié sur des bourses familières.
Et deuxièmement, à l’instar de la décision Ripple de juillet , la Cour d’appel des États-Unis a montré que la SEC n’est pas l’arbitre ultime de la cryptographie. L’agence n’a pas nécessairement ou automatiquement le dernier mot ; le système judiciaire américain et, mieux encore, le Congrès peuvent également proposer des interprétations juridiques. Ceci est important en raison du boom et des fanfaronnades du président de la SEC, Gary Gensler, depuis son entrée en fonction, et de sa volonté de dire que toute la cryptographie – à l'exception du Bitcoin – relève de la compétence de l'agence.
En réalité, des questions majeures restent en suspens quant à savoir si la SEC a la compétence appropriée sur les actifs numériques. C'est ONEun des principaux points de discorde discutés dans le projet de loi très suivi de Lummis-Gillibrand sur « l'innovation financière responsable » soumis au Congrès, qui met l'accent sur les attributs « de type marchandise » de la cryptographie et soulèverait ainsi la Commission américaine des échanges à terme sur matières premières (CFTC). ) en tant que régulateur.
Voir également : Grayscale demande un traitement égal pour tous les ETF Spot Bitcoin
La rédactrice en chef de Bloomberg, Tracy Alloway, a un jour qualifié le Bitcoin d'actif « post-moderne » idéal, ce qui signifie que ce qu'il représente dépend de votre point de vue. La crypto permet aux gens de mapper leurs désirs sur les actifs. Ainsi, la crypto est une monnaie-marchandise qui ressemble à de l’argent liquide et qui ressemble aux actions d’une entreprise ; c'est un mème et un mouvement et aussi un outil ; c'est l'interface de la prochaine génération d'Internet et l'épine dorsale d'une architecture financière ultramoderne ; c'est pour les libertaires, les progressistes et les apolitiques – la crypto est un ensemble de contradictions.
Cela n'est nulle part plus clair qu'avec les ETF, qui sont devenus un actif censé fomenter une révolution et sont devenus la dernière fascination de Wall Street. Et alors, pourquoi voudriez-vous laisser la cryptographie entièrement à une SEC biaisée ?
