Sam Bankman-Fried pourrait retourner en prison grâce à sa grosse gueule

Mise à jour : le juge Lewis Kaplan a révoqué la caution de Sam Bankman-Fried et l'a renvoyé en prison.

Sam Bankman-Fried a passé 2021 et une grande partie de 2022 à se jouer du rôle d'un magnat de la Cryptomonnaie . Une audience du tribunal aujourd'hui décidera s'il est désormais passé d'une assignation à résidence tranquille à une cellule de prison en béton et en acier.

Dernières nouvelles :  Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, emprisonné avant son procès

Le déclencheur immédiat de l'audience d'aujourd'hui dans la salle d'audience du juge de district Lewis A. Kaplan a été le partage par Bankman-Fried du journal privé de Caroline Ellison, que Bankman-Fried a nommé PDG nominal de FTX et qui aurait ensuite reçu l'ordre de se livrer à une fraude . Les procureurs affirment que le but de la fuite était de discréditer ou d'intimider Ellison avant le procès, lorsqu'elle devrait témoigner en tant que témoin coopérant.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Mais ce n'est que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase : Sam Bankman-Fried a utilisé des arguments publics trompeurs et des communications privées détournées pour manipuler son procès depuis le moment de l'effondrement de FTX .

Il a donné d'innombrables interviews et apparitions publiques dans les semaines précédant son arrestation. Durant son assignation à résidence, il a continué à donner des interviews clamant son innocence, bien que de manière plus discrète. Bien avant de publier le journal d'Ellison, il aurait également contacté bon nombre de ceux qui devraient témoigner contre lui.

Les déclarations publiques, au moins, semblent assez justes dans une nation fondée sur le principe de la liberté d’expression. Mais Bankman-Fried a, sans vouloir insister trop, menti à plusieurs reprises dans ses déclarations publiques sur ce qui s'est passé. Au moins de l'extérieur, cela a créé l'apparence d'une campagne soutenue visant à empoisonner l'ensemble des jurés potentiels avec un faux récit – même si l'opinion de l'intérieur de la tête de Bankman-Fried est probablement un BIT plus rose.

Bien plus alarmantes, cependant, ont été les affirmations des procureurs selon lesquelles Bankman-Fried avait communiqué avec d'anciens collègues d'Alameda et de FTX après son arrestation. Étant donné que pratiquement tous les membres de son entourage ont conclu un accord de plaidoyer et accepté de témoigner contre lui, un tribunal pourrait raisonnablement interpréter cela comme une falsification de témoin – une tentative de les amener à changer leur version, que ce soit par l'intimidation, la persuasion ou une tromperie supplémentaire.

Cela est devenu encore plus alarmant lorsqu'il est apparu que Bankman-Fried avait utilisé un logiciel VPN, qui peut masquer l'activité Internet des utilisateurs. L'équipe de défense de Bankman-Fried a affirmé que c'était pour regarder un match de football, ce qui… écoutez, peu importe. Le tribunal n'a T non plus acheté la défense de la NFL, ce qui conduit à la situation actuelle de Bankman-Fried : il est obligé d'utiliser un téléphone à clapet parce que le tribunal lui fait si peu confiance.

Tout cela a conduit à la fuite par Bankman-Fried du journal privé d'Ellison au New York Times. Les parties du journal mises en avant par le Times montrent Ellison au plus bas, malheureuse et dépassée par son travail. Cela pourrait être exploité par l'équipe de défense de Bankman-Fried pour rejeter la responsabilité de la débâcle du FTX sur Ellison , ONEun des nombreux recadrages délirants que Bankman-Fried a testés lors de sa tournée médiatique post-effondrement.

Il est devenu de plus en plus clair, à mesure que nous parcourons les décombres de ses méfaits, que Sam Bankman-Fried n’a jamais été aussi intelligent que le prétendaient ses promoteurs les plus crédules . Son instinct apparemment incontrôlable de défier les conseils juridiques sensés et universels pour simplement se taire est une autre preuve contre sa prétendue intelligence.

Vous voyez, la plupart du temps depuis son arrestation aux Bahamas en décembre 2022, Bankman-Fried a été assigné à résidence au domicile de ses parents, Barbara Fried et Joseph Bankman. La maison frise le luxe, s'étendant sur 3 000 pieds carrés et dotée d'une piscine. Ce n'est pas tout à fait un penthouse polycule des Bahamas , mais c'est probablement des fouilles plus agréables que celles dont certaines victimes de FTX profitent ces jours-ci. Et c'est certainement plus agréable que la cellule de prison dans laquelle il pourrait retourner après l'audience d'aujourd'hui.

La stupidité de Bankman-Fried, cependant, ne réside T seulement dans le fait qu'il risque d'être renvoyé en prison plus tôt que prévu : il est également susceptible de s'aliéner certains des rares amis qui lui restent, ainsi que sa famille. Sa caution initiale, rappelez-vous – le cadeau qui lui a permis de retourner jouer à « League of Legends » dans sa chambre – est venue de Larry Kramer et Anthony Paepcke , professeurs à l'Université de Stanford, entre autres.

Voir aussi : David Z. Morris – L'univers moral défectueux de Sam Bankman-Fried | Analyses

Kramer a déclaré à l'époque qu'il avait proposé son aide en se basant entièrement sur des années d'amitié avec les parents de Bankman-Fried, ignorant essentiellement les détails de l'affaire. La saga FTX a encore davantage révélé à quel point l’ensemble du milieu de Stanford est cynique et transactionnel, mais il n’y a aucune raison spécifique de douter de cette caractérisation.

Une façon de considérer le comportement de Sam Bankman-Fried depuis sa libération sous BOND est donc un signe de mépris total pour cette générosité et cette amitié. En échange de sa loyauté et de son amitié, Bankman-Fried aurait violé ses conditions de libération sous caution en tentant de discréditer un ancien partenaire amoureux (et également un employé). Même si les choses ne semblent T aller aussi loin, une telle inconscience aurait pu exposer les fonds de BOND de Kramer et d'autres à un risque de confiscation.

Le prétendu vol massif de milliards de dollars à des clients qui ont choisi de lui faire confiance sera toujours l'acte déterminant de la vie gâchée de Sam Bankman-Fried. Mais si les futurs jurés potentiels tirent une leçon de l'audience d'aujourd'hui et de ses circonstances, c'est qu'il considère également que les personnes les plus proches de lui sont totalement jetables si cela sert ses intérêts.