Mettez de côté la « Technologies blockchain », le FMI et la BRI ont un nouveau mot à la mode sur la Crypto

La semaine dernière, le Fonds monétaire international (FMI) – une organisation des Nations Unies qui agit effectivement comme un prêteur mondial en dernier ressort – et la Banque des règlements internationaux (BRI) – une agence bancaire centrale supergouvernementale – ont publié des rapports distincts sur l'avenir de l'économie. le système monétaire. Les deux rapports mentionnaient les Crypto et les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et étaient généralement positifs quant au potentiel de tokenisation.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Il ne s’agit pas seulement des grandes organisations gouvernementales. Plus tôt cette année, le responsable de la plateforme d'actifs numériques de JPMorgan a déclaré que « la tokenisation est une application qui tue la Finance traditionnelle », Goldman Sachs a déclaré qu'elle examinait la « tokenisation des actifs réels » et un récent rapport de recherche publié par la société financière Bernstein a affirmé que « la tokenisation pourrait être une opportunité de 5 000 milliards de dollars.

Même Michael Casey, directeur du contenu de CoinDesk, a écrit en mars comment la Technologies avait migré la tokenisation des actifs du monde réel de « projets fermés et autorisés vers des plates-formes blockchain publiques et sans autorisation » et a suggéré que, oui, cette fois pourrait être différente. (C'est aussi moi, bonjour, je suis le collègue le plus ancien mentionné dans l'article de Casey qui a levé les yeux au ciel à l'idée que la tokenisation des actifs du monde réel est viable).

Quoi qu’il en soit, les rapports du FMI et de la BRI fournissent un aperçu intéressant de la façon dont les bureaucrates perçoivent la Crypto, car ils s’unissent tous deux autour de l’idée que la tokenisation est l’application phare de la Crypto.

La BRI a écrit : « Aujourd’hui, le système monétaire se trouve à l’aube d’un autre bond majeur. Après la dématérialisation et la numérisation, le développement clé est la tokenisation – le processus de représentation numérique des réclamations sur une plateforme programmable.

En analysant cela rapidement, la dématérialisation et la numérisation se sont toutes deux produites et ont fait des merveilles pour l’économie et le commerce mondiaux. La dématérialisation, comme dans le cas où les banques tiennent des registres sur les écritures au grand livre plutôt que d'exiger le mouvement de la monnaie physique à chaque transaction et la numérisation, comme dans le cas où cette pratique d'écriture au grand livre est passée du papier au numérique. La tokenisation, quant à elle, est une idée avant-gardiste qui consiste à « le processus de représentation numérique des créances sur une plate-forme programmable », pour reprendre les termes de la BRI.

D'accord, ONE une fois, mais cette fois plus lentement.

La tokenisation est le processus… de représentation des réclamations… numériquement… sur une plateforme programmable.

Attendez. Est-ce quelque chose ?

La numérisation du système monétaire est clairement la représentation numérique des créances financières. Cela signifie-t-il que les sociétés de Technologies financière, qui exploitent souvent des plates-formes programmables, constituent la prochaine étape ? Est-ce une tokenisation ?

Sur le même sujet : L'interdiction de la Crypto n'est peut-être pas la meilleure approche pour équilibrer le risque et la demande : FMI

Et bien non. La tokenisation, aux yeux du FMI et de la BRI, est la pratique selon laquelle les créances sont négociées sur des plateformes programmables. Si une blockchain est impliquée, ces réclamations seront probablement représentées sous forme de jetons. Les jetons ne sont pas de simples entrées numériques dans une base de données. Au lieu de cela, ils intègrent les enregistrements de l'actif sous-jacent normalement trouvés dans une base de données traditionnelle avec les règles et la logique régissant le processus de transfert de cet actif.

Pour un acheteur de maison, la tokenisation peut signifier que son acte est représenté comme un jeton sur une blockchain comme Bitcoin ou Ethereum. Au lieu d’un transfert d’acte signalant qui est le propriétaire, cela proviendra du transfert d’un jeton.

Certes, l’immobilier tokenisé repose aujourd’hui sur des fondations fragiles . Bien sûr, les « règles et la logique régissant le processus de transfert de cet actif » pourraient exister sur une plate-forme de jetons, mais au moment précis où un document juridique ou une procédure judiciaire régit un aspect de la propriété, vous invalidez l'ensemble du cas d'utilisation d'un jeton représentant cet élément. de l'immobilier.

Compte tenu du contenu réel des rapports du FMI et de la BRI, il semble que les institutions se concentrent moins sur la tokenisation des matières premières ou de l'immobilier et soient beaucoup plus intéressées par la tokenisation des monnaies numériques des banques centrales.

Tout d’abord, les CBDC méritent une réflexion plus large que celle proposée ici, mais concentrons-nous sur l’approche des CBDC strictement sous l’angle de la tokenisation. La meilleure façon de résumer la position des institutions bancaires centrales sur la tokenisation des CBDC est de simplement partager une citation directement tirée du rapport du FMI :

L'idée centrale reliant les rapports du FMI et de la BRI sur la tokenisation des CBDC est l'existence d'un grand livre unique ou unifié. Ces organisations de monnaie non-banque centrale sont si méfiantes (bien sûr qu’elles le sont) qu’elles doivent créer une force centralisatrice pour assurer la stabilité du règlement et « l’unicité de la monnaie ».

La BRI définit ce registre unifié comme « un « lieu commun » où l'argent et d'autres objets symbolisés se rassemblent pour permettre une intégration transparente des transactions et ouvrir la porte à des types d'arrangements économiques entièrement nouveaux.

Maintenant, nous ne savons pas ce qu’il adviendra de ces discussions, explorations et examens sur la tokenisation, voire pas du tout. De nombreux pays étudient les CBDC, mais seule une poignée d’entre eux ont mis en œuvre ces systèmes.

Une chose est sûre : le bavardage techno est vertigineux. Si le FMI, la BRI et des organisations comme elles veulent créer une CBDC avec un registre unique, unifié et centralisé, ils n'ont T besoin de prétendre qu'ils utilisent la Cryptomonnaie pour le faire. Confondre des choses comme Bitcoin et la tokenisation des CBDC est une erreur. Au mieux, il s’agit d’un désir incompris d’un système monétaire davantage technologique. Au pire, il s’agit d’une distraction intentionnelle et perfide de ce qui rend Bitcoin et Crypto attrayants – qui ne le sont T parce qu’ils sont numériques, mais parce qu’ils manquent de contrôle central. C’est exactement ce que les banques centrales et les régulateurs tentent d’insérer.

Signaler simplement l’innovation n’est pas réellement innover. Et la tokenisation n’est guère une amélioration par rapport à ce que font déjà les institutions financières. C'est une diversion. Ce n'est rien.