:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/BLFBLCOT25GIZFNNF7SJLSD7XA.jpg)
Les « documents Hinman » tant attendus ont finalement été dévoilés, une décision qui, selon certains, pourrait jouer un rôle crucial dans la bataille juridique en cours entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple. Ripple est poursuivi par l'organisme de réglementation des valeurs mobilières pour une vente prétendument illicite d'une valeur de 1,3 milliard de dollars de XRP, une Cryptomonnaie que la SEC considère comme un titre.
Ripple s'est battu avec acharnement pour que ces documents soient versés au dossier judiciaire, ce qui est censé montrer que l'agence cible injustement l'entreprise. Le PDG Brad Garlinghouse a déclaré hier que le dépôt de documents « valait bien l'attente ». Bien que tout le monde ne soit pas convaincu que les fichiers récemment publiés prouvent les affirmations de Ripple, les centaines de messages internes des hauts responsables de la SEC montrent que la SEC n'a jamais vraiment été claire sur l'opportunité et la manière de réglementer les crypto-monnaies créées après Bitcoin.
Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
Tout a commencé en 2018, lorsque William Hinman, alors directeur de la division Corporate Finance de la SEC, a prononcé un discours lors d' une conférence Yahoo! Summit , où il a fait valoir que l'éther (ETH), le jeton natif de la blockchain Ethereum , ne devrait pas être classé comme un titre essentiellement parce que le réseau était devenu « suffisamment décentralisé » depuis sa création.
Même si ETH était un titre au lancement – une possibilité très réelle, note la SEC, compte tenu de la manière dont la vente des jetons a été réalisée – les réseaux blockchain peuvent évoluer et les circonstances peuvent changer. (Une ligne de pensée similaire soutient les propositions réglementaires en vigueur telles que les lignes directrices « Safe Harbor » de Hester Peirce.)
Ce discours public était basé sur la compréhension qu'avait Hinman du réseau Ethereum à l'époque et, bien que Ripple affirme que XRP n'est pas une sécurité, la société ne considère pas la réflexion de Hinman comme particulièrement utile . Au lieu d'argumenter sur des bases similaires selon lesquelles XRP s'est « décentralisé » au fil du temps, Ripple tente de faire valoir que la théorie de Hinman n'était pas fondée sur une bonne compréhension du droit des valeurs mobilières.
Bref, Ripple s’est battu pour voir ces documents puis s’est battu pour les rendre publics car ils semaient la discorde. Sur Twitter , Garlinghouse a déclaré qu'il était "absolument inadmissible" que Hinman ait prononcé son discours malgré l'absence de consensus au sein de la SEC, ajoutant que le discours "a délibérément créé une confusion".
Cela semble corroborer la défense réelle de l'entreprise selon laquelle la SEC a poursuivi Ripple et ses dirigeants sans base juridique claire. En outre, Ripple fait valoir, pour des raisons procédurales, que la SEC a violé ses droits à une procédure régulière en ne fournissant pas un « avis équitable » des violations potentielles de la réglementation des valeurs mobilières.
Pendant des mois, la SEC, maintenant dirigée par son président Gary Gensler, s'est battue pour KEEP les documents Hinman hors de la vue du public , parce que ses déclarations étaient les siennes et les siennes seules, ne représentaient pas la compréhension de l'agence et n'étaient pas pertinentes pour le procès, a-t-elle soutenu.
En effet, même si les communications internes de la SEC concernant la présentation de Hinman – y compris les commentaires qu'il a sollicités auprès de ses collègues avant le sommet – montrent que de nombreux responsables de la SEC étaient d'accord, il serait difficile de dire que le discours qui en a résulté représentait les points de vue de chacun.
Par exemple, le directeur de la SEC, Brett Redfearn, a suggéré à Hinman d'utiliser un langage plus fort pour indiquer clairement que ETH vers 2018 n'était pas une sécurité, tandis que d'autres ont noté que le discours de Hinman pourrait piéger l'agence si elle voulait adopter « une position différente sur l'éther à l'avenir ». » Il s’avère que ce dernier point ne poserait T de problème à Gensler, qui ne semble absolument pas se soucier de contredire les opinions antérieures de lui ou de ses prédécesseurs.
C’est peut-être la norme à la SEC. Au cours du long combat de Ripple pour rendre publiques les versions préliminaires du discours, le juge chargé de l'affaire a déclaré que l' agence agissait de manière immorale en essayant de KEEP l'information hors du tribunal.
De plus, ONEun des principaux arguments de Ripple est que le discours de Hinman a montré un conflit d'intérêts évident, étant donné qu'il détenait une participation dans un cabinet d'avocats qui était à l'époque membre de l'Enterprise Ethereum Alliance (un cabinet d'avocats qu'il a rejoint après avoir quitté la SEC). , selon un échange de courriers électroniques entre Hinman et le bureau d'éthique de la SEC.
De son côté, Ripple avance quelques arguments à propos du XRP. Premièrement, la société à but lucratif déclare depuis des années qu'ellen'a pas créé le réseau ni le jeton , bien qu'elle soit l'un des principaux développeurs de la chaîne et peut-être l'organisation qui a le plus à gagner de l'adoption de XRP. En outre, et cela peut prêter à confusion, la société a fait valoir que le XRP est une monnaie-marchandise, un type de ressource qui a une valeur commerciale pour un large éventail d'investisseurs, de codeurs et d'entreprises – comme le Bitcoin (BTC) et l'éther (ETH).
Certains éléments plaident en faveur de l’idée selon laquelle le réseau XRP s’est décentralisé au fil du temps. Comme toute blockchain publique, n’importe qui peut créer à l’aide de XRP ou utiliser le réseau pour transférer des actifs. Fin 2013, Ripple Labs a publié la base de code complète de Ripple , qui n'était pas toujours publique, offrant théoriquement au monde les outils nécessaires à la maintenance du réseau sans l'implication d'aucune partie spécifique. Plusieurs sociétés, notamment MoneyGram, ont utilisé le réseau pour certains types de transactions transfrontalières.
Mais, pour de nombreuses personnes extérieures à l’armée XRP , Ripple est quelque chose comme un chancre dans l’industrie de la blockchain. Cela a peut-être commencé avec le plan de distribution de jetons de Ripple Labs, ce qui est précisément remis en question par la SEC. Semblable à certains trésors symboliques aujourd'hui, Ripple a décidé qu'il contrôlerait le décaissement des 100 milliards d'unités XRP qui existeront un jour, en les distribuant à la communauté, aux premiers investisseurs et aux fondateurs de l'entreprise. C'est en partie pourquoi Jed McCaleb, le fondateur de Ripple qui est parti fonder la blockchain concurrente axée sur les paiements Stellar, a eu autant de jetons disponibles à vendre sur le marché au fil des ans .
Et même si l'entreprise peut contester ce point, le réseau Ripple n'a T vraiment été beaucoup décentralisé depuis son point de création. Pendant des années, tous les clients de Ripple (la mise en œuvre de son code) étaient configurés pour ne faire confiance par défaut qu'aux nœuds de validation de Ripple. Contrairement à Bitcoin ou Ethereum, où les « transactions sans confiance » sont essentiellement tout le SHA -bang (ndlr: désolé) et la raison d'être, Ripple utilise des validateurs pour aider les partenaires peu fiables à trouver des itinéraires fiables pour échanger : ce qui signifie que si Ripple, la société contrôle les validateurs, il contrôle essentiellement le grand livre XRP .
C’est un point sur lequel la SEC s’est accrochée dans sa poursuite. "Au cours du processus visant à parvenir à un consensus concernant un nouvel état proposé du XRP Ledger, chaque serveur du réseau évalue les transactions proposées à partir d'un sous-ensemble de serveurs en qui il a confiance pour ne pas le frauder, également connu sous le nom d'UNL du serveur", a écrit la SEC. , faisant référence aux listes de nœuds uniques (UNL) ou aux passerelles qui contrôlent qui peut participer au mécanisme de consensus de la blockchain. Bien que les utilisateurs puissent contrôler leurs propres UNL, la plupart utilisent le dUNL de la Fondation XRP (« d » est l'abréviation de défaut).
Les discussions sur la poursuite de Ripple abordent rarement des détails techniques comme celui-ci. En fait, la majeure partie de la conversation semble être ancrée dans une incompréhension totale de la stratégie de l’entreprise. Une partie de la raison pour laquelle l'armée XRP a traîné aujourd'hui quelqu'un comme Vitalik Buterin, le créateur d' Ethereum, est qu'il a pris un appel avec l'agence alors que Hinman rédigeait son discours – un autre exemple de parti pris.
Le cas de Ripple est absolument important pour l’avenir de l’industrie de la blockchain. Cela a été extrêmement significatif lorsque Coinbase et d'autres bourses américaines ont radié XRP de la liste en 2020, lorsque la SEC a affirmé pour la première fois que le jeton était un titre – un type d'action qu'il serait difficile d'imaginer se produire aujourd'hui (Cpinbase n'a même T radié tous les soi-disant "titres", son ancien chef de produit devenu initié trader , Ishan Wahi, a été accusé de frontrunning ).
L'affaire implique spécifiquement une interprétation juridique des crypto-monnaies comme répondant aux critères du test Howey de la SEC, qui demande si un « contrat d'investissement » est un investissement d'argent dans une entreprise commune dans l'espoir de tirer un profit des efforts d'autrui. Ripple nie que le XRP soit considéré comme un titre, car il n'y a pas de « contrat d'investissement » et que le XRP a plus en commun avec les diamants, l'or, le soja et les voitures (c'est-à-dire les matières premières).
En d’autres termes, Ripple se soucie de savoir si la SEC a raison ou tort. Mais il ne s’est jamais soucié de la décentralisation.
