:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/EXENBGG3CBCANAXZ3KJU5BRENE.jpg)
Les utilisateurs du nouveau service Apple Savings d'Apple, lancé en avril en partenariat avec Goldman Sachs, signalent de graves retards dans le retrait ou le transfert de leurs dépôts. Les clients ont eu du mal pendant des semaines à récupérer des montants allant jusqu'à 100 000 $ bloqués sur les comptes d'épargne Apple , selon le Wall Street Journal.
L’explication de ces retards est raisonnable – du moins selon les normes bizarres du système Finance traditionnel. Dans de nombreux cas, les fonds gelés faisaient l'objet d'un « examen de sécurité », c'est-à-dire que Goldman s'assure que ses déposants ne sont T impliqués dans du blanchiment d'argent criminel.
Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
L’absurdité de cette situation est multiple et nuancée, comme un souffle de pratiques bancaires maladroites et anti-clients. ONEun des éléments déclencheurs d’un tel examen de la sécurité bancaire, voyez-vous, est d’effectuer un dépôt important sur un nouveau compte. Mais Apple a largement commercialisé le taux d'intérêt supérieur à la moyenne sur son service d'épargne (4,15 %), il ne devrait donc T être surprenant que les gens déposent de grosses sommes – ce qui est aussi un peu ce que les gens normaux font déjà avec un compte d'épargne ? Et le service d’épargne n’a été lancé qu’il y a quelques semaines, donc tous les comptes sont nouveaux.
En d’autres termes, si vous suivez les indications marketing d’Apple et ouvrez un nouveau compte d’épargne important géré par Goldman, l’hypothèse par défaut intégrée au système semble être que vous êtes un blanchisseur d’argent dont les fonds doivent être gelés immédiatement et indéfiniment.
Cela devient encore plus un cauchemar dystopique si l’on considère les personnes spécifiques ciblées par les efforts de lutte contre le blanchiment d’argent de Goldman.
ONEune des victimes qui a parlé au Journal était Antonio Sanchez, un musicien lauréat d'un Grammy qui a collaboré avec Dave Matthews et Trent Reznor . Il s’agit d’une personne dont une recherche QUICK sur Google et un appel téléphonique auraient facilement pu déterminer qu’il est peu probable qu’elle soit un blanchisseur d’argent. Mais au lieu de cela, Sanchez, comme les autres clients profilés, a fini par se battre pendant des semaines dans un labyrinthe kafkaïen de service client, essayant de récupérer 100 000 $ gelés destinés à un acompte sur une maison. Sánchez a fini par devoir emprunter de l'argent à sa belle-mère : un véritable cauchemar au-delà des cauchemars.
Et si vous n'êtes pas lauréat d'un Grammy ? Eh bien, cela ne va certainement pas améliorer la façon dont vous êtes traité. La ONE solution qui a fonctionné pour quelques-uns des clients profilés était... d'amener le Wall Street Journal à appeler Goldman au sujet de leurs problèmes. Cette solution de service client n’est pas disponible pour la plupart d’entre nous.
Goldman Sachs n'est pas une banque axée sur le détail et a connu de grandes difficultés dans ses efforts pour servir les petits clients. Mais l'incident témoigne également d'un changement plus important dans le secteur bancaire traditionnel, s'éloignant de tout type de service client significatif, vers une approche de plus en plus automatisée, désintéressée et même hostile envers ses déposants de détail dérisoires.
Voir aussi : Les banques à réserves fractionnaires sont une fraude (mais c'est un génie) | Analyses
Ce qui rend ce parti pris anti-client vraiment toxique, cependant, c'est qu'il est combiné à un régime anti-blanchiment d'argent totalement opaque qui semble avoir un contrôle efficace et incontesté sur chaque dépôt bancaire aux États-Unis. Faites un faux pas – quelque chose qui LOOKS même vaguement suspect à un algorithme muet ou à un analyste de données sous-payé – et tout à coup, votre propriété est « en cours d’examen », jusqu’à ce qu’ils disent le contraire.
Cette activité suspecte comprend apparemment désormais « l’ouverture d’un compte bancaire » et le « dépôt d’argent dessus ».
Alors posez-vous cette question. Lorsque votre banque ne se soucie T de qui vous êtes et a le pouvoir de geler vos fonds à tout moment, sans explication, pour une durée indéterminée… cet argent vous appartient-il vraiment ?
