L’effondrement du système bancaire américain ne rend T nécessairement la Crypto digne de confiance

Le monde est sauvé dans "Superman : le film" lorsque (alerte spoiler) notre héros éponyme vole si vite autour du monde qu'il remonte le temps et défait une confluence d' Événements désastreux où un missile nucléaire a explosé dans la faille de San Andreas. (Attendez, il pourrait faire ça depuis le début ?)

Cette tournure des Événements a peut-être semblé familière, tout comme notre soupir de soulagement collectif, lorsque le Département du Trésor, la Réserve fédérale et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ont annoncé des mesures extraordinaires le 12 mars pour « renforcer la confiance dans le système bancaire américain ». suite à la fermeture dramatique de la Silicon Valley Bank (SVB).

Jess Cheng est associée au bureau de New York de Wilson Sonsini Goodrich & Rosati et ancienne avocate principale au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale à Washington, DC. Amy Caiazza est partenaire en valeurs mobilières, fintech et blockchain chez Wilson Sonsini Goodrich & Bureau de Rosati à Washington, DC.

Un tel deus ex machina de l’industrie de la Crypto existe-t-il, ou pourrait-il exister ? Devrait-il? Les gros titres de la Silicon Valley Bank (SVB) ne tournaient pas autour de la Crypto. Cependant, la communauté Crypto doit tirer des leçons importantes, d’autant plus que les récentes instabilités du système bancaire ont une fois de plus suscité des cris selon lesquels la Finance décentralisée peut résoudre bon nombre des problèmes soulevés par les systèmes bancaires traditionnels et les systèmes financiers en place.

SVB a été fermé le 10 mars par le Département californien de la protection financière et de l'innovation, la FDIC étant nommée séquestre . Parmi les mesures annoncées dimanche figuraient des mesures prises pour permettre à la FDIC d'achever sa résolution de SVB d'une manière qui « protège pleinement tous les déposants [de telle sorte que] les déposants auront accès à tout leur argent à partir du lundi 13 mars » (c'est nous qui soulignons). ).

Même les dépôts dépassant la limite d'assurance FDIC de 250 000 $ ne subiraient pas de pertes dans le cadre de cette mesure. Signature Bank, qui a également été fermée ce jour-là par le Département des Services Financiers de New York avec la FDIC désignée comme séquestre , a reçu un traitement similaire, tous les déposants devant être indemnisés.

Toute perte subie par le fonds d'assurance-dépôts de la FDIC pour couvrir ces dépôts non assurés serait récupérée dans le cadre d'une cotisation spéciale auprès des banques. En d’autres termes, le coût de la consolidation des clients de SVB et de Signature Bank repose directement sur le secteur bancaire dans son ensemble : ni sur les clients, ni sur les contribuables. Les régulateurs sont intervenus, mais ils ont confié la responsabilité financière de la protection des déposants au secteur privé.

Voir également : Les acheteurs potentiels de Signature Bank doivent accepter d'abandonner toute activité de Crypto : rapport

Fait important, une deuxième mesure a été annoncée dimanche. La Réserve fédérale a également créé un nouveau mécanisme de prêt pour garantir que les banques ont la capacité de répondre aux besoins de leurs déposants, le Département du Trésor mettant à disposition jusqu'à 25 milliards de dollars comme filet de sécurité. Le mécanisme propose des prêts d'une durée maximale d' un an contre certains titres, notamment des bons du Trésor américain à long terme et des titres hypothécaires garantis par le gouvernement, dont les prix du marché ont chuté à mesure que les taux d'intérêt montaient en flèche. Il est important de noter que ces actifs seraient évalués au pair et non à la valeur marchande. En conséquence, une banque désespérée en quête de liquidités n’aurait pas besoin de vendre à perte son portefeuille de titres à long terme ; il pourrait donner en garantie cette garantie pour un prêt au pair.

La Fed peut mettre en place cette facilité de liquidité parce qu’elle est spéciale. Comme tout bilan, celui de la Fed est constitué d'actifs d' un côté et de passifs égaux de l'autre – mais la Fed peut élargir son bilan d'une manière que d'autres entités ne peuvent T, et la monnaie de banque centrale est unique dans le sens où elle sert de fondement. pour la sécurité et l’efficacité du système de paiement américain dans son ensemble.

Reste à savoir si les mesures annoncées dimanche suffiront à calmer les investisseurs, les déposants et le marché dans son ensemble. Tout comme le cadre de surveillance et de réglementation des banques américaines est peut-être à la croisée des chemins , la communauté Crypto pourrait également l’être aussi.

Un défi à considérer : la Technologies peut-elle reproduire, pour les Marchés de la Crypto , les effets des pouvoirs uniques de la banque centrale de la Fed, soutenus par la pleine confiance et le crédit du gouvernement américain ?

Peut-être, dans une certaine mesure. Il n’est T nécessaire d’avoir une banque centrale ou un ministre des Finance (ou Superman) pour élaborer des systèmes clairs et bien calibrés de répartition des pertes. À titre de comparaison, le concept de partage des pertes constitue déjà un principe fondamental des systèmes de paiement dans la mesure où le fardeau des pertes opérationnelles imprévues devrait reposer sur les prestataires du système de paiement plutôt que sur les utilisateurs du système de paiement. La communauté Crypto pourrait envisager d’élaborer des conditions juridiques ou des règles système claires et applicables qui exploitent ce principe fondamental de répartition des pertes – au-delà des pertes opérationnelles et à l’échelle du secteur.

Mais, bien sûr, il ne s’agit pas d’un deus ex machina de Crypto, qui semble être en tension philosophique avec les objectifs de décentralisation de nombreux acteurs des secteurs de la blockchain et de la Crypto . En fin de compte, même si les Crypto et les services bancaires traditionnels sont apparemment en concurrence dans les services financiers, ils vivent dans des réalités fondamentalement différentes. À la suite des effondrements de Terra et de FTX, il n’y avait pas de Superman pour intervenir et défaire les ramifications calamiteuses.

Voir aussi : Bitcoin a été construit pour ce moment / Analyses

La cascade de pertes qui en a résulté a miné la confiance dans la Crypto en dehors de la communauté très unie. En réponse, cela signifie que la communauté Crypto elle-même doit être unie, vigilante et disciplinée – grâce à des règles, normes et protocoles rigoureux qui protègent les clients et renforcent la confiance. Ce n’est qu’en reconstruisant cette confiance que la Crypto aura une chance de retrouver son élan et de tenter son adoption par le grand public.