:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/QMGLMEU33ZAK3ARER7QAI3BAUM.jpg)
Dans un récent épisode de « What Bitcoin Did » avec l'animateur Peter McCormack, Michael Sonnenshein, directeur général de longue date de Grayscale, a déclaré que la décision de son entreprise de poursuivre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n'avait pas été prise à la légère. Dans l'interview parfois controversée, Sonnenshein a noté que Grayscale était en communication ouverte avec le plus haut organisme de réglementation des valeurs mobilières, s'adressant souvent et régulièrement.
"Prendre la décision de poursuivre en justice le régulateur qui supervise nos activités a été une décision assez lourde à prendre", a déclaré Sonnenshein. Il a ajouté que les enjeux sont « presque existentiels » pour l’avenir de Grayscale et pourraient avoir une incidence significative sur «le Bitcoin lui-même ». (Grayscale et CoinDesk appartiennent tous deux à Digital Currency Group.)
Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .
Grayscale a décidé de poursuivre en justice en juin 2022 , le même jour que sa demande de conversion de son Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un fonds négocié en bourse (ETF) « au comptant » a été refusée. La fiducie est aujourd'hui le plus grand véhicule d'investissement Bitcoin au monde, détenant environ 3 % de l'offre totale de Bitcoin et gagnant des millions de dollars en frais de gestion par an. "Vous T besoin d'être titulaire d'un GBTC passé, présent ou futur pour vous soucier de ce procès", a déclaré Sonnenshein.
Il est difficile de dire si les enjeux sont ici aussi cruciaux qu’on le prétend. De nombreuses entreprises cherchent certainement à entrer sur le marché des ETF Bitcoin . Jusqu'à présent, la SEC a refusé une douzaine de propositions d'ETF Bitcoin , notamment celles de Fidelity , SkyBridge Capital et Valkyrie Investments . Et le million d'investisseurs estimés dans les fiducies de Grayscale pourraient certainement bénéficier d'une conversion – GBTC se négocie aujourd'hui avec une décote massive par rapport à ses avoirs en Bitcoin sous-jacents, en partie parce que le modèle de fiducie « fermé » facilite le dépôt mais pas le retrait de Bitcoin. limiter les possibilités d’arbitrage.
(En fait, pour donner une idée de la demande, John J. RAY III, « l'adulte présent » de FTX, a décidé de poursuivre Grayscale au nom du fonds spéculatif en faillite Alameda Research, ONEun des plus grands détenteurs de GBTC et d' Ethereum Trust de Grayscale, en une tentative visant à faire pression sur Grayscale pour qu'il ouvre les retraits et réduise ses frais a qualifié le Grayscale de « malavisé ».)
Alors pourquoi la SEC n’approuve-t- T simplement ces produits d’investissement ? L'explication constante de la SEC – comme ONE donnée dans un briefing de plus de 70 pages en décembre – a été que les propositions d'ETF Bitcoin au comptant ne répondaient pas à ses normes visant à prévenir la fraude et à protéger les investisseurs.
Dire que cela a été une réponse insatisfaisante, c'est le sous-estimer (plus que le GBTC est sous-vendu). En fait, de nombreux observateurs vont jusqu'à dire que la SEC est « arbitraire et capricieuse », une expression qui revient sans cesse lorsqu'il s'agit de la surveillance de la Crypto par le chien de garde. C'est du moins une phrase qui revient à plusieurs reprises dans les centaines de lettres que des parties intéressées et non liées ont écrites à la SEC pour lui demander d'approuver le produit Bitcoin ETF.
L'approbation d'un ETF Bitcoin constituerait une étape proactive visant à fournir aux consommateurs un moyen réglementé de s'exposer au Bitcoin. Bien que la Crypto soit aujourd’hui dans le marasme politique, il existe toujours une demande pour ces produits – cela ressort clairement de la lecture de certaines lettres adressées à la SEC. Il est vrai que la SEC a pour mandat de protéger les investisseurs, mais empêcher l'arrivée de produits sur le marché – alors que des produits similaires sont faciles d'accès à l'étranger – ne fait que limiter la capacité de l'agence à réglementer efficacement.
L'argument CORE en faveur de l'approbation d'un ETF Bitcoin au comptant, au moins pour le moment, est que les préoccupations de la SEC concernant la manipulation sont littéralement incohérentes – et peut-être en violation de la loi sur la procédure administrative, comme l' ont écrit Sigal Mandelker et Jessi Brooks de Ribbit Capital. L'agence a déjà approuvé des produits négociés en bourse qui utilisent des contrats à terme Bitcoin , en particulier la proposition de NYSE Arca de coter et d'échanger des actions du Teucrium Bitcoin Futures Fund et la proposition du Nasdaq de coter et d'échanger des actions du Valkyrie XBTO Bitcoin Futures Fund. Les deux fonds fournissent des « accords de partage de surveillance » conçus pour empêcher la manipulation, ce qui, selon la SEC, manque à chaque application Spot BTC .
En mettant de côté les coûts et les risques supplémentaires liés à la gestion et au « renouvellement » des contrats à terme Bitcoin , il n'est pas clair que cette surveillance supplémentaire protège réellement les investisseurs contre les types de risques qui préoccupent la SEC. Comme les avocats de Grayscale l’ont noté dans le passé, « le taux de référence du marché à terme CME Bitcoin et les Indices de prix que BTC et d’autres produits Bitcoin au comptant utilisent pour évaluer leurs actions sont basés sur les mêmes données : les prix de négociation rapportés sur le même trading Bitcoin. plates-formes. En d’autres termes, toute fraude potentielle sur les Marchés du Bitcoin toucherait de la même manière les produits au comptant et les produits à terme.
Il y a un argument supplémentaire à faire valoir que la SEC a souvent réglementé la Crypto après coup – en poursuivant les entreprises après que des crimes ont été commis et, comme le dit le proverbe, « en réglementant par l'application ». Un ETF Bitcoin serait un moyen plus proactif pour la SEC d'étendre sa surveillance tout en évitant de « choisir les gagnants et les perdants », a écrit Carol Goforth, professeur de droit à l'Université de l'Arkansas. Jusqu'à présent, en rejetant chaque demande d'ETF Bitcoin sur sa table, le président de la SEC, Gary Gensler, s'est coupé le nez pour dépiter son visage.
Il est possible que la SEC développe son raisonnement aujourd'hui, lorsqu'elle et Grayscale auront l'occasion de présenter leurs arguments d'ouverture dans le procès. Les analystes de Bloomberg Intelligence donnent à Grayscale 40 % de chances de gagner le procès, ce que Sonnenshein a déclaré que la société envisagerait de faire appel jusqu'à la Cour suprême des États-Unis si elle perdait.
Dans l'interview en podcast, Sonnenshein a déclaré qu'il « ne peut T imaginer » pourquoi la SEC « ne voudrait T » profiter aux investisseurs en convertissant le véhicule. Loin de protéger les consommateurs, la seule explication des actes « arbitraires et capricieux » de Gary Gensler est de sauver la face.
