Le problème bancaire de Crypto n’est pas ironique

L’institution des services bancaires personnels est incroyablement puissante.

Vous T besoin de lire un rapport de recherche ou un récit personnel poignant pour le prouver. Au lieu de cela, faites comme si tous vos comptes bancaires étaient gelés. Vos cartes de crédit ne fonctionnent T non plus.

Comment allez-vous vous en sortir ?

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Eh bien, j'espère que vous avez une réserve d'argent sous votre matelas. Ou vous possédez du Bitcoin et vous habitez à NEAR de suffisamment d’endroits qui participent véritablement à l’ économie circulaire du Bitcoin . Peut-être que vous vivez en Argentine et que vous pouvez utiliser un stablecoin Crypto dollar comme le Tether parce que votre monnaie souveraine vous a laissé tomber depuis les années 1980 .

Sinon, vous êtes dans une situation difficile.

Le fruit à portée de main ici est un appel clair à l’action : nous avons besoin de davantage de ces économies Crypto circulaires. Des communautés, des comtés, des États, des pays entiers – un exemple étant Bitcoin Beach au Salvador – qui fonctionnent complètement séparément du système bancaire traditionnel.

Mais même si ces économies circulaires continuent de se développer, les services bancaires et les Crypto restent intimement liés. Il suffit de regarder l'actualité de la semaine dernière dominée par la Silvergate Bank se heurtant à un mur de difficultés ponctué par la perte de plus de 50 % de sa valeur par son action (SI) jeudi .

Silvergate est la banque de nombreuses entreprises de Crypto qui ont tendance à avoir des difficultés à entretenir des relations bancaires.

Silvergate ouvrant ses portes à la Crypto est considéré comme un moment critique pour les entreprises de Crypto , en particulier les échanges Crypto . Mon collègue Daniel Kuhn l'a souligné dans un article publié la semaine dernière intitulé « Avant Silvergate et après Silvergate », empruntant une citation du fondateur de FTX, désormais en disgrâce, Sam Bankman-Fried, sur la façon dont la vie était meilleure pour les sociétés de Crypto avec Silvergate dans le giron.

Si nous regardons les échanges Crypto , Silvergate est si apprécié parce que a) il donne accès aux services bancaires en premier lieu et b) Silvergate gérait le Silvergate Exchange Network (SEN). SEN, qui a été récemment désactivé, a permis un règlement instantané 24h/24 et 7j/7 entre les clients de la banque Silvergate à tout moment, y compris la nuit et le week-end. Cela fonctionnait un peu comme la façon dont Venmo ou CashApp règle les dettes entre amis pour des ramen, des pizzas ou autre de fin de soirée. L'accès à SEN a attiré de nombreux clients d'échange de Crypto monnaie, notamment Binance.US, Kraken et Gemini.

Et puis l’effondrement de FTX s’est produit, ce qui a rendu les clients de Silvergate nerveux et a entraîné des milliards de dollars de retraits de dépôts. Silvergate a ensuite puisé dans le système de la Federal Home Loan Bank pour soutenir ses opérations .

Les choses étaient évidemment difficiles pour Silvergate (et d’autres banques de Crypto , sûrement), et cela est devenu encore plus difficile lorsque la sénatrice américaine Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) a envoyé à Silvergate une lettre cinglante alors que la Maison Blanche publiait des articles de blog sur ses préoccupations en Crypto . Citons encore davantage de retraits de Silvergate et la fermeture du célèbre SEN la semaine dernière .

Pour être clair, les régulateurs et les politiciens n’ont T réellement dit que les échanges Crypto et les entreprises ne devraient T être bancaires, mais ils ont injecté de l’incertitude dans le secteur. Et ce qui est drôle à propos de Silvergate, c'est qu'il n'a T rencontré de problèmes car il accordait des prêts en utilisant le Bitcoin et la Crypto comme garantie. Il a rencontré des problèmes en raison d’une panique bancaire. Une ruée bancaire encouragée par le gouvernement américain.

C'est là qu'entre en jeu un bon argument sur les effets néfastes potentiels de Choke Point 2.0, pour reprendre l'expression du chroniqueur et capital-risqueur de CoinDesk , Nic Carter . Je ne vais pas entrer dans les détails intimes de Choke Point 2.0 (essentiellement l'idée selon laquelle le gouvernement peut menacer de réglementer les banques si elles desservent certaines entreprises ou certains secteurs), mais je veux aborder le problème bancaire engendré.

Les problèmes de Silvergate ont rendu quelque peu évident maintenant que la Crypto a effectivement un problème bancaire. Et la plupart des critiques de la Crypto le voient et disent : la Crypto a été conçue pour contourner le système bancaire, c'est vraiment drôle que la Crypto ait besoin des banques pour contourner le système bancaire.

Drôle? Eh bien, peut-être. Mais je ne ris pas.

Tout d’abord, les banques et les Crypto peuvent coexister (oui, même dans un monde hyperbitcoinisé ) et, à mon avis, elles le feront et devraient le faire. Ce n’est T parce que la possibilité de refuser d’utiliser une banque existe avec Bitcoin ou une autre Crypto que tout le monde évitera complètement les banques. En fait, une banque honnête peut être très positive.

Il y aura bien sûr (et il y a) un sous-ensemble inconditionnel d’individus souverains qui s’opposent entièrement aux tiers, mais il existe des milliards de personnes dans ce monde. L'organisation de ces personnes est beaucoup plus facile si l'on fait appel à des tiers. Le monde que Bitcoin et Crypto peuvent encourager est un monde dans lequel ces tiers sont plus honnêtes. Il vaut mieux avoir plus de banques honnêtes qui veillent à la sécurité de votre argent et qui fournissent aux prêteurs responsables un accès au capital futur (c'est-à-dire au crédit) qu'un nombre moins important de banques honnêtes.

Ondulé à la main, je sais. Mais potentiellement vrai.

Enfin, les sociétés de Crypto qui ont besoin des banques pour « contourner le système bancaire » montrent exactement pourquoi le système bancaire doit être contourné (ou du moins démantelé d’une manière ou d’une autre). Imaginez un instant qu’il existe dans un pays une institution d’une telle importance que la simple menace d’une réglementation contre cette institution pour avoir servi un client dans une industrie indésirable met cette industrie indésirable à genoux. Mais pas besoin d’imagination : c’est exactement ce qui se passe aux États-Unis. Nous voyons maintenant une promesse implicite d’une future réglementation de la part des pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement américain si les banques qui servent les sociétés de Crypto ne se mettent T en forme. Quoi que cela signifie.

Même si je ne pense T que ce soit une bonne chose, cela peut être, voire exagéré. S’il existe une barre plus élevée pour l’accès aux services bancaires pour les sociétés de Crypto , ce qui conduit à une diligence plus approfondie, ce qui entraîne d’une manière ou d’une autre une diminution du nombre de mauvaises entreprises dans l’écosystème, le commerce de détail sera finalement plus sûr et le système moins sensible aux futurs chocs Crypto .

C'est peut-être ce qui se passe. Pour l’instant, je choisis un Optimism prudent.