Le droit des valeurs mobilières est un sujet de conversation majeur pour l'intelligentsia et l'inintelligentsia Crypto depuis que le magazine New York a publié une interview avec Gary Gensler, dans laquelle l'auteur d'Intelligentsia, Ankush Khardori, a interrogé le plus haut régulateur américain des valeurs mobilières à la fin de la semaine dernière à propos de sa rencontre avec Sam Bankman-Fried.

Il y a de nombreux fils à tirer ici, y compris un point philosophique important sur le droit des valeurs mobilières.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Dans l’interview, Gensler a suggéré que toutes les crypto-monnaies autres que le Bitcoin sont des titres. La citation directe était : « Tout sauf Bitcoin, vous pouvez trouver un site Web, vous pouvez trouver un groupe d'entrepreneurs, ils peuvent créer leurs entités juridiques dans un paradis fiscal offshore, ils peuvent avoir une fondation, ils peuvent l'avocater jusqu'à essayez d’arbitrer et de rendre les choses difficiles sur le plan juridictionnel ou ainsi de FORTH.

Comme l'ont dit de nombreux avocats Crypto , le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, ne détermine pas la loi ni la manière dont elle est appliquée. C'est le travail des tribunaux. Sa contribution compte évidemment, mais sa parole ne fait pas loi ( voici un bon fil Twitter de l'avocat Logan Bolinger sur ce point ).

ONE ne devrait être surpris par les déclarations de Gensler. En fait, il a déjà déclaré qu’il considérait le Bitcoin comme une marchandise et toutes les autres crypto-monnaies comme probablement des valeurs mobilières. Si les citations directes des interviews de CNBC ne Pour vous suffisent T , considérez le récent règlement SEC de l'échange de Cryptomonnaie Kraken et la fermeture des services de jalonnement pour les clients américains comme preuve supplémentaire.

Néanmoins, la réitération de Gensler selon laquelle «le Bitcoin est une marchandise ; les crypto-monnaies sont des valeurs mobilières » a été un sujet de célébration dans le coin d’Internet où vit une certaine race de maximalistes du Bitcoin . (Je devrais le savoir, j'y passe beaucoup de temps.) Ces maximalistes toxiques autoproclamés célèbrent le statut spécial du bitcoin en tant que non-sécurité et le statut non spécial des autres crypto-monnaies en tant que titres.

Peu importe à quel point il peut paraître étrange que les bitcoiners célèbrent la réglementation, il est plus utile de se demander si la réglementation est importante. J'ai déjà écrit que "... T importe que Bitcoin, Ether, SOL, Dogecoin ou AVAX soient considérés comme des titres ", et je le crois toujours. Ce qui compte en réalité, c'est que le mandat de la SEC consistant à faire appliquer les lois contre la manipulation du marché afin de protéger les investisseurs est un objectif vaillant, et prétendre que la manipulation du marché n'a d'importance que dans le contexte des valeurs mobilières est tout à fait faux.

Peu importe si le Bitcoin est une marchandise, une sécurité ou un animal de compagnie ?

La réponse est : beaucoup de monde. Mais la bonne réponse est : ONE ne devrait le faire.

La manipulation du marché Bitcoin devrait également être éradiquée, il ne s'agit pas seulement d'un problème de Crypto non Bitcoin. Ce n'est pas comme si les matières premières étaient à l'abri des manipulations de marché ou quoi que ce soit du genre (il suffit de demander à l'or et à l'argent ). En pratique, du point de vue d’un avocat, d’un commerçant ou d’un entrepreneur, il peut être important que Gensler se lève et affirme qu’un actif est une sécurité.

Mais le point plus large est que rien ne changerait à ce qu’est fondamentalement cet actif, qu’il l’appelle ou non un titre. Cela signifierait simplement qu’un autre organisme de réglementation américain pourrait avoir des prétentions juridictionnelles sur cet actif.

Nous ne devrions T nous demander : « XYZ est-il un titre ? » Nous devrions plutôt nous demander : « Dans quelle mesure la législation et la réglementation des valeurs mobilières sont-elles importantes si XYZ est sans frontières, décentralisé et résistant à la censure ? »