Comment les NFT Bitcoin pourraient accidentellement corriger le budget de sécurité de Bitcoin

Casey Rodarmor a tweeté que « Les inscriptions sont enfin prêtes pour le réseau principal Bitcoin » le 20 janvier, et l'utilisation d'inscriptions au cours des deux dernières semaines a déclenché un grand brouhaha sur Twitter entre certaines factions partisanes de Bitcoin.

Le brouhaha comprenait un certain nombre d’affirmations différentes :

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Le tweet de Rodarmor sur Flint Rock faisait référence au protocole Ordinal , qui a introduit les inscriptions sur Bitcoin. Le protocole Ordinal attribue à chaque satoshi, ou sat (la plus petite unité de Bitcoin), un numéro séquentiel. C'est un BIT plus compliqué que ça, mais seulement un peu. Une fois ces sats numérotés et identifiés, les utilisateurs peuvent inscrire des données arbitraires sur les sats, à condition que la transaction ne dépasse T la limite de taille de bloc de 4 mégaoctets (Mo). Ces données arbitraires peuvent être n’importe quoi !

Une version entièrement jouable du jeu de tir à la première personne DOOM ? Bien sûr.

Une photo d'un Bored APE pollinisé de manière croisée avec un CryptoPunk ? Bien.

Une recréation de Taproot Wizard chauve et portant des lunettes de soleil du célèbre Magic Internet Money Wizard généré par MSPaint qui servait autrefois de Publicité pour le subreddit /r/ Bitcoin qui occupe presque la totalité d'un bloc Bitcoin ? Bien sûr. Bien. Mais pourquoi?

Pourquoi pas?

Si vous pensez : « Cela ressemble beaucoup aux NFT », vous avez raison. Ils ressemblent beaucoup à des NFT . Les NFT ordinaux sont un bon terme – et c'est le terme que je garderai – mais par respect pour la sensibilité des bitcoiners purs et durs et dans l'intérêt d'être aussi techniquement correct que possible, ils sont probablement mieux qualifiés d'« artefacts ». Certes, des liens externes vers des données arbitraires ont été partagés à plusieurs reprises dans le champ de données des transactions Bitcoin . Les inscriptions vont encore plus loin afin que les données liées existent réellement sur la blockchain.

Pour ceux qui ont la chance de ne pas connaître la politique de Crypto Twitter, sachez que cela a suscité une vive controverse. Il existe de nombreux types d'influenceurs Bitcoin qui ont misé une partie importante de leur réputation sur la haine des NFT – car ils sont une distraction et technologiquement malsains – de sorte que les NFT ordinaires n'ont T été un succès auprès d'eux. À leur honneur, peu importe à quel point les pluralistes de la Crypto ont critiqué Bitcoin pour être un projet de prédilection qui n'effectue que des transactions peer-to-peer, sans frontières et résistantes à la censure de manière décentralisée, être très bon dans ce domaine est, en fait, très bien.

S'étendre trop loin de ce cas d'utilisation, comme les NFT ordinaux devraient certainement être caractérisés, pourrait être préjudiciable à ce cas d'utilisation. Mais le point central de cet argument est plus philosophique que pratique.

En pratique, l’interprétation la plus stricte de la philosophie Bitcoin serait que ce que quelqu’un fait avec son Bitcoin n’a T d’importance tant qu’il respecte les règles du logiciel Bitcoin. Si je veux gaspiller mon Bitcoin en café, un autre utilisateur est libre de le gaspiller sur un Ordinal NFT. La conversation devrait se terminer presque immédiatement après.

Cela dit, il existe au moins deux petits domaines de préoccupation potentiels : 1) les données illégales et 2) le gonflement de la chaîne.

Dans le premier cas, les inscriptions pourraient permettre à des données illégales de faire partie de la blockchain Bitcoin – comme les liens vers de la pornographie illégale qui existent déjà sur la blockchain, mais de manière plus permanente. Il s'agit d'une conséquence potentielle évidemment terrible des NFT Ordinal, mais il y a un certain réconfort dans la mesure où il existe une exigence technique exigeant un accord spécial hors chaîne avec un mineur pour inscrire des données supérieures à 1 Mo. De plus, la blockchain Bitcoin est transparente, de sorte que l’inclusion de ce type de média entraînerait une enquête et des sanctions rapides.

Sur le second, les inscriptions ont conduit à des blocs Bitcoin de 4 Mo presque entièrement remplis. C'est anormal. La plupart des blocs Bitcoin ne sont pas proches de la limite de taille. Certains craignent que l’afflux de gros blocs rende plus difficile le démarrage des nouveaux participants au nœud en raison de l’immense quantité de données qui s’accumuleront au fil du temps et gonfleront la chaîne de données superflues. Il s'agissait de la bataille centrale de 2017 lors des Blocksize Wars qui ont conduit à la création de Bitcoin Cash (qui a des limites de taille de bloc plus élevées que Bitcoin) et par conséquent de Segregated Witness (SegWit) sur Bitcoin , qui, en combinaison avec la mise à niveau Taproot de 2021 , a rendu les inscriptions possibles. .

En plus de séparer les signatures des transactions – dans un champ de données de témoin pouvant inclure d'autres données arbitraires si vous le souhaitez – SegWit a introduit le poids de bloc, qui permet d'inclure davantage de transactions dans le bloc de 4 Mo en réduisant théoriquement la taille des données de témoin. Et Taproot a facilité l'inclusion d'encore plus de données dans le témoin.

Tout est délicatement lié – et c’est ONEune des raisons pour lesquelles je pense que le risque de ballonnement en chaîne est exagéré. Étant donné que les données d'inscription sont des données de témoin, elles peuvent être élaguées , dans la mesure où il est techniquement possible d'exécuter le logiciel Bitcoin sans télécharger toutes les données historiques des témoins . En termes non techniques, c'est une bonne chose car les utilisateurs mettent une plus grande proportion de nouvelles données dans une transaction Bitcoin dans un endroit où cela ralentit le moins possible tout le monde.

L'autre est que le matériel s'améliore et devient moins cher avec le temps, donc même si la blockchain de Bitcoin continuera de croître tant qu'elle sera utilisée, les nœuds capteront simplement plus de puissance de traitement. Telle est la vie d’un grand livre transparent et décentralisé.

Mais là où la discussion sur les conséquences d'Ordinal NFT devient beaucoup plus intéressante, c'est la façon dont ces blocs désormais pour la plupart complets pourraient affecter le marché des frais de transaction de Bitcoin pour l'espace de blocs.

Les mineurs de Bitcoin gagnent de l'argent en validant les transactions en échange de frais de transaction et d'une subvention globale , qui est le nouveau Bitcoin extrait après l'extraction de chaque bloc. Les taux des frais de transaction sont indiqués en sat/vB, ce qui signifie que plus une transaction comprend de données, plus les frais sont élevés. Il existe une théorie des jeux intéressante en jeu, car ce sont les utilisateurs qui proposent le taux de frais aux mineurs et l'espace de bloc est rare en raison de la limite de taille de 4 Mo.

Certains utilisateurs choisissent de proposer uniquement des transactions à 1 sat/vB, le taux de frais le plus bas. Pour ces utilisateurs, la réalisation de leurs transactions peut prendre un certain temps si de nombreux autres utilisateurs tentent d'effectuer des transactions. Et ils pourraient théoriquement ne jamais être réalisés puisque les mineurs ont tendance à valider les transactions avec des taux de frais plus élevés.

Compte tenu de ce mécanisme et du fait que les blocs Bitcoin T jamais vraiment pleins jusqu’à l’arrivée des inscriptions, il n’est probablement pas surprenant de lire que créer un Ordinal NFT est généralement plus cher qu’une transaction Bitcoin classique. Les images prennent beaucoup de place, surtout par rapport au texte brut.

Voici en quoi cela pourrait être bénéfique pour Bitcoin et son budget de sécurité.

Plus de transactions devraient signifier plus de frais. Les blocs remplis de transactions valent mieux que les blocs non remplis de transactions – sans parler des blocs vides ( ce qui arrive ). Cela va presque sans dire, mais un marché des frais de transaction plus robuste est bon pour le réseau Bitcoin . C'est bon pour tout réseau financier. À l’heure actuelle, les mineurs gagnent presque tout leur argent grâce à la subvention globale, mais la subvention finira par disparaître, ne laissant que les frais de transaction. Ainsi, pour que Bitcoin survive à long terme, un marché solide des frais de transaction doit s’implanter.

À cela, le meilleur scénario potentiel pour la longévité des NFT Ordinaux est qu’ils agissent en tant qu’acheteur de dernier recours pour l’espace de blocs. Étant donné que les NFT ordinaux sont des transactions inhabituellement importantes, ils seront presque toujours plus chers que les transactions Bitcoin peer-to-peer normales par transaction, même si leurs taux de frais sont faibles. En tant que tel, il est possible qu'un utilisateur qui souhaite un Ordinal NFT soit prêt à attendre plus longtemps pour économiser de l'argent en payant un taux de frais inférieur. Ensuite, ces transactions ne seront incluses dans des blocs que lorsque les taux de frais du marché sont relativement bas et que l’espace des blocs est abondant.

Là où cela pourrait s'effondrer, il est possible que les utilisateurs ne commencent T à payer des frais plus élevés pour les transactions financières Bitcoin peer-to-peer que pour les transactions Ordinal NFT. Peut-être qu’alors presque tous les blocs n’incluront que les NFT ordinaux et aucun autre type de transactions pour toujours. Je pense que c'est peu probable mais cela pourrait arriver.

Quant à ce que cela signifie pour l'orientation des frais de transaction, le responsable du contenu de Louxor, Colin Harper (un ancien CoinDesker), l'a bien expliqué dans un article récent :

Je pense que c'est parfait et c'est ainsi que j'y pense jusqu'à ce que nous ayons plus de preuves empiriques à prendre en compte.

Bien sûr, les NFT Ordinal sont amusants, mais au risque de paraître pompeux, ils sont bien moins conséquents que le meilleur cas d'utilisation du bitcoin en matière d'argent peer-to-peer, sans frontières et résistant à la censure. Dans l’ensemble, je pense que les NFT ordinaires seront, au mieux, un moyen de renforcer le marché des frais de transaction Bitcoin et, au pire, une mode spectaculaire qui s’estompe sans conséquences négatives plus larges pour Bitcoin.

Il sera pour le moins intéressant de voir où cela nous mènera.

Jamais une journée ennuyée.