Les avantages et les inconvénients de la réglementation de la Crypto en tant que jeu de hasard

À la suite de l’effondrement choquant de FTX, une nouvelle idée pour réglementer la Crypto a commencé à prendre forme : régulons la Crypto comme nous régulons les jeux de hasard.

Todd Baker, chercheur principal au Richman Center for Business, Law and Public Juridique de l'Université de Columbia, a récemment écrit que « le trading de Crypto devrait être réglementé pour ce qu'il est – un jeu imitant la Finance et non ce que ses partisans disent ou ce que les gens croient. » ça doit être."

Cet article Analyses fait partie de la Juridique Week de CoinDesk .

Fabio Panetta, de la Banque centrale européenne, suggère que « la réglementation devrait reconnaître la nature spéculative des cryptomonnaies non garanties et les traiter comme des activités de jeu ». Et voici un récent article d’American Banker sur le sujet.

L’idée de réglementer la Crypto comme un jeu de hasard présente certains aspects positifs, et d’autres mauvais.

Premièrement, le mauvais.

Toute affirmation selon laquelle nous devrions réglementer la Crypto comme X n'est T très utile, et c'est parce que ce que nous appelons «Crypto» a depuis longtemps cessé d'être un produit à problème unique qui peut être facilement encadré dans n'importe ONE cadre. Peut-être qu’en 2012 et 2013, cela aurait pu l’être. Et le jeu aurait très bien pu être la meilleure solution à l’époque.

Mais, à la CORE, la Crypto consiste en un ensemble de bases de données programmables, ce qui signifie qu’elles peuvent héberger toutes sortes d’applications – pas seulement des applications de jeu. Avancez jusqu’en 2022 et l’éventail des activités se déroulant dans l’espace Crypto est devenu assez large et diversifié.

Prenez MakerDAO, par exemple. MakerDAO est construit sur une blockchain et relève donc de la catégorie «Crypto». Mais ce n’est T un produit de jeu. Fonctionnellement, MakerDAO est une banque qui accorde des prêts en émettant des dépôts sous forme de DAI (DAI), un stablecoin.

Pour compliquer les choses, la propriété de MakerDAO est représentée sous la forme de jetons MKR , résidant également sur une blockchain, qui permettent aux détenteurs de voter sur le fonctionnement de la banque. MKR offre également à ses détenteurs une créance sur les revenus bancaires. En effet, les jetons MKR sont comme des actions de Wells Fargo ou de la Banque de Montréal. Ce sont des investissements.

Sur le même sujet : Jesse Hamilton – Après FTX : comment le Congrès se prépare à réglementer la Crypto

Réglementer MakerDAO et les jetons qui lui sont associés – DAI et MKR – en tant que produits de jeu n'aurait tout simplement T de sens, pour la même raison que réglementer Wells Fargo ou ses actions sous-jacentes en tant que casino serait une décision maladroite.

Ou prenez les outils décentralisés AAVE et Compound, qui ont été construits sur des blockchains. Tous deux sont prêteurs. Bien que ces deux outils s'adressent certainement à une clientèle de joueurs, ils ne sont T eux-mêmes des applications de jeu et ne devraient T entrer dans cette catégorie.

Ou envisagez des échanges centralisés tels que Coinbase. Coinbase permet aux clients d'acheter et de vendre directement des Crypto en espèces, combinant sur une ONE plateforme les rôles d'un courtier traditionnel comme E-Trade avec une plate-forme de négociation comme le Nasdaq. Cependant, nous appliquons la réglementation des valeurs mobilières au commerce électronique et au Nasdaq, et non la réglementation des jeux de hasard, et devrions probablement faire de même pour Coinbase.

En résumé, pour réglementer la Crypto, il faudra plus de nuances que de simplement tout jeter dans la catégorie des jeux de hasard. Il existe de nombreux cadres réglementaires différents qui peuvent être appliqués aux produits émergents basés sur la blockchain, parmi lesquels les jeux de hasard ne sont qu'un ONE.

Ensuite, voici ce qu’il y a de bien dans la réglementation de la Crypto en tant que jeu de hasard.

DAI, MKR, AAVE et Compound ne jouent peut-être pas. Mais une grande partie des Crypto sont des jeux de hasard. En effet, une grande partie des personnes qui s'engagent dans les blockchains ne font guère plus que parier sur les prix très volatils des volcoins non soutenus de première génération comme le Dogecoin, le Floki Inu et le Shiba Inu. N'oublions pas Bitcoin, Bitcoin Cash, Litecoin, XRP et Ether.

L’industrie de la Crypto a fait de son mieux pour faire passer les paris sur le volcoin du statut de jeu à celui d’« investissement ». Coinbase, par exemple, considère noblement sa mission comme « accroître la liberté économique dans le monde ».

Mais si vous regardez sous le capot, un volcoin tel que le Dogecoin n’est guère plus qu’une loterie sans fin 24h/24 et 7j/7 sur ce que Analyses moyenne pense du prix du Dogecoin . Ce même processus de pari récursif est ce qui détermine les prix du Bitcoin, du Litecoin et d’autres volcoins. Les utilisateurs peuvent vendre leur position dans ces loteries sans fin à d'autres joueurs, et dans certains cas, les jetons du casino sont utilisés comme jeton de paiement – ​​mais la fonctionnalité de paiement des volcoins a toujours été loin derrière leur fonction de loterie principale.

Sur le même sujet : Amitoj Singh – L’Inde a réprimé la Crypto. Que fera-t-il de sa puissance au G20 ?

L’avantage de reconnaître officiellement les paris basés sur le volcoin comme une forme de jeu est que cela importerait dans le monde de la société Crypto les protections déjà existantes pour les joueurs problématiques et les enfants.

Le jeu problématique est un trouble caractérisé par une envie persistante et incontrôlable de jouer malgré les conséquences négatives ou les tentatives d’arrêt. Cela peut entraîner des difficultés financières, des problèmes relationnels et des problèmes de santé mentale tels que la dépression et l’anxiété.

Dans de nombreuses juridictions, les opérateurs de jeux de hasard sont tenus de lutter contre le jeu problématique en mettant en œuvre des programmes d'auto-exclusion qui permettent aux clients de s'interdire volontairement l'accès aux établissements de jeux de hasard ou aux sites de paris. En réglementant les volcoins comme des jeux de hasard, les sites qui proposent ces produits – comme Coinbase, PayPal et Kraken par exemple – seraient tenus de mettre en place leurs propres programmes d'exclusion.

La loi impose souvent aux établissements de jeu d'afficher des messages de jeu responsable tels que « Jouez de manière responsable. N'oubliez pas que ce n'est qu'un jeu ». La page MegaMillions pour jouer de manière responsable , par exemple, fournit des informations sur le jeu problématique et une hotline confidentielle 24 heures sur 24.

En appliquant ces normes de messagerie aux Crypto, il ne serait plus permis de présenter les achats de volcoins aux clients comme une forme d'investissement. Au lieu de cela, des sites comme Coinbase et PayPal devraient fournir des avertissements du type : "Jouez au Bitcoin de manière responsable. N'oubliez pas que ce n'est qu'un jeu."

Dans de nombreuses juridictions, la reconnaissance des volcoins comme des jeux de hasard limiterait les possibilités de publicité publique. En 2021, des publicités pour Floki Inu ont inondé Londres. "Missed DOGE? Obtenez FLOKI", disaient les publicités, faisant appel aux craintes fondamentales des gens de rater quelque chose. Cependant, le Royaume-Uni dispose d’un code très strict concernant les publicités pour les jeux d’argent et de hasard. Si FLOKI et les autres Volcoins avaient été correctement classés dès le départ comme des jeux de paris, la campagne publicitaire de Floki aurait dû franchir bien d'autres obstacles.

Ou prenez la célèbre publicité « la fortune sourit aux courageux » de Matt Damon pour Crypto.com du début de 2022. La publicité tentait d'analoguer les acheteurs de volcoins avec des explorateurs intrépides. une tentative d’attirer les parieurs sur leurs plateformes.

En particulier, les cadres réglementaires des jeux de hasard dans des pays comme le Royaume-Uni . empêcher explicitement les opérateurs de jeux de s'adresser aux enfants par le biais de la publicité. Si les paris sur le volcoin devaient être considérés comme une forme de jeu, alors les plateformes de Crypto qui courtisent les utilisateurs de moins de 18 ans (comme Block et Kraken l'ont fait dans le passé) seraient tenues de mettre fin à cette pratique.

Enfin, certains États américains limitent la capacité des joueurs à financer leurs activités par crédit, comme le fait le Royaume-Uni. L'idée est d'éviter que la dépendance d'un joueur problématique ne se transforme en une crise bien plus grave pour les finances de la famille. Traduire cette règle en Crypto pourrait signifier ne plus permettre aux clients d’acheter des volcoins avec des cartes de crédit et/ou restreindre l’accès à la marge.

En résumé, l’idée d’appliquer la réglementation Crypto aux Crypto doit être étoffée. Il existe de nombreuses activités basées sur la blockchain qui ne sont pas des jeux de hasard et ne devraient T être réglementées en tant que telles. Mais une grande partie de ce qui se passe sur les blockchains est liée au jeu, et il est temps que nous le reconnaissions comme tel – et le réglementions en conséquence.