Qui sont les « riches co-conspirateurs » politiquement connectés de Sam Bankman-Fried ?

Le fondateur de FTX et d'Alameda Research, Sam Bankman-Fried (SBF), a été traduit en justice mardi dans une salle d'audience de Manhattan. L’attention se tourne désormais vers le processus judiciaire menant à un procès épique qui doit débuter en octobre.

James A. Murphy est un avocat en valeurs mobilières qui publie du contenu sur les questions juridiques et commerciales liées au monde des actifs numériques et du métaverse, sur Twitter @MetaLawMan et sur www.MetaLawMan.io .

Pour rappel, l’acte d’accusation de SBF a été rendu public le 13 décembre 2022. Il allègue que :

Voir aussi : Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, officiellement accusé de fraude

Naturellement, la presse s’est concentrée sur le gros titre selon lequel SBF aurait été accusée d’avoir commis ONEune des plus grandes fraudes financières de l’histoire des États-Unis. Mais y a-t-il une bombe à retardement dans l’acte d’accusation ?

Beaucoup moins d'attention a été accordée au dernier chef d'accusation : l'allégation selon laquelle le SBF aurait conspiré avec d'autres pour violer les lois sur le Finance des campagnes électorales. Il était bien établi que SBF avait été un contributeur majeur aux candidats majoritairement démocrates (tandis que son collègue, Ryan Salame, était un donateur républicain majeur).

Pourtant, les allégations de violations criminelles des lois sur le Finance des campagnes électorales étaient nouvelles et inattendues. Il est intéressant de noter que ces allégations vont bien au-delà du simple fait que SBF a utilisé les fonds volés de ses clients pour effectuer ces contributions.

Damian Williams, procureur des États-Unis à Manhattan, a fourni des détails fascinants sur le montant du Finance de la campagne lors de sa conférence de presse , notamment sur le fait que SBF a fait des contributions illégales à la campagne totalisant des « dizaines de millions de dollars ».

Il a en outre expliqué que ces énormes contributions illégales étaient déguisées pour donner l'impression qu'elles provenaient de ce que Williams a appelé les « riches co-conspirateurs de SBF ». En d’autres termes, SBF a utilisé des « donateurs de paille » pour dissimuler la source de certaines de ses contributions électorales afin d’échapper aux limites de contributions fédérales. C'est illégal.

Si ces allégations explosives étaient prouvées, quelles seraient les implications ?

Premièrement, il est révélateur que le procureur Williams ait utilisé les mots « riches co-conspirateurs » lors de sa conférence de presse. Généralement, c'est ONE qui rembourse les donneurs de paille qui est poursuivi dans ce genre de cas. Mais les lois fédérales sur le Finance des campagnes électorales précisent clairement que les donateurs de paille pourraient eux-mêmes être pénalement responsables. Cela devrait faire frissonner ces riches co-conspirateurs encore inconnus.

Quels individus fortunés accepteraient volontiers de servir de donateurs de paille au SBF ? Y aura-t-il des noms reconnaissables sur cette liste ?

Deuxièmement, si les allégations sont prouvées, cela signifierait que tous les rapports publiés sur la contribution du SBF aux campagnes politiques en 2020 et à mi-mandat en 2022 sont considérablement sous-estimés. Il a été rapporté que SBF avait versé plus de 40 millions de dollars en contributions à la campagne. Tout ce que nous savons désormais, selon les procureurs, c'est que le total réel des contributions politiques du SBF est « de plusieurs dizaines de millions de dollars » supérieur à ce qui a été rapporté dans les documents officiels de Finance de la campagne.

Si les « dizaines de millions de dollars » sont vraies, cette affaire serait considérée comme ONEune des plus grandes affaires de fraude Finance de campagne de dons de paille de tous les temps.

Troisièmement, l’acte d’accusation allègue que SBF a commencé à verser des contributions illégales à la campagne dès 2020. Ceci est important car en 2020, SBF contribuait à la campagne présidentielle de Joseph Biden. SBF a contribué au total à hauteur de 5,2 millions de dollars à Biden 2020 – comme nous le savons, selon OpenSecrets . La question évidente qu’un journaliste curieux devrait se poser est la suivante : la campagne Biden 2020 a-t-elle également reçu des contributions illégales via le réseau de « riches co-conspirateurs » du SBF ?

Enfin, si les allégations de l'acte d'accusation sont vraies, il serait logique d'examiner de près la mère politiquement active de SBF, Barbara Fried . L'acte d'accusation allègue que les contributions illégales de campagne du SBF ont été versées non seulement à des candidats individuels, mais également à des « comités de dépenses indépendants », comme les comités d'action politique (PAC). Eh bien, il s’avère que Barbara Fried était la co-fondatrice d’un super PAC secret appelé Mind the Gap qui a dirigé des contributions substantielles aux candidats démocrates au cours de cette période.

Le PAC de Barbara Fried aurait-il pu recevoir une partie de l'argent de campagne illégal de son fils ? SBF se serait-il même lancé dans sa campagne massive de dépenses politiques légales et prétendument illégales à l'insu de sa mère et sans sa participation ? Ces points sont-ils connectés ?

Nous ne connaîtrons T les réponses à ces questions tant que le procureur Williams ne décidera pas de divulguer les noms des mystérieux « riches co-conspirateurs ». Ces noms doivent être divulgués à l'avocat de la défense pénale de SBF dans le cadre de la procédure pénale fédérale. On pourrait donc s'attendre à ce que le parquet divulgue également ces informations au public. Mais il existe déjà un niveau de secret inhabituel autour de ces poursuites.

Voir aussi : L'univers moral défectueux de Sam Bankman-Fried | Analyses

Pourquoi T mettons-nous pas fin aux spéculations maintenant ?

J’ai tendance à penser que Barbara Fried ne figure pas sur la liste des « riches co-conspirateurs ». Pourquoi? Parce qu'aucun procureur sensé n'accepterait la signature de Barbara Fried sur une garantie de BOND personnelle de « 250 millions de dollars » du SBF si elle faisait l'objet d'une enquête pour participation aux crimes de Finance de campagne du SBF. Les procureurs n'acceptent généralement T les garanties de présence d'un accusé au procès de la part d'une personne soupçonnée d'être un co-conspirateur avec cet accusé. Ils ne feraient T d’exception dans ce cas, n’est-ce pas ?

Les millions de victimes de la fraude FTX ont été suffisamment trompées.

Alors, je dis, Procureur Williams, regardons cette liste des « riches co-conspirateurs » du SBF.