Comment une mauvaise Juridique fiscale chasse les DAO des États-Unis

Cela fait plus d'un an que le Wyoming a adopté la première loi américaine reconnaissant les organisations autonomes décentralisées (DAO) comme partenariats juridiques. Mais la demande pour cet enregistrement reste modérée.

La réalité est que la plupart des DAO continueront probablement à s’incorporer à l’étranger (si elles le font). Cela n'est pas dû à la réglementation de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, mais aux mêmes considérations fiscales auxquelles les gestionnaires de capital-risque et de fonds spéculatifs sont aux prises depuis des décennies.

Mark Lurie est le PDG de Shipyard Software Inc , une bourse décentralisée de commerçants de Crypto au détail. Cet article fait partie de la Tax Week de CoinDesk .

Partout dans le monde, les DAO se constituent de plus en plus en tant qu’entreprises légitimes pour protéger leurs membres de toute responsabilité. Dans le cadre d'un procès unique en son genre intenté plus tôt cette année, un groupe de plaignants a accusé les membres de bZx DAO de négligence dans la protection des fonds déposés dans leur protocole, ce qui l'a exposé à un piratage qui a coûté 55 millions de dollars aux utilisateurs.

Quelques mois plus tard, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a poursuivi les membres d'Ooki DAO pour avoir proposé des produits financiers négociés sur marge sans s'inscrire en tant que commerçant officiel. Des Événements comme ceux-ci poussent sans aucun doute davantage de DAO à envisager la constitution en société ou tout autre type de création d'entité dans le but de limiter la responsabilité personnelle des membres.

Ces litiges compliqués alimentent l’idée dominante selon laquelle les DAO préfèrent s’incorporer à l’étranger pour éviter les problèmes réglementaires aux États-Unis. Il s’agit d’un facteur partiel. Cependant, en fin de compte, le principal élément dissuasif pour l’incorporation de DAO aux États-Unis réside en réalité dans la manière dont l’Internal Revenue Service (IRS) classe et impose les entités commerciales.

Aux États-Unis, les types d’entités commerciales les plus courants sont les SARL et les sociétés, ou plus spécifiquement les sociétés C. Les sociétés C sont juridiquement distinctes de leurs propriétaires et responsables du paiement de leurs propres impôts, sauf lorsqu'elles émettent des dividendes, ce qui déclenche souvent une obligation fiscale envers les actionnaires.

En revanche, les SARL sont considérées comme des « entités de transfert », ce qui signifie que les revenus passent par l'entreprise jusqu'aux propriétaires, qui les déclarent ensuite dans leurs déclarations de revenus personnelles en tant que revenu individuel. De nombreux entrepreneurs choisissent de créer une SARL parce que les revenus ne sont imposés qu’une seule fois au niveau individuel, plutôt que d’être « imposés deux fois » au niveau de l’entreprise et sur les dividendes.

Pourtant, opter pour une LLC présente un inconvénient majeur : contrairement aux sociétés, tous les propriétaires de LLC doivent payer des impôts sur leur part des revenus de la LLC. Même si la SARL ne distribue pas de bénéfices, les imputations d'impôt sur le revenu sont automatiques.

Sur le même sujet : Quel est le problème avec le Delaware ? Comment l’État d’origine de JOE Biden est devenu une plaque tournante mondiale de l’évasion fiscale / Analyses

Par exemple, si une LLC DAO avec cinq propriétaires détenant des actions égales gagne 40 millions de dollars en 2022, les cinq propriétaires seraient individuellement responsables de déclarer les impôts sur 8 millions de dollars de revenus, quels que soient les bénéfices distribués.

Les citoyens américains doivent payer ces impôts même s’ils vivent à l’extérieur du pays puisqu’ils doivent payer des impôts sur le revenu, peu importe où ils vivent dans le monde – une Juridique unique aux États-Unis. Pendant ce temps, les citoyens non américains pourraient éviter de payer des impôts sur ces revenus, mais devraient probablement quand même produire une déclaration de revenus de l’IRS pour le déclarer.

Même sans débourser des fonds, les difficultés et les dépenses liées au dépôt d’une déclaration de revenus aux États-Unis constitueraient probablement un obstacle pour de nombreux citoyens non américains, en particulier pour ceux qui disposent de portefeuilles financiers et de flux de revenus complexes. Et les DAO, comme les Crypto en général, sont un phénomène mondial avec La rédaction du monde entier.

Si les membres de la DAO décident de ne pas s'y conformer, les États-Unis pourraient bientôt les sanctionner en vertu des réglementations anti-corruption et de surveillance de la fraude, les laissant dans l'impossibilité d'utiliser des banques ou des institutions financières liées aux États-Unis. Cette étape est généralement réservée aux activités criminelles, mais elle pourrait être utilisée en réponse à un manquement à la conformité fiscale, surtout si la DAO dispose de revenus importants.

Les hedge funds s'attaquent à ce problème depuis des décennies, en s'appuyant souvent sur ce que l'on appelle un fonds maître-nourricier. Ceux qui doivent produire des déclarations de revenus aux États-Unis placent quand même leur investissement dans un fonds national, tandis que ceux qui sont exonérés d’impôt aux États-Unis placent leur argent dans un fonds étranger, peut-être aux Caïmans ou dans les îles Vierges britanniques.

Ces fonds nourriciers déposent ensuite le capital des investisseurs sur le compte principal offshore du hedge fund, qui effectue ensuite des investissements. Les bénéfices seraient ensuite distribués aux investisseurs américains via le fonds nourricier national et aux investisseurs non américains via le fonds nourricier étranger, évitant ainsi les impôts américains.

Compte tenu de ces obstacles, vous pouvez commencer à voir comment une DAO qui choisit de devenir une LLC américaine créera un labyrinthe kafkaïen de problèmes fiscaux et de responsabilités financières potentielles pour ses membres. Et cette structure byzantine serait encore plus compliquée si le DAO émettait un jeton de gouvernance, déclenchant des obligations de déclaration fiscale pour des centaines, voire des milliers de détenteurs de jetons.

Sur le même sujet :  Utilisez vos pertes Crypto pour renverser la situation contre l'IRS

En conséquence, la plupart des DAO qui envisagent sérieusement de créer une entité commerciale aux États-Unis ne sont pas conscientes de leurs obligations fiscales imminentes ou sont sûres à 100 % qu'elles n'auront jamais de membre citoyen non américain. Les premiers vont bientôt se réveiller de leur rêverie ; ces derniers disposeront toujours d’un vivier de talents limité.

Cela explique probablement pourquoi seule une poignée de DAO ont créé des entités dans le Wyoming au cours de l'année qui a suivi l'adoption de la loi, alors que les juridictions étrangères dotées de lois similaires favorables aux DAO, comme les Îles Marshall, ont vu les DAO arriver en masse.

C'est pourquoi les directives juridiques sur la manière d'incorporer les DAO en tant que LLC aux États-Unis passent largement à côté de l'essentiel. Andreessen Horowitz, par exemple, a récemment publié un organigramme d'entité commerciale DAO, guidant les membres concernés tout au long du processus de prise de décision pour finalement former une société à responsabilité limitée (LLC), une fondation étrangère, une association coopérative à responsabilité limitée (LCA) ou rester sans entité.

Mais tant que la réglementation fiscale américaine rendra impossible ou trop coûteuse pour les DAO de mettre en œuvre cela dans la pratique, toute approche basée aux États-Unis ne parviendra probablement pas à gagner du terrain.

Contrairement à la réglementation des valeurs mobilières et de la finance, la Juridique fiscale américaine est principalement en noir et blanc en matière de Crypto. L'application des lois existantes à cette nouvelle forme de monnaie est relativement simple, car elle concerne davantage les individus, les actifs et les revenus que les instruments financiers innovants et les technologies complexes.

De plus, c'est un Secret de polichinelle que l'IRS possède peut-être l'équipe de Crypto la plus perspicace et la plus sophistiquée de toutes les agences gouvernementales.

Le nombre de membres du DAO qui croient toujours que la décentralisation offre des protections pratiques complètes contre la réglementation et la responsabilité juridique diminue rapidement. En particulier, la communauté DeFi est de plus en plus consciente que plus elle opère longtemps sans enregistrer son DAO en tant qu'entité commerciale, plus elle risque d'être tenue légalement et financièrement responsable de tout faux pas potentiel.

Mais les taxes constituent le principal obstacle pratique à l’incorporation d’une DAO basée aux États-Unis, et ce problème doit être résolu afin que les membres de la DAO soient plus réceptifs aux politiques comme ONE adoptée dans le Wyoming. Dans le cadre du régime fiscal actuel, il serait idiot de s’attendre à ce que San Francisco, Boston ou Miami deviennent la Silicon Valley des DAO. Autrement dit, à moins que les États-Unis ne révisent leur code fiscal existant pour être plus indulgents envers les membres de la DAO (ce qui n'arrivera T ).