Les pièges d’être payé en Crypto

De plus en plus, les entreprises cherchent à rémunérer leurs employés et autres prestataires de services avec des Crypto et d’autres actifs numériques.

Cette pratique soulève des problèmes similaires à ceux qui se posent lors de la rémunération des employés ou du paiement des prestataires de services en actions. Ces types de subventions compensatoires pour les actifs numériques nécessitent une planification réfléchie et stratégique.

Amy Sheridan et Natalie Lederman sont toutes deux associées du cabinet d'avocats Sullivan & Worcester LLP. Cet article fait partie de la Tax Week de CoinDesk .

Bien que de nombreuses sociétés de Crypto établissent des opérations en dehors des États – et puissent déployer de grands efforts pour éviter toute empreinte américaine – les règles fiscales américaines ont une très large portée pour les particuliers.

Si des subventions compensatoires d'actifs numériques sont accordées à des citoyens américains, des titulaires de cartes vertes ou des résidents (ou à toute personne effectuant un travail aux États-Unis au moment de l'octroi, ou des périodes d'acquisition et d'exercice), les règles fiscales américaines s'appliqueront. En d’autres termes, les séquestres devront probablement payer des impôts aux États-Unis.

Ne pas tenir compte des règles fiscales américaines peut avoir de terribles conséquences pour les salariés. En cas de violation, un code particulièrement méchant de l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis – en particulier l'article 409A – impose une taxe d'accise de 20 % (plus une pénalité d'intérêts sur les primes). Cette disposition exige également l'inclusion du revenu au moment de l'acquisition, même si l'attribution d'actifs numériques n'est pas liquide (comme de nombreux jetons bloqués) ou n'a pas encore été transférée.

Sur le même sujet : Quel est le problème avec le Delaware ? Comment l’État d’origine de JOE Biden est devenu une plaque tournante mondiale de l’évasion fiscale / Analyses

En plus de créer un problème de liquidité pour l'employé (souvent sans méfiance), cela peut également entraîner une disparité du crédit pour impôt étranger, rendant un crédit pratiquement indisponible et entraînant un taux d'imposition encore plus élevé sur un revenu déjà imposé au taux d'impôt marginal le plus élevé. taux aux États-Unis

Entre le taux marginal élevé, la taxe d’accise et le potentiel d’inadéquation des crédits d’impôt étrangers, il n’est pas difficile d’imaginer des scénarios dans lesquels les subventions de Crypto ou d’actifs numériques sont imposées à un taux effectif de 80 % ou plus en raison d’une mauvaise planification.

Il est probablement juste de dire que les règles fiscales américaines ne sont généralement pas conçues en pensant aux subventions en Crypto ou en actifs numériques. Bien que cela rende ces subventions plus complexes à concevoir (par rapport aux actions traditionnelles ou aux intérêts de partenariat), cela crée également des opportunités de créativité.

En général, les règles fiscales américaines traitent les subventions de jetons ou de Crypto comme des transferts de biens ou des promesses de transfert de biens. De tels accords ont tendance à être conçus soit comme des options permettant de recevoir l'actif numérique sous la forme d'un octroi pur et simple de cet actif et donc soumis à des conditions de confiscation, soit comme des promesses d'accorder l'actif une fois que certaines conditions d'acquisition sont remplies.

Chacune de ces structures présente cependant des avantages et des inconvénients. Parmi ces préoccupations figure la flexibilité dont disposent les employeurs pour planifier un transfert compensatoire. Cela a un impact sur le potentiel de taux d’imposition des plus-values ​​favorables lors d’une éventuelle vente de l’actif, sur les risques de liquidité et de valorisation ainsi que sur la complexité globale de l’accord – qui doivent tous être gérés avec soin.

Les règles fiscales américaines exigent généralement l'inclusion (et la déclaration) du revenu lorsque les actifs numériques concernés sont transférés aux employés et, dans certaines circonstances, lors de l'acquisition.

La juste valeur marchande d’un actif numérique est imposable, ce qui le rend alors soumis à l’impôt sur le revenu ordinaire. Dans certaines circonstances, des impôts sur l'emploi (c'est-à-dire les taxes de sécurité sociale et d'assurance-maladie) peuvent être dus au moment de l'acquisition, qui peut ou non être au moment du transfert. De plus, la date de transfert ou d’acquisition peut ou non survenir au moment où l’actif numérique est liquide.

Ces mêmes problèmes de liquidité surviennent dans les transferts de capitaux propres traditionnels aux salariés et sont généralement traités par des mécanismes « nets » ou « sans numéraire », par lesquels le montant des capitaux propres que l'employé reçoit en fin de compte est réduit pour refléter les montants d'impôts payés en son nom.

Sur le même sujet : Gains en capital Crypto et taux d'imposition 2022

Les employeurs alignent souvent l’événement fiscal sur l’événement de liquidité pour limiter la confusion ici. Cela implique parfois également le recours à un autre arrangement pour fournir de l'argent à l'employé ou au prestataire de services, comme un prêt ou des primes en espèces supplémentaires.

Toutefois, dans le contexte des actifs numériques, ces solutions ne sont pas toujours disponibles ou souhaitables.

Premièrement, la valeur des actifs numériques peut être très volatile, même sur de courtes périodes. En conséquence, l'impôt dû sur l'actif numérique en question peut dépasser de loin les niveaux de rémunération habituels de l'employé ou du fournisseur de services ou ce que l'entreprise peut raisonnablement fournir à l'employé pour gérer ses problèmes de liquidités.

Deuxièmement, si l'actif numérique en question est considéré comme un titre en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières applicables, l'employé peut alors être tenu de détenir l'actif numérique jusqu'à un an conformément aux principes de la règle 144 de la Securities Act des États-Unis de 1933.

À la lumière de la législation fiscale, des lois sur les valeurs mobilières et d'autres ambiguïtés qui continuent d'exister dans le contexte de la rémunération des employés et autres prestataires de services avec des Crypto et d'autres actifs numériques, il est essentiel de faire preuve de prudence et de demander l'avis d'un expert pour éviter certaines de ces ambiguïtés. les complications et les pièges les plus courants.