La Crypto peut aider à résoudre le problème d'identité Twitter d' ELON Musk

Beaucoup de fureur a été générée sur Twitter à propos du nouveau système de vérification par « coche bleue » (coche) d' ELON Musk. Les coches bleues existantes ( Déclaration de transparence complète : j'en suis un) s'insurgent contre le plan, qui donnerait à quiconque une coche bleue sur ses tweets s'il payait Musk 8 $ par mois, sans poser de questions. Le marketing Twitter Blue indique clairement qu’il n’y aura aucune vérification d’identité. Les comptes pseudonymes pourront recevoir des coches bleues.

Musk a exprimé l'espoir que l'ouverture du système de coche bleue à un public beaucoup plus large éliminera les discours de haine sur Twitter et mettra un terme à la prolifération des robots, des spammeurs et des fraudeurs. Mais j'ai bien peur qu'il se trompe complètement. Le paiement de 8 dollars par mois est NEAR suffisant pour compenser la suppression des contrôles d’identité centralisés. Et la raison devrait être tout à fait évidente pour quiconque est familier avec la Crypto, et en particulier le problème que Bitcoin a initialement résolu – le problème des « généraux byzantins » .

Frances Coppola, chroniqueuse de CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière dans les domaines de la banque, de la Finance et de l'économie. Son livre « The Case for People's Quantitative Easing » explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l'assouplissement quantitatif, et préconise « l'argent hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

Le problème des généraux byzantins réside dans la difficulté d’établir de manière fiable une identité dans un système distribué dépourvu d’autorité centrale de confiance. L’article de recherche original de 1982 rédigé par Leslie Lamport, Robert Shostok et Marshall Pease imaginait plusieurs armées assiégeant Byzance, chaque armée dirigée par un général – d’où le nom de « problème des généraux byzantins ». Certains généraux et leurs subordonnés sont des traîtres qui tentent de semer la confusion chez les autres. Sans savoir qui sont les traîtres, et avec comme moyen de communication uniquement des messages oraux – ou peut-être Twitter – les généraux loyaux doivent coordonner leurs attaques. Le document de recherche montre qu'en l'absence d'une autorité centrale de confiance, les généraux loyaux seront incapables de coordonner leurs attaques si la proportion de traîtres parmi les généraux et leurs subordonnés est trop élevée.

Les coches bleues de Twitter sont un bel exemple du problème des généraux byzantins. La coche bleue est destinée à prouver que le compte Twitter est effectivement géré par la personne qu'il prétend représenter. Ainsi, par exemple, un compte appelé «JOE Biden » comporte une coche bleue pour prouver qu’il est géré par le véritable président américain JOE Biden (ou son équipe), et non par un imposteur. Mais les coches bleues sont attribuées via un processus opaque géré par une équipe centralisée de Twitter, qui n'a pas de comptes à rendre à la communauté Twitter et est soupçonnée de corruption. Des rumeurs circulent selon lesquelles les ticks bleus peuvent être achetés pour 15 000 $ ou 36 000 $ ou un montant similaire. Il n’y a aucune preuve que cela soit vrai, mais cela n’a T d’importance. Les gens croient aux rumeurs, et cela suffit à détruire la confiance. La coche bleue qui était censée identifier de manière fiable les célébrités, les influenceurs, les entreprises et les marques n’est plus fiable.

Entrez ELON Musk, sauveur de la tique bleue. Il propose d'éliminer complètement le processus de vérification centralisé existant et de donner à la place une coche bleue à toute personne prête à payer 8 dollars par mois, y compris les comptes pseudonymes. Il s'agit d'une solution décentralisée car les gens décideront eux-mêmes de payer l'abonnement plutôt que l'attribution des ticks bleus étant déterminée par une autorité centrale de confiance. Comme pour les coches bleues existantes, la nouvelle coche bleue confèrera des avantages en termes de visibilité sur la plateforme : l'algorithme Twitter améliore les tweets émis par les coches bleues au-dessus de ceux des utilisateurs ordinaires. Le paiement de l'abonnement est censé être suffisamment bas pour encourager les véritables utilisateurs de Twitter à s'inscrire aux coches bleues, mais suffisamment élevé pour décourager les robots, les spammeurs et les fraudeurs. Mais – n’est-ce pas ?

Sur le même sujet : Dan Kuhn – Les correctifs Web3 sur Twitter ELON Musk pourrait réellement essayer

Les auteurs de l'article "Généraux byzantins" affirment que toute solution au problème est nécessairement coûteuse. La solution (proof-of-work) de Satoshi Nakamoto est en effet coûteuse, tout comme la proof-of-stake, récemment adoptée par Ethereum. Mais comme ELON Musk lui-même l’a souligné, 8 dollars par mois, c’est le prix d’un latte Starbucks. Bien sûr, certaines personnes ne peuvent T se le permettre. Mais je dirais que la plupart des utilisateurs de Twitter – et certainement ceux qui ont ou veulent des coches bleues – le peuvent facilement. C'est un petit changement. Et pour certains des éléments les plus toxiques de Twitter, cela vaudra la peine de créer une impression d'authenticité et d'amplifier leurs tweets.

Bien entendu, il existe toujours une modération centralisée des tweets. La libéralisation des coches bleues ne donne T carte blanche pour publier des discours de haine sur la plateforme. Mais j’attends avec impatience les poursuites judiciaires lorsque Twitter commencera à suspendre les comptes payant 8 $ par mois.

Plus important encore, 8 $ par mois ne semblent T vraiment dissuader les robots, les spammeurs et les fraudeurs, ni même les comptes fantoches qui infestent la plateforme. Pour eux, l’amplification des tweets est de l’or. Je prédis que les fermes de robots et de marionnettes à chaussettes achèteront en gros des ticks bleus, et que les jetons de shilling des comptes de spam Crypto auront tous des ticks bleus et qu'il y aura une épidémie de phishers à ticks bleus.

Cependant, l'objectif de Musk de permettre aux utilisateurs ordinaires de Twitter d'obtenir des coches bleues est louable. Et il ne fait aucun doute que le processus centralisé existant est inadapté à cet objectif. Alors, comment Twitter a-t-il pu créer un processus de vérification d'identité qui ne reposait T sur une autorité centralisée, qui était ouvert à toute personne capable de prouver son identité et qui décourageait les fascistes, les robots, les spammeurs, les fraudeurs et les marionnettes-chaussettes ?

Eh bien, Musk pourrait faire pire que de regarder les solutions adoptées par les cryptomonnaies dont il est tant friand. La preuve de travail et la preuve de participation utilisent un processus dirigé par la communauté avec des vérificateurs bénévoles. Les vérificateurs sont incités par le potentiel de récompenses et maintenus honnêtes par de lourdes sanctions financières en cas d'abus du système. La vérification coûte cher aux vérificateurs, mais pas aux utilisateurs dont les transactions sont vérifiées – ils paient simplement des frais de transaction (GAS). Un tel système pourrait-il fonctionner pour la vérification de Twitter ?

Il y a un problème évident, à savoir que les vérificateurs ne savent pas plus que quiconque si un compte qui a demandé une vérification est malveillant. Mais les utilisateurs de Twitter sont plutôt doués pour identifier les comptes malveillants. Il n’y a aucune raison de supposer que les vérificateurs de Twitter qui ont misé des sommes considérables (beaucoup plus de 8 dollars par mois) pour obtenir le droit de vérifier leur identité seraient pires – en fait, ils seraient clairement incités à bien faire les choses, si la pénalité était appliquée. car vérifier par inadvertance (par exemple) un compte néo-nazi revenait à perdre une partie ou la totalité de sa participation. Et il suffit qu’un nombre suffisant d’entre eux soient d’accord. Une sorte de système de vote majoritaire fonctionnerait. C’est complexe, mais sûrement pas au-delà de la capacité des esprits brillants du monde de la technologie à résoudre.

Quelles récompenses ELON Musk pourrait-il offrir aux vérificateurs de Twitter ? Eh bien, il pourrait leur proposer de l’argent : les traiter comme des actionnaires, leur verser un dividende. Ou bien il pourrait leur offrir le droit de vote, par exemple sur l'introduction de nouvelles installations. Mais accepterait-il une telle dilution de son pouvoir ?

Il me semble que c'est là le problème fondamental. Twitter, la « place de la ville » décentralisée, était malheureusement si centralisé qu’il pouvait être repris par un dictateur. Les dictateurs ne sont généralement pas très favorables à la décentralisation.

J'espère que l'intérêt de longue date d' ELON Musk pour la Crypto l'encouragera à rechercher des solutions décentralisées aux problèmes qu'il identifie à juste titre. Mais cela pourrait impliquer de s’éloigner de Twitter et de laisser la communauté libre de voler de ses propres ailes.