Les partisans de la ligne dure bloquent l’innovation en matière d’identité en ligne

J'ai peur de contrarier quelques personnes avec cette chronique.

C’est parce que je m’attaque aux deux côtés du débat controversé sur l’identité dans la Crypto et la Finance: les régulateurs monétaires aveugles d’ une part et les idéalistes aveugles de la Crypto de l’autre. À leur manière, chacun fait obstacle aux progrès en matière de systèmes d’identité cryptographiques sensés, de ceux qui nous garantiraient une solide Politique de confidentialité en ligne tout en permettant également l’expansion sécurisée et durable de l’innovation numérique dans l’intérêt public.

Le type de régulateur que je cible est incapable de sortir du cadre du statu quo de la bureaucratie. Cette personne a recours à des exigences instinctives selon lesquelles chacun – qu’il s’agisse d’une personne, d’une entreprise ou d’une plateforme logicielle – se soumet à des demandes invasives de déclaration d’identité et de transactions à chaque étape de sa vie financière. Ils ne semblent T se soucier du fait que cela restreint effectivement la participation financière de beaucoup – des pauvres en particulier, mais aussi des dirigeants d'entreprises vaguement indésirables mais tout à fait légales, comme les fournisseurs de services de Cryptomonnaie . Ils ne craignent pas non plus de faciliter le marché impie entre l’État et les banques dont nous avons discuté la semaine dernière.

Les idéalistes de la Crypto sont piégés par un mélange d’intérêt personnel étroit, d’utopisme et d’intransigeance stupide. Ils traitent tout système d’identité autonome viable et convivial comme une pente glissante vers un enfer totalitaire. En suscitant l'indignation de leurs partisans, ils empêchent les développeurs à l'esprit pratique de déployer de tels outils dans des contextes réels et confirment les préjugés mal informés de la communauté réglementaire selon lesquels la Crypto est dominée par des anarchistes et des criminels. Le résultat : la perpétuation d’un système en place stupide et une cohorte de décideurs politiques encouragés à intégrer des systèmes de surveillance toujours plus invasifs dans les systèmes de monnaie numérique du futur.

J'ai été amené à cette conclusion par trois conversations en marge du sommet IDEAS de CoinDesk à New York cette semaine.

Vous lisez Money Reimagined , un regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation avec l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici .

La première conversation a été ONE que Sheila Warren et moi avons eue pour notre podcast « Money Reimagined » avec Greg Kidd, directeur de GlobaliD et PDG de la société d'investissement Hard Yaka. Kidd, ancien analyste de la Réserve fédérale, a expliqué dans quelle mesure la gestion des informations d'identification auto-souveraines était conforme à la norme d'identification décentralisée (DID) du World Wide Web Consortium (WC3), avec des preuves Zero-Knowledge et d'autres outils cryptographiques permettant aux utilisateurs de limiter et de contrôler l'accès. à leurs données personnelles et de les utiliser pour se connecter à différentes applications.

Kidd a discuté de certaines applications Crypto uniques dans le secteur Finance , qui resteront toutes soumises, du moins pour le moment, aux exigences des régulateurs en matière de conformité à la connaissance du client (KYC) et à la lutte contre le blanchiment d'argent (AML).

Une idée : une institution financière réglementée pourrait confirmer par une preuve mathématique que le titulaire d'une adresse d'envoi ou de réception de Cryptomonnaie a été vérifié à un moment donné par une source fiable à des fins KYC sans avoir besoin de connaître le nom du titulaire de l'adresse ou d'autres informations d'identification. La preuve ne serait requise qu’au niveau des rampes d’accès et de sortie entre le monde de la Crypto en chaîne et le système financier – c’est-à-dire lorsqu’une Cryptomonnaie est échangée contre de la monnaie fiduciaire – pour que les transactions Crypto en chaîne KEEP fluides. Pendant ce temps, nous pourrions disposer d’analyses de données en chaîne à l’échelle du système pour répondre aux besoins en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, en identifiant les nœuds engagés dans des modèles d’activités illicites, le tout sans exigences d’identité invasives.

Il s'agissait d'un aperçu instructif de ce qui est possible pour éviter que des entités centralisées ne créent des « pots de miel » vulnérables de données personnelles.

Pourtant, de telles idées suscitent actuellement peu d’intérêt parmi les personnes en mesure d’imposer ce nouveau modèle de conformité. Kidd a déclaré que « même pas 1 % » des banques explorent de telles applications. Et de nombreux responsables travaillant sur les monnaies numériques des banques centrales semblent insister sur une approche KYC qui leur permettrait de restreindre étroitement les CBDC aux citoyens de leur pays – une vision de l'avenir de la monnaie qu'il a décrite comme « Zelle sur des crottes ».

Ensuite, j’ai entendu parler du rôle obstructionniste de la communauté Crypto .

Cela s'est produit lors d'une réunion avec David Sneider de Lit Protocol, qui a fait une présentation à IDEAS et a été présenté dans un profil CoinDesk de Sage Young.

Après que CoinDesk ait tweeté une citation de la présentation de Sneider sur la façon dont les gens pourront bientôt utiliser la nouvelle norme WebAuthn du WC3 pour activer la Technologies de reconnaissance faciale sur l'appareil en tant que système d'authentification multifactorielle pour récupérer une clé Crypto privée – remplaçant la norme actuelle de phrase de départ – le les réponses de nombreuses personnes sur Crypto Twitter ont été brutales.

«Quelle idée [merdique]. Vous devriez être gêné », a écrit @BTCSteve .

« C’est littéralement une très mauvaise idée. Votre argent doit être aussi anonyme que possible, et non accessible avec un deepfake », a écrit CJ Wilson, ancien lanceur de baseball devenu passionné de cryptographie .

Ces réactions instinctives étaient sans aucun doute fondées sur des préoccupations compréhensibles concernant les risques de surveillance et de piratage associés aux bases de données centralisées d’informations biométriques. Mais dans ce cas-ci, ils semblaient totalement passer à côté de l’essentiel.

Sur le même sujet : Protocole Lit : Infrastructure à clé publique pour un monde décentralisé

Comme l'explique Sneider, le mécanisme derrière WebAuthn étend simplement le modèle de reconnaissance faciale largement accepté et hautement sécurisé que l'on trouve dans la plupart des nouveaux smartphones, qui repose sur des jetons cryptographiques uniques intégrés dans l'appareil auxquels aucun tiers ne peut accéder. La méthode vous permettra d'autoriser les contrôles localisés de manière similaire sur d'autres appareils que vous possédez pour activer l'accès à un troisième appareil, comme le remplacement d'un téléphone ou d'un portefeuille rigide perdu. De cette façon, vous pouvez activer une clé Crypto fondée sur un calcul multipartite hautement sécurisé et décentralisé. Il n’existe aucun contrôle centralisé de la biométrie.

La réaction excessive a révélé à quel point la conversation autour de l’identité est chargée d’émotion sur les réseaux sociaux Crypto . Cela rend difficile pour les développeurs de proposer des idées puissantes qui pourraient apporter des capacités de Crypto sécurisées et autonomes à une base d'utilisateurs de masse.

Dans l’affaire Lit Protocol, la réaction de Twitter semblait fondée sur un malentendu. Mais un investisseur institutionnel qui suit la Crypto depuis longtemps a proposé une explication plus cynique de la raison pour laquelle certains membres de la communauté tentent de mettre fin aux discussions sur les solutions d’identité innovantes. «C'est parce qu'ils ne veulent T que leurs métiers du lavage soient exposés», a déclaré ce participant à IDEAS, qui a demandé à ne pas être nommé.

Le wash trading fait référence à la pratique consistant à échanger un actif entre deux comptes contrôlés par la même personne pour augmenter le prix de cet actif. L'anonymat a rendu cela particulièrement problématique sur les Marchés de la Crypto . La suggestion de ma source était que tout ce qui identifie les traders ou montre simplement que deux adresses sont contrôlées par le même investisseur rendrait la pratique plus difficile à mettre en œuvre et éliminerait une source de faux soutien pour les prix. Les acteurs puissants ayant intérêt à maintenir des prix élevés s’opposeront donc à toutes les solutions d’identité.

Regarder : Wash Trading : Comment vous protéger

Il n'y a aucun moyen de vérifier cette thèse. Mais étant donné la hausse généralisée des prix et les pratiques intéressées qui ont enrichi certains acteurs lors de la bulle Crypto de l’année dernière, cela semble crédible. Il s’agit certainement d’une explication plus valable de la résistance de la communauté aux Technologies d’identité que le mythe démystifié selon lequel les crypto-monnaies sont principalement utilisées par les criminels pour blanchir de l’argent.

La communauté Crypto doit comprendre qu’il n’y a pas de chemin vers une adoption massive sans identité souveraine, tout comme la communauté des régulateurs doit Guides comment la cryptographie peut résoudre les risques de sécurité sans porter atteinte à la Politique de confidentialité. Trouvons un terrain d'entente.