Contre les CBDC et la politisation de l’argent

Des tensions ont éclaté entre REP. Rashida Talib (Démocrate du Michigan) et Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, la semaine dernière, lors d'une audience à Capitol Hill sur la question de savoir si le secteur financier américain devait continuer à financer de nouveaux projets pétroliers et GAS rentables. L’ échange viral – en particulier l’affirmation de Dimon selon laquelle le définancement des combustibles fossiles serait « la route vers l’enfer pour l’Amérique » – a rallié les suspects habituels des deux côtés de l’allée politique… pendant un court moment, avant que l’actualité suivante n’apparaisse.

Mais la question de l'implication du gouvernement (certains diraient la coercition ) dans les décisions financières ne s'effacera T de sitôt. En fait, les enjeux sont sur le point de s’accroître à mesure que l’intérêt politique pour les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) augmente.

Paul H. Jossey est chercheur adjoint au Competitive Enterprise Institute et fondateur de www.thecrowdfundinglawyers.com .

Sans aucun doute, une CBDC pourrait avoir de sinistres conséquences pour les États-Unis si le gouvernement obtenait un aperçu précis des transactions quotidiennes des Américains, les orientant potentiellement vers des politiques publiques privilégiées.

La Finance dite durable et ses cousines, les normes d'investissement environnementales, sociales et de gouvernance (ESG), visent à orienter les décisions des entreprises vers un consensus d'élite sur des questions telles que la Juridique environnementale et la primauté de la diversité raciale et de genre dans les conseils d'administration des entreprises. Les partisans du projet imposent déjà le vote des actionnaires sur leurs sujets préférés, mais ils en veulent davantage.

Par exemple, Graham Steele, secrétaire adjoint au Trésor pour les institutions financières du président Biden, a écrit un article universitaire exhortant les régulateurs à imposer des mesures drastiques en matière de climat, notamment en « imposant des limites aux activités d'une institution, en interdisant des activités ou en forçant la cession d'actifs ». Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), a supervisé la mise en œuvre de nouvelles informations radicales sur le climat des entreprises. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, décrit le changement climatique comme une « menace existentielle » et appelle à « une transition rapide vers une économie à zéro carbone ».

Une CBDC irait au-delà de ce type de politisation de la Finance, en imposant des directives gouvernementales sur les transactions financières au niveau individuel, jusqu'à l'argent lui-même. Les CBDC sont des passifs directs de la banque centrale d'un pays. Les autorités financières surveillent et contrôlent étroitement les billets.

Sans surprise, le spectre d’un tel contrôle séduit les autoritaires. La Chine, par exemple, travaille sur une CBDC depuis 2014 . Une fois pleinement mis en œuvre, il s'intégrera parfaitement au système de crédit social existant du régime.

Pendant ce temps, l'autorité bancaire centrale mondiale, la Banque des règlements internationaux, supervise un certain nombre de projets pilotes de CBDC et effectue son propre test de compatibilité internationale des CBDC . Les États-Unis progressent également, quoique avec hésitation . Bien qu'une CBDC puisse prendre de nombreuses formes, il est probable que toutes les transactions CBDC seront surveillées par une agence ou une autre, avec la justification constante de la lutte contre le blanchiment d'argent et le terrorisme.

Le fait que les réglementations en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (LAB/CFT) mettent rarement un terme aux actes répréhensibles n’a T d’importance. Les responsables occidentaux font habituellement des paroles en l’air sur la Politique de confidentialité, mais ce n’est qu’un mirage. Comme l'a récemment écrit la chercheuse Natalie Smolenski pour le Bitcoin Juridique Institute , la Politique de confidentialité dans le contexte des CBDC « ne signifie pas la Politique de confidentialité de l'État. Au contraire, l’État est présumé être un observateur fondamentalement bon et digne de confiance des Marchés à tous les niveaux, y compris au niveau des transactions individuelles – et le désir de Politique de confidentialité de la part de l’État est implicitement assimilé à une intention criminelle.

Voir aussi : Si l'argent est un discours, les CBDC devraient être des outils de liberté | Analyses

Un gouvernement ayant le pouvoir d’enregistrer et de surveiller les transactions de chacun est suffisamment puissant pour imposer sa propre version de la moralité sur ces transactions. Les restreindre, les interdire, les arrêter, les effacer, refuser la possibilité à une entreprise ou à un individu d'envoyer ou de recevoir des fonds pour des personnes ou des causes défavorisées. Une fois que les gouvernements auront acquis ce contrôle, il ne leur sera jamais restitué. Il y aura toujours une autre menace existentielle à combattre, de nouveaux blanchisseurs d’argent intelligents, d’autres terroristes à arrêter ; Les camionneurs pacifiques privés de moyens de subsistance en raison de mandats de santé publique empiriquement douteux ne sont qu’un début.

Même s'il est tard, il n'est pas trop tard pour arrêter le train CBDC. Aux États-Unis, au moins, la Réserve fédérale a déclaré publiquement qu’elle n’irait pas de l’avant sans l’autorisation du Congrès. Cela constitue une ouverture politique. Une ouverture technologique pourrait également survenir, car la lenteur du gouvernement pourrait rendre les CBDC obsolètes avant qu’elles ne soient achetées. Mais ONE ne devrait sous-estimer la menace que les CBDC représentent pour la souveraineté individuelle. Ils représentent la dernière étape vers la politisation de l’argent.