Urbit est Web3, bizarre et merveilleux et je me T de savoir qui l'a créé

Au plus fort de la pandémie de coronavirus, un plombier a tiré sur le MASK qui pendait sous son nez et m'a dit avec un visage impassible que le milliardaire George Soros était responsable de son port.

Si un ami disait quelque chose d’aussi absurde, je rirais et je dirais « GTFO ». Mais à ce moment-là, je n'ai ressenti que de la gratitude et du respect envers l'homme qui réparait mes toilettes.

Aussi farfelue ou ridicule soit-elle, son interprétation des affaires mondiales n’avait aucun rapport avec notre interaction. Dans cette situation, seule comptait sa compétence de plombier.

J'ai oublié cette histoire jusqu'à récemment, lorsque je me suis assis pour écrire sur Urbit, et j'ai réalisé que je devrais aborder – déclencher un avertissement , attraper vos chiots – le problème de son créateur, Curtis Yarvin.

Urbit est un projet logiciel open source qui cherche à ramener l'informatique en réseau à ses racines peer-to-peer. Yarvin a eu l'idée il y a plus de dix ans et l'a lancée sérieusement vers 2013 . Il est bien plus célèbre – ou tristement célèbre – pour ses écrits politiques elliptiques, sous le pseudonyme de Mencius Moldbug. Je ne vais pas essayer de les résumer. Beaucoup de choses ont déjà été écrites . Il suffit de dire que Moldbug est un réactionnaire ( autoproclamé ).

Yarvin a quitté Tlon, la société qu'il a fondée et qui est le fer de lance du développement d'Urbit, en 2019 . Pourtant, chaque fois que les journalistes prêtent attention aux développements d'Urbit, nous nous sentons obligés de consacrer au moins un paragraphe à nous excuser pour les réflexions monarchistes de Moldbug.

J'en ai marre.

La culpabilité par association est déjà assez grave lorsqu'elle est dirigée contre les gens, et peut-être plus stupide lorsqu'elle est appliquée aux inventions.

Urbit est prometteur en tant que plate-forme capable de désintermédiationner les géants de la Silicon Valley qui ont fait d’Internet un enfer. Comme indiqué dans un article distinct publié aujourd'hui, les développeurs proposent enfin des applications utilisables, mais doivent surmonter de sérieux défis pour obtenir leur adoption, notamment une expérience utilisateur maladroite. (D'où le mème ironique de la communauté, « Urbit : donnez-lui une seconde. »)

Sur le même sujet : Urbit Courts DAO et équipes Crypto en quête de recréation du P2P sur Internet

Pourtant, tout comme les interminables jeux de ragots sur la véritable identité du créateur de Bitcoin , Satoshi Nakamoto, ont peu ou pas d'incidence sur l'utilité ou la valeur à long terme de la crypto-monnaie, Urbit devrait être évalué selon ses propres mérites.

Harvey Weinstein, le magnat hollywoodien en disgrâce, s'est comporté comme un cochon. "Pulp Fiction", un film qu'il a financé, reste un succès de tous les temps. Achetez le DVD utilisé si vous ne voulez T que votre argent atterrisse sur son compte bancaire.

Le rockeur Ted Nugent a dit des choses inappropriées. Son album double-live de 1978 est toujours en lambeaux, et vous pouvez le télécharger sous forme de torrent .

Bon sang, l'imprésario du groupe de filles Phil Spector a été reconnu coupable de meurtre et les stations anciennes diffusent toujours "Be My Baby". La radio FM ne coûte T un centime.

Les opinions répugnantes d’Ezra Pound sur les Événements de son époque n’en font pas moins un poète. Ils ne l’ont pas non plus rendu moins correct lorsqu’il a déclaré : « Le mauvais critique critique le poète, pas la poésie. » Son travail est dans le domaine public.

Vous voyez un modèle ici ? On peut apprécier une œuvre sans aimer ni approuver son créateur. (L'inverse peut parfois être vrai : la pop star Rick Astley semble être un gars adorable , mais il y a une raison pour laquelle son plus grand succès est une punchline Internet éternelle.)

Comme c’est le cas pour la musique, le cinéma ou la poésie, il en va de même pour la Technologies. Les logiciels peuvent contenir et contiennent souvent des bogues ou des virus, mais ils ne transmettent T de cooties .

Je peux prévoir quelques objections à ce raisonnement qui sont un peu plus sophistiquées que « eww, Yarvin est dégueulasse ». On pourrait affirmer que contrairement à l’achat d’un Blu-Ray d’occasion, la participation à Urbit enrichit Yarvin car il détient une grande partie de l’ espace de noms , ou de l’immobilier virtuel, qui gagnerait en valeur si le réseau décollait.

Si c'est votre seul facteur décisif, rappelez-vous que ONE ne peut empêcher un rival de copier le code open source pour créer un réseau parallèle dans lequel Yarvin n'a aucune participation. ( Des pitchs ont été faits .) Appelez-le Burbit ou Gurbit ou Nurbit. Il est donc théoriquement possible de récolter les bénéfices d’Urbit sans remplir indirectement les poches de Yarvin. Certes, il peut être difficile pour un projet « fork » de rattraper l'effet de réseau du protocole d'origine, comme nous l'avons vu avec les blockchains qui se sont séparées de Bitcoin et Ethereum, ou qui se sont séparées des éclats.

Si vous lisez CoinDesk, il y a de fortes chances que vous déteniez une Cryptomonnaie. Lorsque vous achetez du BTC ou un autre actif numérique, vous bénéficiez sans doute des détenteurs existants, dont au moins quelques-uns ont peut-être fait des choses bien pires que d'écrire des articles de blog offensants. Est -ce que cela vous donne envie de vendre ? Vraiment?

Un contre-argument plus fort pourrait être qu’Urbit n’est pas seulement une création fortuite d’un penseur autoritaire, mais une tentative d’appliquer ses idées politiques au domaine numérique. Ceux qui défendent ce point de vue aiment souligner la hiérarchie des « navires » du réseau.

Dans la taxonomie originale d'Urbit, le serveur personnel et ID d'un utilisateur individuel sont connus sous le nom de planète. Chaque planète est issue d’une étoile, elle-même issue d’une galaxie. Par exemple, ma planète, ~ fodrex-malmev , a été engendrée par l'étoile ~litzod dans la galaxie ~zod. (La convention de dénomination à consonance martienne est ONEune des nombreuses excentricités d'Urbit, qui me sont attachantes mais susceptibles de dérouter les utilisateurs quotidiens.)

Le propriétaire d'une galaxie peut émettre (puis vendre, ou donner, ou KEEP) jusqu'à 225 étoiles et le propriétaire d'une étoile peut émettre (puis vendre, ou donner, ou KEEP) jusqu'à 65 535 planètes . Mais une fois qu’une planète vous appartient, elle vous appartient.

Une planète coûte environ 40 dollars, contre des milliers pour une étoile et des centaines de milliers pour une galaxie. Même 40 $ peuvent sembler élevés étant donné qu'un compte de réseau social ou de messagerie classique vous offre gratuitement des fonctionnalités similaires – jusqu'à ce que vous vous souveniez du vieil adage selon lequel si vous ne payez pas pour cela, vous êtes le produit. L'ajout d'un coût nominal mais non nul à une identité vise à dissuader le spam et les mauvais comportements.

(Les planètes peuvent émettre des identités subordonnées appelées - vous l'aurez deviné - lunes , qu'elles peuvent révoquer à tout moment, un concept potentiellement attrayant pour les parents qui ont du mal à réguler le temps d'écran de leurs enfants. Il existe également des identités jetables gratuites appelées comètes , l'équivalent d'un compte Twitter. (un compte avec un avatar en forme d'œuf et aucun abonné. Les comètes ne peuvent pas générer de lunes, et certains groupes de discussion sur Urbit ne les admettent T .)

Une critique parfois adressée à cette configuration est qu'il s'agit d'une forme numérique de féodalité, et qu'elle reflète donc en quelque sorte l'admiration de Moldbug pour la monarchie. Le système crée définitivement de la pénurie. Le nombre de galaxies est limité à 256 , ce qui équivaut à 4,3 milliards de planètes possibles , sur une planète dont la population est presque le double de ce nombre .

Cependant, contrairement à un serf médiéval, un propriétaire de planète détient le pouvoir de sortie . Par exemple, elle peut toujours déplacer sa planète – y compris ses données et son graphe social – vers une autre étoile, à condition que cette étoile soit prête à l’accepter.

"Ces relations sont entièrement volontaires", a déclaré Andrea O'Sullivan , rédactrice Technologies et première adepte d'Urbit et, à l'époque , de Bitcoin. "N'importe quel vaisseau Urbit peut changer de parent à volonté."

Outre la création de parcelles à subdiviser, la fonction principale d'une galaxie est d'acheminer les connexions entre ses pairs sur le réseau. Une fois connectés, « les deux navires peuvent généralement communiquer directement entre eux (sauf problème de connectivité) », a noté O'Sullivan (dont le conjoint travaille pour Tlon). "À l'avenir, cela sera encore plus décentralisé : les étoiles commenceront à acheminer vers des pairs jusqu'alors inconnus."

De ce fait, aucune planète n’est définitivement liée à son émetteur. "Si votre étoile ou galaxie n'est T un excellent routeur, vous pouvez en choisir un autre", a déclaré O'Sullivan. "Il ne possède ni vos données ni votre identité, vous seul en êtes propriétaire."

L'autre fonction de ces corps célestes virtuels est de transmettre des mises à jour logicielles. Par défaut, chaque vaisseau reçoit ces mises à jour de son parent. "Changer cela est aussi simple que de cliquer sur un bouton dans l'interface ou d'émettre une commande dans le terminal", a déclaré O'Sullivan. "Vous pouvez recevoir des mises à jour logicielles de n'importe quel autre vaisseau du réseau, il n'est pas nécessaire qu'il s'agisse d'une étoile ou d'une galaxie."

Surtout, les propriétaires de planètes peuvent également voter avec leurs pieds en matière d'hébergement. Les utilisateurs techniquement avancés peuvent héberger des navires sur leurs propres machines ; les néophytes peuvent se sentir plus à l'aise de payer un fournisseur comme Tlon pour les héberger. Mais ils peuvent licencier le fournisseur à tout moment.

Certes, la commodité de l’hébergement centralisé signifie sacrifier un certain degré de contrôle. Vous devez faire confiance au service d'hébergement pour supprimer vos données après votre départ, tout comme les investisseurs en Cryptomonnaie qui stockent des pièces sur les bourses doivent faire confiance à ces intermédiaires pour garder (et ne pas voler) leurs actifs. Mais une fois que vous avez déplacé vos données, vous pouvez facilement reprendre l'informatique là où vous l'aviez laissé avec un nouvel hôte ou sur votre propre ordinateur sans avoir à reconstruire vos connexions sociales ou à reconstruire votre contenu.

« C'est juste une clé, un fichier et un programme. C'est tout », a déclaré Galen Wolfe-Pauly, PDG de Tlon. "Ce n'est pas comme un fichier ZIP de taureaux contenant un tas de fichiers différents que Google ou Facebook vous donneront, qui est complètement inutile sans l'infrastructure de Google."

Ainsi, quoi que Moldbug ait écrit sur l'esclavage (je n'ai T assez de temps ni de Ritalin pour lire le message dans lequel il l'aurait justifié), le système qu'il a conçu permet sans doute quelque chose de proche du contraire dans le cyberespace.

"Le créateur d'Urbit devrait être l'autoritaire le plus stupide qui ait jamais existé", a déclaré O'Sullivan. "Il est conçu pour consolider la souveraineté. Le réseau pourrait être peuplé uniquement de clubs Moldbug Haters et il ne peut rien y faire."

Passez votre curseur sur l'onglet de votre navigateur et vous verrez une version légèrement différente du titre de ONE en haut de la page Web. C'est le titre « méta », optimisé pour les moteurs de recherche (et soyons honnêtes, il est vraiment optimisé pour un ONE moteur, celui de Google). Remarquez comment j'ai placé la phrase précise mais tangentiellement pertinente « Thiel-Backed » devant « Urbit ».

Le milliardaire Peter Thiel est un personnage célèbre et controversé dont le nom est sans doute plus recherché que « Urbit ». Comme Soros, il fait des chèques à beaucoup de gens. Thiel a investi dans Tlon et dans au moins une autre startup de l'écosystème Urbit, Hypertext Vienna . C'est pourquoi j'ai mis son nom dans le champ méta, afin de générer une phéromone qui réveillerait l'algorithme de Google.

Je suis dégoûté de faire ça.

Mais je dois le faire, afin de minimiser le risque que cette pièce disparaisse dans un trou noir. Et le fait que cette complaisance assoiffée et pathétique soit pratiquement une exigence de mon métier, même si je peux au moins la reléguer au back-end du système de gestion de contenu (CMS), est symptomatique d'un problème plus grave avec l'Internet d'aujourd'hui – un C’est ce qu’Urbit vise, et c’est louable, à résoudre : la puissance démesurée des plates-formes géantes.

"Comme tout le reste sur Urbit, le contenu des créateurs va directement aux personnes auxquelles il est censé s'adresser", a écrit Noah Kumin, auteur d'un prochain livre sur Urbit, dans un article de blog l'année dernière. En d'autres termes, le contenu est diffusé de manière peer-to-peer plutôt que via les serveurs d'une grande plate-forme qui peut arbitrairement étendre ou réduire la portée d'un créateur. "Pas d'intermédiaires, pas d'exploration de données MEGACORP, pas de conditions de service capricieuses, pas d'algorithmes obscurs déterminant ce qui est vu et ce qui ne l' T."

(Bien sûr, sans un porte-voix comme Twitter ou Google, les écrivains ou les artistes doivent trouver leur public à l'ancienne, par le bouche à oreille, mais il existe également un moteur de recherche rudimentaire sur Urbit.)

Urbit n'est T une blockchain (bien qu'il utilise un contrat intelligent Ethereum pour suivre la propriété des identités). Mais c’est une voie plausible vers le Web3 , l’Internet décentralisé que de nombreux membres de la communauté blockchain aspirent à construire.

ONEune des fonctionnalités les plus charmantes d'Urbit est le « moteur calme » trouvé dans le menu des préférences système. Au lieu de vous inciter à activer les notifications push, au lieu d'essayer de vous KEEP collé à votre appareil, ce tableau de bord fait le contraire, présentant une série d'options pour rendre l'expérience en ligne moins « engageante » (ce qui ressemble de plus en plus à un euphémisme pour "addictif").

Le moteur calme fait allusion à un avenir possible où les machines travailleront pour nous, et non l'inverse.

Y arriver sera une bataille difficile. Wolfe-Pauly cite la croissance ces dernières années du nombre d'utilisateurs du navigateur respectueux de la vie privée Brave , du moteur de recherche sans suivi DuckDuckGo , du service de messagerie crypté ProtonMail et de l'application de messagerie privée Signal comme preuve que malgré le stéréotype d'un public apathique, les consommateurs se soucient effectivement de souveraineté numérique. J'espère qu'il a raison. Mais la croissance torride du TikTok, invasif et pathogène , en particulier parmi les jeunes, suggère que les choses vont dans l’autre sens.

Il est facile de se moquer d'Urbit pour ses liens avec Yarvin, sa nomenclature ringard et son approche inhabituelle de la programmation (au lieu de progresser de la version 1.0 à la version 2.0 et ainsi de suite, les parties CORE de l'infrastructure reculent vers zéro , auquel cas ce code va être considéré comme définitif ; l'idée est de rendre tout vaisseau durable et utilisable pendant des décennies même si les applications sont mises à jour aux niveaux supérieurs de la pile). Dans un monde où les jeux sont en faveur de l’hyperstimulation et de l’impuissance numérique acquise, les efforts de la communauté Urbit pour humaniser l’informatique pourraient, en fin de compte, ne faire aucune différence.

Mais pour emprunter à une vieille chanson, au moins ils essaient. Qu'avez -vous fait?

MISE À JOUR (11 avril 2024, 06h26 UTC) : corrige un LINK rompu.