La fusion Ethereum a-t-elle fait chuter la « consommation mondiale d'électricité » de 0,2 % ?

La semaine dernière, HOT après la fusion, un plan compliqué visant à échanger l'infrastructure d'Ethereum sans interrompre le réseau de Cryptomonnaie de plusieurs milliards de dollars, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a partagé des données suggérant que la « consommation mondiale d'électricité » pourrait être réduite de 0,2 %. .

Ce sujet de discussion, initialement discuté par le chercheur Ethereum Justin Drake, a été repris par des membres du Congrès américain, des technologues et la communauté d'Ethereum, qui ont raison de célébrer l'empreinte carbone beaucoup plus faible du réseau. La preuve de participation, le nouvel algorithme d'Ethereum pour le traitement des transactions, utiliserait environ 99 % d'énergie en moins que le système de preuve de travail (PoW) Ethereum utilisait.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Drake a estimé que la consommation totale d'énergie d'Ethereum avant la fusion représentait environ 0,34 % du total mondial. Il serait inexact de dire que la fusion elle-même réduirait la « consommation mondiale d’électricité » de ce montant total, étant donné que de nombreuses machines minières qui fournissaient autrefois de l’énergie de hachage à Ethereum ont été immédiatement orientées vers des blockchains PoW alternatives.

Ethereum est peut-être beaucoup plus économe en énergie qu'il y a à peine une semaine, mais la question est maintenant de savoir si ses concurrents basés sur PoW connaîtront une croissance aussi importante. L’exploitation minière Ethereum consomme environ 72 térawattheures par an, soit à peu près autant que l’Autriche, selon Digiconomist, un blog économique généralement critique dirigé par Alex de Vries.

Plusieurs blockchains ont vu leur puissance de hachage (et donc leur consommation d'énergie) augmenter avant la fusion, et de vastes bosses dans cette direction après l'événement. Mais à en juger par les chiffres peu après la fusion, il semble que ces chaînes – y compris Ethereum Classic, Ravencoin et la nouvelle preuve de travail Ethereum – ne seront pas suffisamment rentables pour continuer à payer leurs factures de sécurité/énergie record .

Il existe des rapports selon lesquels des mineurs de Crypto monnaie éteignent des GPU moins puissants et moins efficaces à mesure que la concurrence pour ajouter des blocs à ces chaînes s'intensifie. Mais il est prématuré de dire que tout le matériel EtHash ASIC spécialisé qui exploitait autrefois l'éther (ETH) sera désactivé pour toujours. L'exploitation minière par preuve de travail est une activité régie par des courbes d'offre et de demande assez simples : les intrants sont le coût de l'électricité (et du matériel) et le prix du jeton d'un réseau.

De nombreux mineurs ont payé d'avance pour ces puces informatiques spécialement conçues et sont donc incités économiquement à les KEEP branchées aussi longtemps qu'elles sont rentables. Cela dit, il est peu probable que la récente appréciation des prix de ETC, du RVN et de ETHW, parallèlement à la puissance de hachage accrue de leurs réseaux, soit stable à long terme sans une activité significative des utilisateurs et un développement de ces chaînes.

Voir aussi : Ethereum Proof-of-Work Fork trébuche alors que Poloniex de Justin Sun soutient Rival Fork

Ethan Vera, directeur des opérations de la société de services miniers Luxor Technologies, a tweeté la semaine dernière que « 20 à 30 % des mineurs ETH ont trouvé un nouveau foyer temporaire parmi d'autres blockchains, les autres sont fermés ». Ce chiffre pourrait aller dans les deux sens, à mesure que le marché retrouve la stabilité des prix après la fusion. Il est probable qu’après la déroute du marché de la Crypto de ce week-end, encore plus de machines aient été éteintes.

En fait, Chandler Guo, le principal bailleur de fonds du fork ETHW , a prédit la semaine dernière que 90 % des mineurs PoW de ces alternatives Ethereum feraient probablement « faillite », dans l'émission « First Mover » de CoinDesk TV.

Maintenant Ethereum a réalisé la première partie de sa mise à niveau en plusieurs étapes, la pression est croissante sur la preuve de travail Bitcoin pour se décarboner. "Tous les regards seront tournés vers Bitcoin. Il reste le plus grand pollueur de l'espace Crypto . Même aujourd'hui, Bitcoin est responsable d'autant de consommation d'électricité que la Suède", a déclaré De Vries au Guardian.

Ce sentiment a été répété par l'Environmental Working Group (EWG), qui a publié une déclaration affirmant que Bitcoin est le « seul pollueur climatique des Cryptomonnaie » après la fusion. EWG prévoit de dépenser 1 million de dollars supplémentaires en propagande destinée à inspirer ou forcer la main de la communauté Bitcoin à réduire la consommation d'énergie du réseau.

L'initiative « Changez le code, pas le climat » d'EWG a été lancée plus tôt cette année avec le soutien de Greenpeace USA, du cofondateur de Ripple, Chris Larsen, et d'autres petites organisations environnementales. Ce mouvement a été considéré comme un sérieux affront par de nombreux membres de la communauté Bitcoin , qui considère l'exploitation minière avec preuve de travail comme la pierre angulaire de la sécurité, de la décentralisation et de la neutralité du marché de Bitcoin.

Il est peu probable que Bitcoin change son code de si tôt. Ce n’est pas ce qui devrait être le cas : bien que l’exploitation minière par preuve de travail soit énergivore, Bitcoin pourrait contre-intuitivement aider à financer la construction d’infrastructures nettes zéro ou renouvelables. Des machines minières Bitcoin hautement transportables peuvent être mises en service sur des sources d'énergie ou des parcs éoliens bloqués, contribuant ainsi à générer des revenus pour les fournisseurs d'électricité et éventuellement à stabiliser le réseau, une théorie qui mérite au moins d'être étudiée.

Selon le Bitcoin Mining Council, un fournisseur de données et défenseur de l'industrie, Bitcoin utilise 189 TWh, ce qui représente moins de 0,2% de la consommation d'énergie mondiale, soit à peu près autant que Ethereum était censé économiser. Cela représente moins de la moitié de l’énergie consommée par le secteur aurifère ou bancaire . Et contrairement à d’autres chaînes PoW comme Ethereum Classic ou Ethereum PoW, Bitcoin pourra probablement continuer à subventionner ses dépenses de sécurité.

La question concernant le minage de Bitcoin se résume toujours à « est-ce que ça en vaut la peine ? ». Vaut-il la peine d’avoir un système de paiement stable, résistant à la censure et accessible à tous dans le monde, même s’il consomme autant d’énergie qu’un pays de taille moyenne ? Je sais ce que je pense.