:format(webp)/downloads.coindesk.com/arc/failsafe/placeholders/16x9.png)
La Crypto est clairement en train de se généraliser. Le drame du récent cycle de récession dans l'expansion et la récession récurrentes des Cours des cryptos a fourni une toile de fond dramatique à l'introduction de la loi Lummis-Gillibrand sur l'innovation financière responsable , établissant un cadre réglementaire complet pour la Cryptomonnaie.
Son introduction a reçu un grand écho dans les médias.
Adelle Nazarian est la PDG de l'American Blockchain PAC, qui protège l'innovation dans les domaines de la blockchain et des actifs numériques aux États-Unis et s'oppose à la législation limitant la croissance des actifs Crypto .
Todd August White est associé directeur de Rulon & White Governance Strategies et fondateur de l'American Blockchain PAC.
Ne vous inquiétez T , cette chronique n'entrera T trop en profondeur dans les mauvaises herbes. Pour plus de détails, consultez l' aperçu officiel section par section et les commentaires de la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.) sur Medium .
Au risque d’être légèrement impolitique, cette législation signale l’intégration de la Crypto. Mais cela ne sera T adopté cette année.
Pratiquement tous les accros de la politique pensent que les cartes du Congrès vont être complètement remaniées en novembre prochain. Les perspectives à long terme du projet de loi sont donc également remises en question.
De plus, cette législation – bien que techniquement bipartite – a été présentée avec seulement deux parrains. Ni l'un ni l'autre ne domine ne serait-ce ONE des quatre comités de compétence ( l' agriculture , où siège le sénateur Gillibrand ; le secteur bancaire , où siège la sénatrice Cynthia Lummis (R-Wyo.) ; le renseignement ; et les Finance) dans lesquels il devra naviguer pour obtenir au sol.
Et encore moins, rien n’indique qu’il dispose d’une majorité de 60 voix pour franchir le formidable obstacle de l’obstruction systématique. Même obtenir une majorité simple n’est pas un mulligan. La gauche dit déjà qu’elle ne réglemente pas assez fort. Le Center for American Progress l’a critiqué en ces termes : « Le statu quo serait meilleur que ce projet de loi. »
Sur le même sujet : L'appel de Yellen à une innovation Crypto « responsable » est juste
Pendant ce temps, la plupart des Républicains y verront probablement un excès de réglementation. Même si l’adoption du Sénat est assurée, l’adoption par la Chambre républicaine et la signature de Biden ne doivent pas être considérées comme acquises.
Les cryptoscenti sont reconnaissants d’avoir enfin quelque chose de bipartisan avec lequel travailler. De nombreux groupes de défense souhaitent rester dans les bonnes grâces des sponsors. Ainsi, la plupart des partisans de la Crypto sont trop politiques pour inventorier les nombreux obstacles. Cela dit, changeons de code ici.
Cette législation représente un véritable rite de passage : Mme Crypto se rend à Washington !
En théorie, un grand pas en avant pour les Cryptomonnaie! Cela dit, comme nous l'a enseigné le plus grand yogi américain, Yogi Berra : « En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique, mais en pratique, il y en a une. »
Il y a de nombreux détails cruciaux à régler dans la pratique.
Passage improbable
Célébrons la façon dont les débuts de la législation ont inclus une apparition remarquée des deux sponsors du Sénat lors de l'émission « The Evolution of Money: Cryptomonnaie Regulator » du Washington Post Live. Ce palooza politique mettait également en vedette Rostin Behnam, président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ; Dante Disparte, directeur de la stratégie et responsable de la Juridique mondiale chez Circle ; et Tomicah Tillemann, directeur de la Juridique mondiale chez Haun Ventures.
Disparte et Tillemann ont bien résumé le consensus général dans la salle et dans les médias : Il est peu probable que le projet de loi soit adopté lors du 117e Congrès. Pourtant, ils l’ont légitimement salué comme un premier pas vers une structure réglementaire globale visant à protéger le public sans étouffer le secteur.
Avec beaucoup de questions importantes qui restent à régler.
Quelle bonne affaire ? Comme l’a répondu l’inventeur du capitalisme, Adam Smith, après la capitulation du général britannique Burgoyne à Saratoga, tournant de la Révolution américaine : « Il y a beaucoup de ruine dans une nation ».
Le principe fondamental de Lummis-Gillibrand semble être de trier les actifs blockchain en deux catégories. Les plus importants, Bitcoin (BTC) et Ether (ETH), doivent être traités comme des marchandises virtuelles, réglementées par la CFTC. Parallèlement à cela, des milliers – la grande majorité de petites crypto-monnaies – doivent être triées conformément à un « test Howey » codifié et, pour la plupart, traitées comme des titres réglementés par la Securities and Exchange Commission (SEC).
Les sénateurs ont insisté sur la manière dont ils ont consulté la SEC et la CFTC lors de la rédaction de la législation. Ce qui n’est pas clair, c’est comment les coûts de conformité associés, qui peuvent facilement être prohibitifs pour les startups en démarrage, ont été quantifiés ou doivent être limités.
La SEC, dirigée par le président Gary Gensler, a adopté une position réglementaire agressive. Il n’a pas d’antécédents de régulateur décontracté. La législation proposée retirerait également à jamais les États-Unis de la course algorithmique aux stablecoins . Il s’agit probablement d’une réaction à la débâcle de Terra, LUNA , d’une valeur de 40 milliards de dollars.
Pourtant, il néglige le succès (à ce jour) de Frax. Finance . Y a-t-il un bébé qui est jeté avec l’eau du bain ?
Le plus grand handicap auquel Lummis-Gillibrand semble être confronté (en supposant une résurgence républicaine sceptique en matière de réglementation) réside moins dans ses détails, aussi importants soient-ils, mais davantage dans sa position fondamentalement lourde en matière de réglementation.
Les grandes révélations de la présentation ont été la plus grande intimité des sénateurs avec les régulateurs qu'avec les innovateurs. Celles-ci ont été présentées dans des déclarations impromptues des sénateurs Lummis et Gillibrand lors de l'événement The Post.
Le plus inquiétant était un commentaire improvisé du sénateur Gillibrand appelant non seulement à une réglementation prospective du Web3 (la catégorie dans laquelle tombe vraisemblablement la Crypto ), mais également à une poussée en faveur d'une réglementation rétroactive du Web lui-même (en particulier du Web 2.0, ce qui signifie vraisemblablement les médias sociaux). La sénatrice Gillibrand dans ses propres mots :
"Si nous obtenons le bon Web3, nous pourrons peut-être revenir en arrière et examiner le Web 2.0 et dire à quoi ressemblerait une agence de protection des données, pour commencer à examiner cela."
Attendez. Quoi?
Malgré ses défauts, le Web mondial, y compris les médias sociaux, s’est avéré ONEune des plus grandes réussites Technologies de l’histoire ; une contribution de plusieurs milliards de dollars à l’économie américaine et à la domination américaine sur les sommets technologiques.
Le sénateur Gillibrand a ainsi révélé avec désinvolture un programme réglementaire extrême : une promesse de réglementer largement le Web, le Web3 et, de manière rétroactive, le Web 2.0. Il est peu probable que cela suffise à attirer 10 républicains pour se permettre un passage au Sénat.
Big Reg sera probablement confronté à des vents contraires de la part d’une Chambre qui sera probablement contrôlée par des républicains anti-réglementation après les élections de mi-mandat de 2022. Cela n’augure rien de bon pour les perspectives de passage.
Quant à la sénatrice Lummis, favorable au Bitcoin (mais pas tellement à la cryptographie) et un peu plus conservatrice, ses propres aveux au début de sa législation signature sur la Crypto donnent à réfléchir. Le journaliste du Washington Post, Tory Newmyer, a posé des questions sur l'entrée majeure de la Crypto dans le processus de lobbying et de plaidoyer dans la capitale, soulignant les 5 millions de dollars que l'industrie avait investis dans le premier.
« En quoi cela fait-il une différence sur la Colline ? » » a demandé Newmyer.
Ce à quoi le sénateur Lummis a répondu :
"Oh, je ne sais T parce que je n'avais aucune idée de ce qui se passait..."
Attendez. Quoi?
La co-parrain d'un projet de loi ambitieux et complet avoue franchement qu'elle n'était pas au courant de l'engagement de l'industrie. De leur propre aveu franc, les coparrains du Sénat ont passé beaucoup plus de temps à discuter avec les régulateurs fédéraux qu’avec les réglementés. Cela n’augure rien de bon pour les perspectives de passage.
Pour paraphraser le commentaire du général français Bosquet sur la charge de la brigade légère : « C'est magnifique, mais c'est pas les politiques, c'est de la folie. »
Bitcoin n'est pas découplé
Et lorsqu'on lui a demandé pourquoi le Bitcoin (dont le sénateur Lummis est un HODLer ) n'a pas vu son prix agir comme une couverture contre l'inflation, perdant plus de la moitié de sa valeur en dollars alors que l'inflation approche les deux chiffres, le sénateur Lummis a répondu : « Eh bien, c'est un excellente question. Je m’attendais à ce qu’il se dissocie du marché boursier. Cela n’a pas été le cas. »
Attendez. Quoi?
Le co-parrain d’un projet de loi ambitieux et complet avoue franchement que le marché ne soutient pas un prédicat fondamental de la structure réglementaire qu’il propose ?
Cela n’augure rien de bon pour les perspectives de passage.
L’économiste Friedrich Hayek a consacré son discours de remise du prix Nobel d’économie à une mise en accusation de ce qu’il a appelé le « scientisme », dans lequel la profession économique a adopté la forme, mais pas la substance, de la science. Hayek : « Il est souvent assez difficile pour l’expert, et certainement dans de nombreux cas impossible pour le profane, de faire la distinction entre les affirmations légitimes et illégitimes avancées au nom de la science. »
Les libéraux classiques – comme ceux d’entre nous ici au sein de l’American Blockchain PAC – acceptent avec enthousiasme le rôle essentiel de l’État de droit. C'est une doctrine libertaire !
Cela dit, nous sommes beaucoup plus optimistes quant au pouvoir des forces du marché biologique, dans un État de droit, de faciliter une prospérité équitable tout en protégeant le public de la force, de la fraude ou de la coercition, que quant aux structures réglementaires ambitieuses. Surtout les structures réglementaires qui ont déraillé avant même que le train ait quitté la gare législative.
Selon les mots du président de notre conseil consultatif, l'inventeur de la blockchain, le Dr W. Scott Stornetta, « Que la liberté sonne ! »
En tirant notre chapeau à Jimmy Stewart , nous applaudissons les débuts de « Ms. Crypto Goes to Washington », produit et réalisé par Cynthia Lummis et Kristen Gillibrand. Bravo !
Prenons ensuite à cœur les paroles de son protagoniste, le sénateur Jefferson Smith :
"Montez là-haut avec la dame qui est au sommet de ce dôme du Capitole, cette dame qui défend la liberté."
Lummis-Gillibrand signale l'intégration de la Crypto. C'est historique.
Maintenant, invitons simplement Lady Freedom – « la dame qui est au sommet de ce dôme du Capitole » – pour obtenir le statut de superproduction.
