:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/3QW4DJXZWBBHBBIN5G4YRZCRWQ.jpg)
Il y a trois semaines – avant le Consensus 2022 , avant que la Réserve fédérale ne fasse craindre Dieu aux traders de Crypto , avant que l'effondrement de Celsius n'envoie le Bitcoin dans une spirale descendante vers 20 000 $ – j'ai écrit un article sur les défis que l'informatique quantique pose aux blockchains.
Comme sur des roulettes, les cris « FUD » de Crypto Twitterati sont venus.
Vous lisez Money Reimagined, un regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre relation avec l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici .
FUD, pour ceux qui ne le savent T , signifie « peur, incertitude et doute ». La communauté Crypto utilise depuis longtemps le péjoratif pour décrire ce qu’elle considère comme des mensonges ou des exagérations propagés par les opposants aux crypto-monnaies et à la Technologies blockchain pour effrayer les investisseurs, les régulateurs et le grand public.
Et c’est très bien, je suppose, si vous parlez de tentatives délibérées de propager la mauvaise volonté. Mais la manière instinctive avec laquelle les partisans de la Crypto ont recours au cri « FUD » et à d’autres réponses dédaigneuses à toute critique ou expression d’inquiétude concernant l’espace révèle également une immaturité inquiétante dans cet espace.
Trop souvent, les journalistes, en particulier mon équipe de CoinDesk, sont la cible de ces réponses alors qu'ils posent simplement les questions difficiles que toute bonne organisation médiatique doit poser pour accéder aux faits.
Aujourd’hui, avec les échecs de deux entreprises clés à risque systémique – Celsius et le projet Terra-Luna – qui bouleversent les Marchés de la Crypto , j’espère que les gens de cette industrie pourront enfin apprécier l’importance de poser des questions et de trouver des échecs. Donner un coup de fouet aux projets et tenir les gens responsables de leurs défauts est la façon dont l’industrie s’améliorera et se développera.
C'est vrai, qu'il s'agisse d'explorer ce qui doit être fait, le cas échéant, pour mettre à niveau les blockchains vers des preuves post-quantiques ou que ce soit pour exposer les questions sérieuses et vitales que les analystes intelligents se posent sur la viabilité du stablecoin UST ou Celsius de Terraform Labs. rendements élevés.
Attaquer le messager
Sans vouloir s'empiler ou se livrer à des « je vous l'avais dit », il convient de souligner comment, au cours des trois dernières années, les journalistes de CoinDesk ont couvert Terraform Labs et Celsius et les réponses qu'ils ont reçues. La couverture médiatique percutante a été implacable, tout comme les efforts visant à rejeter notre série de questions comme étant du FUD. Voici quelques exemples :
- En juillet 2020, l'ancien journaliste de CoinDesk, Nate DiCamillo, a publié un article intitulé « Ce que le prêteur Crypto Celsius ne dit T à ses déposants » sur la façon dont l'entreprise a pu prendre « plus de risques que ne le pensent ses déposants ». Le journaliste a décrit le fonctionnement de l'entreprise en des termes simples qui ont clairement exposé les risques : « Comme une banque, Celsius Network emprunte à un groupe de clients, prête à d'autres clients et empoche la différence d'intérêts. Contrairement à une banque, elle se contente d’emprunter et de prêter principalement des Cryptomonnaie, et elle n’a pas d’assurance-dépôts gouvernementale. Les retweets de l’histoire ont suscité des cris de « fausses nouvelles ». Le PDG et fondateur de Celsius, Alex Mashinsky, a été cité dans l'article disant à un public YouTube de « Celsiens » – comme on appelle les utilisateurs de l'entreprise – « N'écoutez T les FUD, regardez les faits ». Mashinsky est allé assurer à ces mêmes auditeurs « que la société déploie prudemment ses dépôts Crypto », a écrit DiCamillo. FUD ou avertissement prémonitoire ? Tu décides.
- Et puis il y a le fondateur de premier plan de Terraform Labs, Do Kwon. En décembre, CoinDesk a sélectionné Kwon comme ONEun de ses « plus influents » pour 2021. Mais reconnaître l'influence d'une personne dans une industrie n'empêchera jamais nos journalistes de poser des questions difficiles. À cette époque, alors que Terraform Labs faisait l'objet d'une enquête de la Securities and Exchange Commission des États-Unis et que la société avait pris la mesure dramatique d'intenter une action en justice contre la SEC pour contester ses assignations à comparaître, notre présentatrice de CoinDesk TV « First Mover » Christine Lee a demandé à Do Kwon pour ses réflexions sur la situation réglementaire américaine. Sa réponse a été surprenante, compte tenu de la situation : « Aux États-Unis ? Je suis très peu intéressé. Lorsque Christine l'a pressé, Kwon a affirmé que, parce qu'il était d'origine asiatique, il s'intéressait aux affaires mondiales et n'était T « obsédé par les politiques et les réglementations américaines ». Ce qui a suivi a été une attaque sur Twitter contre Christine , dans laquelle Kwon a suscité une horde de « LUNAtics » contre elle. Quelques âmes courageuses ont pris sa défense, dont une qui a souligné que la défense de Kwon « Je suis asiatique » – comme s'il était indifférent aux questions réglementaires – était superficielle, car il n'avait pas créé son entreprise dans sa Corée du Sud natale, mais dans la juridiction réglementaire plus laxiste de Singapour. Mais bien entendu, ces défenseurs ont été immédiatement accusés de FUD .
Leçons apprises
Le fait est que, alors que les journalistes luttent pour découvrir la vérité, les personnes auprès desquelles ils recherchent des réponses abusent trop souvent du lien émotionnel que leur communauté de détenteurs de jetons entretient avec leurs projets. Ils incitent la tribu à obscurcir et à intimider. C’est un comportement laid et cela LOOKS mauvais pour l’industrie.
Plus important encore, ce manque d’appréciation de l’établissement des faits va à l’encontre de la philosophie antifragile des systèmes open source. La Crypto est censée s’améliorer et progresser constamment, précisément parce que les bugs et les failles de son code et de sa conception sont exposés et font l’objet de discussions et de débats. De ce processus naît le progrès.
Sur le même sujet : Ce n'est T parce que c'est mauvais pour votre pièce que c'est du FUD (2018)
Maintenant que les défauts des projets Terra-Luna et Celsius ont été révélés de la manière la plus douloureuse, espérons que la communauté profite de cette opportunité pour sa propre introspection.
Mettons « FUD » aux poubelles de l'histoire.
