Bitcoin est apolitique, mais ne le sera T pour longtemps

Ted Cruz, le sénateur républicain américain du Texas, a déclaré qu'il souhaitait que le Lone Star State soit une « oasis sur la planète Terre pour le Bitcoin [BTC] et la Crypto». Il a déclaré cela, réitérant son soutien antérieur à l'industrie minière de l'État, lors d'un discours d'ouverture. discours lors d’un événement de la Heritage Foundation.

The Block a rapporté que plusieurs intervenants avaient sévèrement critiqué « le côté gauche de l’allée politique » lors de cette conférence «Bitcoin et l’expérience américaine » . Cruz a pointé du doigt la sénatrice démocrate du Massachusetts, Elizabeth Warren :

« Pourquoi le Bitcoin fait-il tourner Elizabeth Warren, la nuit ? Parce qu'elle veut que ses petits doigts socialistes collants puissent contrôler chaque centime de ONE de nos comptes bancaires. »

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

Pourtant, le Bitcoin et l’industrie plus large de la Crypto pourraient être largement décrits comme une expérience de libéralisme. C’est la variété du « l minuscule », ou la philosophie politique qui adopte une vision élargie des droits individuels et de l’égalité.

Les blockchains open source et en libre accès permettent à quiconque de participer ou d'utiliser les outils monétaires, gouvernementaux et sociaux construits sur elles. Tout comme la Constitution américaine codifie les règles destinées à favoriser « le consentement des gouvernés et l’égalité devant la loi », la Crypto utilise le code pour faire respecter des droits similaires.

Pourtant, compte tenu des particularités de notre époque, il semble de plus en plus que Bitcoin appartient à la droite politique. C’est pourquoi nous KEEP de voir des politiciens comme Cruz appeler à des « oasis » Crypto et Warren à réprimer l’industrie.

Il peut sembler désavantageux pour « la gauche » d’assumer cette position, étant donné qu’elle partage les objectifs les plus élevés que professe la Crypto . Murtaza Hussain, journaliste à la publication de gauche The Intercept, a récemment écrit sur « l'angle mort de Liz Warren en Bitcoin », soulignant que la Crypto pourrait être un outil d'inclusion financière pour contrer le pouvoir des entreprises et atténuer la portée excessive du gouvernement.

« [Un] monde futur de telles monnaies, dans lequel le Bitcoin a été réglementé par des progressistes justes, sera également un monde dans lequel la surveillance de masse et le contrôle social sont possibles à une échelle sans précédent dans l'histoire de Human », a déclaré Hussain, ajoutant que l’industrie ne devrait pas être au-dessus de la critique.

Voir aussi : Le boom de la Politique de confidentialité va tout changer

Les progressistes politiques détenteurs de cryptomonnaies pensent souvent de la même manière que les élus devraient contribuer à rendre cette industrie unique et émergente meilleure pour tous – éventuellement par le biais d’une réglementation réfléchie, de programmes de soutien visant à étendre l’utilisation ou l’éducation de la blockchain et d’un dialogue constructif avec les leaders de l’industrie – plutôt que d’essayer de annulez-le .

Dans une certaine mesure, c’est ce qui se produit (et cela se produit souvent de l’autre côté de l’allée ). Cependant, je prédis qu’à mesure que cette industrie se développe et devient plus pertinente pour les élections, les opinions partisanes sur la Crypto se solidifieront probablement autour des pensées professées par quelques dirigeants politiques influents. La « guerre culturelle » entre républicains et démocrates semble inévitable.

Il s’agit bien sûr d’une parodie – comme c’est toujours le cas lorsque des conflits politiques internes empêchent l’action gouvernementale sur des questions où les gens (plutôt que les éléphants ou les ânes, symboles des deux plus grands partis politiques américains) devraient être la principale préoccupation. C’est d’autant plus bouleversant qu’il existe des arguments convaincants selon lesquels le Bitcoin, une monnaie privée non étatique , est au-dessus de la politique, voire « apolitique ».

Mais c'est aussi une vision pragmatique. Dans les démocraties représentatives comme les États-Unis, les citoyens délèguent la responsabilité des questions simples et difficiles aux élus qui rédigent les règles et engagent des responsables de l'application des règles (régulateurs) . La Crypto est une question particulièrement complexe dont de nombreuses personnes se sentent probablement déconnectées (un nombre croissant de personnes détiennent ces actifs mais cela reste encore une minorité et la Technologies n'est pas encore répandue).

Il est bien établi pourquoi la gauche politique s'inquiète de la Crypto. Ce sont essentiellement les mêmes « récits » dans le discours dominant autour de la Crypto: son impact environnemental , les problèmes de sécurité des consommateurs et le sentiment négatif autour de l’évasion fiscale , de la thésaurisation des richesses et du capitalisme en général.

Comme mentionné, il existe de nombreux « cas progressistes » pour la Crypto, mais il serait utile de dire rapidement pourquoi la Crypto appartient à la droite. Les deux partis poussent parfois en faveur de programmes universalistes – il existe un argument populiste en faveur des soins de santé, de l’éducation et de l’action environnementale gérés par l’État parmi la droite et la gauche.

La Crypto, à terme, pourrait avoir un impact sur diverses préoccupations gouvernementales, notamment les soins de santé, le vote et les droits de Human , et pourrait donc être considérée comme un autre projet universaliste. Mais il est important de réfléchir aux choses réelles que cela affecte maintenant. C'est-à-dire de l'argent.

Il existe aujourd’hui des problèmes politiques distincts concernant l’argent – ​​et donc la Crypto . Il y a la question de savoir quoi faire avec les milliardaires, la question de savoir comment lever des impôts équitablement et les questions autour de la meilleure façon de réguler les Marchés. La droite et la gauche divergent souvent sur ces questions.

La Crypto, en tant que Technologies financière, offre aux individus de solides protections sur leur richesse quant à la manière de la dépenser, de la sauvegarder et de la protéger. Si les gauchistes se demandent parfois si les milliardaires devraient exister , la Crypto présente un moyen de nier cette question. Comment taxer ou confisquer les richesses (biens mal acquis ou non) si l'on n'a T les clés ?

La droite, d’une manière générale, est également plus favorable au libre Marchés. La Crypto, en raison de ses attributs résistants à la censure , peut prendre en charge les Marchés les plus ouverts : tous les participants peuvent s'engager dans l'activité économique comme bon leur semble. Cela peut aller de la formation de capital à la création de Marchés autour des médias sociaux.

Les agences de régulation comme la Food and Drug Administration, l’Environmental Protection Agency et la Securities and Exchange Commission – dont beaucoup sont ancrées dans l’ ère progressiste de l’histoire des États-Unis – partent du principe que le capitalisme sans entraves cause des dommages sociaux et doit être surveillé et contenu.

De nombreux projets de Crypto ont pour origine un fondateur identifiant une certaine inefficacité du marché – parfois le résultat d’une ingérence gouvernementale ou d’entreprise – et proposant un jeton pour élargir les échanges et rééquilibrer la balance. Cette méthode n’a T toujours été couronnée de succès, comme le montre le décompte des offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ayant échoué.

La Crypto, comme la politique elle-même, est souvent tournée vers l’avenir dans la mesure où elle présente un moyen d’atteindre un monde potentiel radicalement différent. La solution offerte par la Crypto est d’étendre l’autorité individuelle sur son activité économique (parfois appelée « souveraineté » dans l’industrie), en espérant que la bonne combinaison d’outils, d’argent et de personnes puisse agir collectivement pour le mieux en faisant le bien pour eux-mêmes.

Les progressistes adoptent une approche différente. Ils se soucient peut-être de promouvoir et de maintenir les droits individuels, mais les solutions qu’ils proposent passent par un État plus fort et plus souverain. Cela se voit en observant les mandats proposés, comme permettre à un État bien doté d'être le seul concurrent dans le secteur des soins de santé. Ou appliquer des règles qui pourraient rendre les entreprises moins compétitives pour soutenir ce qu'on appelle la justice environnementale ou sociale.

Cette distinction est souvent la raison pour laquelle les observateurs qualifient la Crypto de libertaire . Rien de tout cela ne veut dire que la Crypto ne peut pas être utilisée même à des fins socialistes, pour reprendre l’épouvantail de Cruz. Ou encore, cette Crypto ne peut pas ou ne sera pas réincorporée dans l’État, comme nous l’avons vu. La Crypto est devenue une source de recettes fiscales et n’est pas toujours aussi « non confiscable » qu’on le prétend parfois. Cette réalité pose une question difficile à l’industrie : à quoi sert alors tout cela ?

La semaine dernière, Andrew M. Bailey, philosophe du Bitcoin , auteur érudit et professeur agrégé au Yale-NUS College, a écrit un fil de discussion sur Twitter décrivant à quel point la croyance commune selon laquelle le Bitcoin « est né des théories du complot de droite ou libertaires » est incorrecte. ( Bailey , bien qu'idéologique, s'intéresse véritablement aux idées, aime le débat et son projet de recherche/livre, « Resistance Money », avec un certain nombre de Bitcoiners tout aussi honnêtes et autoproclamés progressistes, est informatif.)

En effet, la Cryptomonnaie partage une histoire et un programme avec les cryptographes radicaux, favorables à la vie privée et aux droits civiques, appelés les « cypherpunks ». Ces codeurs, hommes et femmes, non conformes étaient résolument anti-autoritaires et « s’opposaient à la portée institutionnelle excessive (des entreprises et de l’État) » en promouvant l’utilisation des technologies open source et du libre accès », a soutenu Bailey.

Voir aussi : Bitcoin et la montée des Cypherpunks | James Lopp

Aucun désaccord là-dessus. Cependant, bien que les cypherpunks et la Crypto offrent des solutions apolitiques à la suprématie de l’État ou des entreprises dans le domaine numérique, les politiciens s’intéressent de plus en plus à la Crypto. Des lignes seront tracées, même si elles ne devraient T l’être. Et comme un simple fait, il est clair que les partisans – informés ou ignorants de l’histoire de la cryptographie – considéreront la Crypto comme s’inscrivant ou non dans leur agenda. La Crypto et les progressistes partagent de nombreux objectifs, mais ils diffèrent radicalement sur la manière d’y parvenir.

Il est juste de dire que l’industrie, de plus en plus engagée politiquement, pourrait en être la cause elle-même. Pour donner le dernier mot à Bailey, la Crypto devrait peut-être être un peu moins pragmatique et revenir à ses racines intellectuelles.

« L’autoritarisme numérique – l’utilisation d’ordinateurs pour surveiller et contrôler – est en hausse. Vous T besoin d'être à droite ou à gauche pour le voir », a déclaré Bailey.