Pourquoi nous avons besoin des paiements Crypto pour fonctionner

La Crypto a toujours promis une révolution des paiements. Mais cette révolution n’a jamais eu lieu.

Nous sommes dans l'ère du Bitcoin depuis 13 ans, et il n'y a qu'un ONE magasin dans mon quartier, au centre-ville de Montréal, qui annonce qu'il accepte le Bitcoin (BTC). Je passais devant ce magasin l'autre jour et j'ai remarqué qu'un vandale avait barré le ₿ orange vif écrit sur la devanture du magasin, ajoutant un « non » en signe de protestation.

Pourquoi? Le vandale ne nous a T fourni plus d'informations. Mais si je devais deviner, cela était probablement dû à leurs opinions sur les implications environnementales de la méthode de sécurité du Bitcoin, la preuve de travail. La preuve de travail nécessite d'énormes quantités d'électricité, et à l'ère du réchauffement climatique, il n'y a pas de place pour un affichage aussi impressionnant de la consommation d'énergie.

Cet article fait partie de la série Payments Week de CoinDesk .

Ce petit exemple illustre le défi des paiements Crypto . Il est déjà assez difficile pour la Crypto d’être acceptée en tant que réseau de paiement. La volatilité et la nouveauté inhérentes au média constituent d'énormes obstacles. Ajoutez à cela les inquiétudes concernant l’effet de la cryptographie sur l’environnement, et lancer le processus de paiement devient encore plus un défi.

Mais même les normes qui ne se soucient T de la Crypto devraient vouloir qu’elle réussisse en tant que moyen de paiement.

Les espèces disparaissent rapidement comme moyen de paiement. Les grands gagnants sont les oligopoles de cartes Visa (V) et MasterCard (MA). Chaque fois que quelqu’un abandonne l’argent liquide, les réseaux de cartes deviennent un peu plus puissants. En tant que consommateurs, nous ne remarquons T souvent les quelques centimes que les réseaux de cartes nous extraient lorsque nous payons avec nos cartes de débit ou de crédit, mais cela leur rapporte des bénéfices fantastiques. Les rendements des capitaux propres de Visa et MasterCard – 40 % et 120 % respectivement – ​​témoignent de leurs vastes fossés oligopolistiques. (Le rendement moyen d'une entreprise est de 10 à 15 %).

Il existe un certain nombre de solutions aux oligopoles, ONEune d’entre elles étant la concurrence. S’il y a davantage de réseaux de paiement qui se battent pour des parts de marché, nous, consommateurs (et les détaillants que nous fréquentons), pouvons au moins choisir le moins ONE.

Et c’est pourquoi ce serait bien si la Crypto fonctionnait pour les paiements.

Hélas, l’utilisation de la Crypto s’est principalement limitée aux limites relativement étroites de l’économie spéculative de la Crypto , ne s’échappant que de temps en temps pour servir de moyen de paiement normal. Ces fuites peuvent également se boucher lentement. Au cours de la dernière année, les militants ont tenté de faire reculer le petit progrès réalisé par la Crypto dans le domaine des paiements.

Mon magasin de quartier n’est ONE exemple. Le dialogue interne du commerçant aurait pu disparaître après avoir vu sa vitrine vandalisée : « Pourquoi s'embêter à accepter un paiement en Bitcoin alors qu'il attire une telle attention négative ?

Le mois dernier, des centaines d'éditeurs de longue date de Wikipédia ont demandé à la Fondation Wikimedia de cesser d'accepter les Cryptomonnaie, la raison la plus souvent FORTH étant leur durabilité environnementale. Quelques mois auparavant, Discord – une plate-forme de messagerie populaire – avait annulé les rumeurs d'intégration de Cryptomonnaie après les refus des utilisateurs préoccupés par la consommation d'énergie.

La véhémence des éditeurs de Wikipédia contraste avec la petite quantité de Crypto collectée par Wikimédia. Selon Wikimedia, seulement 0,08 % de ses dons ont été effectués en Crypto, principalement en Bitcoin. La Fondation Wikimédia n’a guère de raisons de dire non aux activistes. À 0,08 %, la Crypto ne s’avère T très utile pour accepter des paiements. Pourquoi s’embêter à repousser ?

Si les militants avaient fait campagne pour que Wikimedia cesse d'accepter Visa, par exemple, cela aurait été un échec total. Visa a un avantage sur la Crypto. C'est déjà un montant important, qui représente probablement un pourcentage décisif des dons de Wikimédia.

Le fait que vous ne pouvez T dire non à Visa, mais que vous pouvez dire non aux Crypto, illustre le dilemme des paiements Crypto . Les réseaux de paiements de détail sont notoirement difficiles à démarrer. C’est le problème classique de la poule et de l’œuf. Pour qu’un individu l’adopte, une nouvelle option de paiement doit être déjà utile (en étant largement disponible et utilisable dans les magasins), mais elle ne peut T être déjà utile si ONE ne veut l’essayer en premier lieu.

Ce paradoxe est aggravé par le fait que les réseaux de cartes sont déjà solidement implantés. Les gens se sont habitués à leur plastique et les opérateurs historiques utilisent de sales astuces pour imposer le verrouillage, comme des points de récompense de carte et des politiques sans supplément. L'écrou est rendu encore plus difficile à briser en raison de l'incroyable volatilité de la cryptographie. Les nouveaux utilisateurs peu enclins au risque hésitent à l’essayer.

Mais le monde de la Crypto a évolué en réponse à la volatilité. Les Stablecoins sont un type de Cryptomonnaie lié à la monnaie fiduciaire traditionnelle, ce qui les rend moins intimidantes à utiliser. Ainsi, là où les Crypto classiques font défaut, les pièces stables ont au moins une chance de se battre contre les oligopoles MasterCard et Visa.

Malheureusement, les pièces stables sont construites sur des blockchains de preuve de travail énergivores, ce qui les expose à la critique environnementale croissante. Compte tenu du problème déjà difficile des paiements en œufs de poule auquel sont confrontés les émetteurs de pièces stables, la dernière chose dont ils ont besoin est que les utilisateurs de cartes trouvent une excuse supplémentaire pour ne pas essayer les pièces stables.

La récente réévaluation par Mozilla de sa Juridique d'acceptation des Crypto fournit un bon exemple de la façon dont j'espère que le débat évoluera. En janvier, Mozilla – l'organisation à but non lucratif qui fabrique le navigateur Web Firefox – a décidé de suspendre temporairement les dons de Cryptomonnaie pour voir dans quelle mesure la Crypto « correspond à nos objectifs climatiques ».

Ce mois-ci, Mozilla a annoncé sa nouvelle Juridique. Plutôt que de fermer la porte à la Crypto, il a proposé une solution plus nuancée . Mozilla n’acceptera T les pièces de preuve de travail, mais il acceptera les crypto-monnaies de preuve de mise qu’il considère comme « moins gourmandes en énergie ».

Si la Juridique plus accueillante de Mozilla fait des émules, et on l'espère, elle offre une fenêtre aux émetteurs de stablecoins. Mais cette fenêtre a un prix. Si les pièces stables veulent un jour concurrencer de manière significative les réseaux de cartes, elles doivent se dissocier de la preuve de travail. Cela peut signifier éviter l’expansion des blockchains de preuve de travail. Dans le pire des cas, cela signifie attendre, impuissants, que les chaînes de preuve de travail sur lesquelles elles existent déjà, comme Ethereum, basculent vers des méthodes de sécurité moins gourmandes en énergie.

En retirant autant de munitions que possible aux critiques, le problème déjà difficile des paiements de la poule et de l’œuf sera un peu plus facile à résoudre pour les pièces stables. Mais nous avons besoin d’eux pour WIN. Visa et MasterCard ne deviennent T moins dominantes.