ELON Musk ne devrait T diriger Twitter

ELON Musk, militant pour le climat, entrepreneur spatial et Maker de véhicules électriques, est apparemment engagé dans une guerre d'enchères pour Twitter (TWTR). Mon conseil : éloignez-vous.

Le mois dernier, Musk a acheté environ 10 % des actions flottantes de la société de microblogging, faisant de lui le plus grand actionnaire, selon un dossier de titres. Ce qui a suivi n'a T été tout à fait clair : la société Twitter lui a offert une place au conseil d'administration mais a également pris des mesures pour limiter son pouvoir et a institué une « pilule empoisonnée » qui diluerait les actions de chacun et empêcherait une « OPA hostile ».

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus cruciales en matière d'actualités blockchain et Crypto . Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici .

On ne sait pas pourquoi un homme qui a déjà l'influence de Twitter voudrait en être propriétaire. Dans le cadre de sa campagne visant à WIN la faveur populaire sur la plateforme, Musk a mis en avant un certain nombre d'améliorations apparentes qu'il aimerait voir. Comme tout bon populiste, Musk veut donner aux utilisateurs de Twitter ce qu'ils pensent vouloir : un bouton d'édition, des tweets plus longs, des pourboires DOGE (même si, certes, l'audience des améliorations DOGE pourrait être restreinte).

Crypto, dans la mesure où il existe une telle cohorte cohérente, a à la fois un chien dans la course et une perspective. Twitter est absolument inestimable pour l’industrie, comme pour d’autres intérêts de niche. Au-delà des autres plateformes sociales ou de communication, Twitter est le lieu où l'actualité éclate, où les réputations se font (et se perdent) et où les pièces sont commercialisées. Il existe d'autres plates-formes centralisées dans la pile de communication cryptographique – Discord, Slack et même Gmail – mais « l'application oiseau » vole au-dessus.

Voir aussi : Il est temps de parler de Crypto Twitter | Analyses

Musk, ONE l’homme le plus riche de tous les temps, pourrait faire beaucoup pour renforcer la plateforme. Twitter est le porte-voix de tous : il a stimulé des révolutions , favorisé des mouvements sociaux et, plus récemment, il a peut-être changé le cours d'une guerre . Il s'agit très sérieusement d'un média historique mondial, avec son propre genre émergent et, très souvent, véritablement amusant. Mais, comme partout ailleurs où de grands groupes se réunissent et interagissent continuellement, Twitter peut être méchant et brutal – et pas seulement parce que le format de publication est si court.

Twitter est inondé de spam. Malheureusement, une grande partie de ces propos grossiers proviennent de la Crypto. Tout acteur majeur du « secteur des actifs numériques » aura ses abonnés dévoués, des robots qui publient parfois des centaines de messages sous chaque tweet qu’ils diffusent. Certains escrocs ont le culot de se faire passer pour vous. C'est un problème qui s'est étendu au-delà de la Crypto à d'autres personnalités populaires. Faites défiler les réponses à n'importe quel tweet « viral » et vous trouverez des liens frauduleux et des stratagèmes de phishing, les pires « publicités » pour les pires pièces.

Un jour, le vidéaste canadien Dan Olson, qui s'est récemment forgé une réputation de Crypto sceptique intelligent avec son «documentaire» d'une heure, «Line Goes Up», a sous-tweeté une critique que j'ai publiée ici, cher lecteur de «The Node», pour ses soupçons sont confirmés selon lesquels ce que la Crypto appelle « une communauté » n’est qu’une armée de complices et de robots. C'était un mauvais aperçu. Sur les milliers de réponses à Olson, il soupçonnait que seulement 10 étaient de « vrais humains ». Et c'est être « généreux », a-t-il déclaré .

"Je n'ai T ressenti le besoin de répondre à grand-chose car la réalité de l'écosystème Crypto parle d'elle-même", a écrit Olson.

Ajoutez à cela la campagne néfaste que d’autres critiques de Crypto Bennett Tomlin et « Cas Piancey » documentent astucieusement où les Crypto shills rachètent ou prennent le contrôle de grands comptes Twitter (> 100 000 abonnés) pour annoncer leurs projets. Pour les inattentifs, le simple fait d'avoir un grand compte Twitter tweetant des platitudes sur «FLOKI Coin » ou «FLOKI DOGE Coin » ou « Dick Butt Coin » peut donner à ces tapis volants un air de distinction et d'importance.

Cette tendance a littéralement atteint le niveau de la Maison Blanche il y a quelques années, lorsqu'un adolescent vaurien s'est emparé des comptes Twitter de plusieurs célébrités, de politiciens et même de cette société de médias pour publier une arnaque classique aux cadeaux. «Je redonne à mes fans. Tous les Bitcoin envoyés à mon adresse ci-dessous seront renvoyés doublés », a écrit le hacker de Floride, sur le point d'accumuler 30 accusations criminelles .

Toutes les escroqueries ne constituent pas des infractions pénales (même si elles peuvent heurter d’autres sensibilités), ce qui pourrait expliquer en partie pourquoi Twitter a eu tant de mal à réprimer cette activité. Et, pour être honnête, ce n'est pas seulement la Crypto qui est impliquée ici, mais aussi d'autres quasi-Ponzis comme le marketing multiniveau (MLM) et les systèmes pyramidaux. Donnez aux gens une plateforme ouverte et ils l’utiliseront probablement pour extorquer les autres.

De toutes les choses que les fanboys de Musk espèrent qu’il fera s’il prend la relève en tant que Big Boss de Twitter, il pourrait WIN gros simplement en nettoyant Twitter de ce gâchis. Bannissez les robots, peut-être les chèques bleus.

Apparemment, ce qui motive Musk est le sentiment que Twitter s’est égaré en tant que plateforme de communication publique – il est revenu sur sa promesse d’être « l’aile de la liberté d’expression du parti de la liberté d’expression ». L’entreprise, comme toutes les autres sociétés de médias sociaux, conserve actuellement ses algorithmes dans une boîte noire. Ce n’est pas non plus tout à fait clair ni cohérent avec les explications sur l’interdiction des comptes. C’est se demander pourquoi certaines voix sont bannies et d’autres renforcées ?

Avant qu’il soit révélé que Musk avait acheté une grande partie de Twitter, il avait évoqué la possibilité de créer une plateforme alternative de médias sociaux. Cela montre qu'il ne l'a T fait.

En termes simples, il n’y a pas d’alternative à Twitter : les gens utilisent les plateformes sociales où se rassemblent les personnalités les plus populaires et les plus influentes parce qu’ils veulent avoir une chance d’influencer réellement « le discours » ou d’observer son déroulement. Des plateformes comme Mastodon et même « Truth » soutenue par Donald Trump ont toujours eu du mal à gagner une audience – et aboutissent souvent à des chambres d’écho d’ Analyses.

La Crypto a également largement échoué à créer une alternative viable. De nombreuses personnes sont rebutées par l’idée que leurs publications vivront véritablement pour toujours sur une blockchain et peuvent être mécontentes du fait que toutes leurs interactions soient monétisées (ne serait-ce que par le biais de microtransactions).

Voir aussi : Pourquoi tout le monde veut une invitation au Clubhouse Crypto

Musk pourrait également Réseaux sociaux suite au rêve « Blue Sky » de l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, d'ouvrir l'algorithme du protocole. Cela permettrait aux utilisateurs d'écrire leurs propres sites Web front-end sur Twitter et de personnaliser leurs flux de contenu.

Il pourrait également défendre les lois existantes comme l’article 230 qui garantissent que les plateformes restent ouvertes en les protégeant de toute responsabilité quant à ce que les utilisateurs publient. Sans une telle protection, les entreprises « censureraient » encore plus de voix dissidentes ou dangereuses si elles étaient menacées de poursuites judiciaires supplémentaires. On peut soutenir que les protocoles ouverts font en pratique ce que fait en théorie la loi sur les communications et la décence : créer des espaces où chacun est libre de publier et supprimer les arbitres centraux de la nécessité de prendre des décisions en matière de contenu (bien que Twitter soit toujours libre de « censurer » parce que cette forme de le discours politique est protégé par le premier amendement).

Il est d'autant plus important d'avoir ces lois qui perdurent pendant des générations étant donné que, bien que dominantes aujourd'hui, il n'y a rien d'inhérent à Twitter qui signifie qu'il repoussera à jamais la concurrence.

Musk pourrait prendre des mesures claires s’il dirigeait Twitter pour en faire une meilleure expérience, dont beaucoup sont profondément impliqués dans l’industrie de la Crypto . Mais je réitère son appel selon lequel il ne devrait T. Sans donner crédit aux conspirations selon lesquelles les véritables puissants de l'Amérique dans les domaines de la Finance, des médias et du gouvernement travailleraient ensemble pour bloquer son ascension, il suffit de dire que les problèmes de Twitter sont de sa propre initiative et qu'il faudra une communauté – et non un individu – pour les résoudre. .

La semaine dernière, l'ancien PDG de Reddit, Yishan Wong, a pesé sur l'histoire Musk-Twitter avec la sage sagesse que seul un ancien cadre d'un géant des communications moderne pouvait offrir. Lui aussi a déclaré que Musk devrait éviter les maux de tête et mettre en avant l’opinion pleine de bon sens selon laquelle les entreprises à but lucratif comme Twitter et Facebook (maintenant Meta) ne font que « censurer » en ce qui concerne leurs résultats financiers.

Au lieu de cela, ils se sentent obligés d’agir, de modérer le débat public, car « les idées peuvent réellement – ​​à certains moments et à certains endroits – devenir des paratonnerres pour le comportement réel, physique et cinétique de la foule », a déclaré Wong. Il s’agit peut-être de blâmer les victimes, mais il semble incontestable que lorsque des groupes de personnes sont obligés d’interagir, souvent entamant une conversation à mi-chemin avec peu de contexte, ils tirent des conclusions hâtives et transforment la parole en armes.

Wong a déclaré que les utilisateurs de Twitter devraient plutôt se sentir responsables de la plate-forme dont ils tirent tant de valeur et simplement être civils. Musk – qui a été poursuivi en justice par la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour manipulation de marché liée à ses tweets et qui, à son tour, a parfois demandé à cette agence de mettre son « pantalon de raison » et, bien que niable, de lui faire une fellation – n'est pas l'homme de la situation.

Musk a soif de popularité, de controverse et semble incapable de s’en empêcher. Pire encore, ses engagements politiques sont variables (comme la plupart des individus à l’esprit d’affaires, il utilise ou abuse souvent des gouvernements sur Twitter en fonction de ce qu’il perçoit comme étant avantageux pour lui). Il semble prêt à prendre parti, à contre-courant qu'il soit, souvent contre ce qui est « l'actualité ».

Au lieu de cela, nous, les utilisateurs de Twitter, devrions profiter de ce moment pour réfléchir et améliorer notre comportement. La Crypto, à l'origine de nombreux problèmes de Twitter, fournit également un modèle en préconisant des protocoles sans autorisation. Il existe un argument convaincant selon lequel il devrait être confié au peuple, soit en tant qu'utilité publique, soit à travers ce que Nathan Schneider appelle « la sortie vers la communauté », où les actionnaires vendent leur influence au public. Laissez Musk faire ça.