Il semble de plus en plus clair que l’opposition aux Cryptomonnaie peut être considérée comme une position officielle du Fonds monétaire international (FMI), et on peut s’attendre à ce que les restrictions anti-crypto deviennent une condition courante de ses prêts aux économies en crise.

Plus récemment, l’Argentine a accepté de « décourager » l’utilisation de la Cryptomonnaie comme condition d’un prêt de 45 milliards de dollars du FMI. Cette annonce intervient moins d'un an après que le projet d'El Salvador d'utiliser le Bitcoin comme monnaie légale ait suscité de vives plaintes de la part du FMI avant les négociations d'un prêt avec ce pays.

L’Argentine est embourbée depuis des années dans une grave crise économique, avec pour conséquences une inflation élevée. Le pays porte également une énorme dette souveraine et a un historique de défaut de paiement, ce qui rend plus difficile l’emprunt sur les Marchés conventionnels.

Entre-temps, comme l'explique The Block, Buenos Aires est devenue un centre important de développement de la blockchain et de la Crypto , en grande partie parce que le chaos économique et monétaire du pays a poussé les résidents à rechercher la stabilité et la fiabilité relatives des Crypto comme le Bitcoin. Les sociétés et organisations de Crypto du pays chercheraient toujours à clarifier ce que cela signifierait exactement pour leur gouvernement de « décourager » l’utilisation de la Crypto.

Mais si les Argentins ont décidé que la Crypto était un moyen utile pour eux de faire face individuellement au chaos économique, pourquoi le FMI essaie-t-il de les arrêter ?

Pour comprendre ce qui se passe ici, il faut comprendre l’histoire politique et le véritable objectif du FMI.

L’agence a été fondée en 1944, dans ce que le récit officiel décrit comme une tentative « d’éviter la répétition des dévaluations monétaires compétitives qui ont contribué à la Grande Dépression des années 1930 ».

Les yeux perçants remarqueront ici un tour de passe-passe. La Grande Dépression a pris fin en grande partie au milieu des années 1930, et le début des années 1940 a été marqué par quelque chose de bien plus urgent qu’une hypothétique répétition : la Seconde Guerre mondiale. En réalité, le FMI a été créé moins en réponse à la dépression qu’en préparation à la fin de la guerre et à la reconstruction de l’Europe.

Le Plan Marshall est devenu une sorte de modèle pour le front économique de la guerre froide, et le Fonds monétaire international est devenu le mécanisme permettant à une centaine de plans Marshall de fleurir à travers le monde. Sa présence dans les pays en développement au cours du demi-siècle suivant visait en grande partie à empêcher la propagation du communisme. En échange de ses fonds, les États membres du FMI ont généralement dû se conformer à diverses réformes de marché qui les lient plus profondément à l’ordre occidental de libre marché.

Ces conditions peuvent inclure des réductions de salaires pour les travailleurs du secteur public, la réduction des retraites publiques, la suppression des programmes sociaux, des politiques favorisant la privatisation des services publics, l'abandon de la Juridique industrielle et l'ouverture des Marchés des capitaux. Le prêt moyen du FMI est assorti de 20 de ces conditions .

Ce programme d’austérité du FMI est souvent imposé aux pays en pleine crise, faisant des réformes essentiellement une forme d’extorsion sous la contrainte, ou ce que la commentatrice politique américaine Naomi Klein a appelé « la doctrine du choc ». Et même si elles sont présentées comme des mesures de « réforme » destinées à « réparer » les économies en développement, elles ont tout aussi souvent conduit à une misère encore plus profonde .

Klein et d’autres ont soutenu que cela fait fondamentalement du FMI un cheval de bataille pour les entreprises mondiales cherchant des réformes de libre marché, utilisant le désespoir économique des pays comme levier pour imposer des politiques permettant une plus grande extraction économique.

L’effondrement de l’Union soviétique pourrait sembler diminuer l’importance du FMI, mais tout comme l’OTAN elle-même, le FMI a continué à poursuivre sa lutte contre un ennemi absent. Comment se comporte une organisation anticommuniste une fois le communisme vaincu ? Apparemment, tout comme un membre d’une secte dont la prophétie choisie échoue , la situation double : une étude de 2014 a révélé que le nombre de conditions attachées aux prêts du FMI avait en fait augmenté depuis la fin de la guerre froide.

Ce contexte suggère pourquoi le FMI est si agressivement anti-crypto : parce qu'au plus haut niveau, sa raison d'être n'est pas de stimuler les économies en développement ou d'aider les individus qui y vivent. Le FMI n’est pas une organisation humanitaire neutre, mais le bras économique d’une vaste structure de pouvoir qui se cache souvent derrière le langage de l’élévation et de la réforme. Il cherche à intégrer les pays périphériques ou en développement – ​​les pays d’Afrique et d’Amérique latine étant actuellement une priorité élevée – dans le consensus néolibéral d’après-guerre.

La Crypto menace ce pouvoir, même si la menace est quelque peu lointaine pour le moment. Mark Weisbrot, écrivant au Center for Economic and Juridique Research, décrit le FMI comme un « gardien » d'un « cartel de créanciers » de bailleurs de fonds occidentaux, dont également la Banque mondiale et la Banque interaméricaine de développement.

Mais comme le Salvador tente de le démontrer avec son Volcano BOND , et comme les dons à l’Ukraine l’ont récemment montré de manière encore plus spectaculaire, la Cryptomonnaie n’est pas facile à contrôler. Il semble très plausible que des pays plus petits comme le Salvador aient bientôt accès à un marché parallèle de dette et de financement basé sur la cryptographie sur lequel l’ordre occidental n’a qu’une influence ténue.

Ce marché sera certainement petit par rapport à l’ensemble du système bancaire mondial, mais même une petite échappatoire financière pourrait fournir un levier significatif pour lutter contre le FMI et son programme de pouvoir. Les propres actions du FMI suggèrent qu'il envisage cette possibilité – et qu'il en est mort de peur.