La promesse et la réalité de GameFi sont toujours aux antipodes

Parmi les tendances les plus en vogue en matière de cryptographie figure GameFi, qui apporte les avantages du Web 3 aux jeux. La signification du Web 3 varie selon les individus, mais reflète la demande croissante de personnes qui dépensent plus de temps et d'argent dans les méta-mondes pour posséder leurs actifs virtuels, sans l'interférence des développeurs de plateformes.

Mais des droits de propriété forts dans le jeu sont-ils compatibles avec les expériences amusantes et d’évasion que recherchent les utilisateurs ?

Les sceptiques ne sont pas convaincus. Ils disent que les jeux GameFi ne sont pas amusants mais plutôt de simples versions reconditionnées des pires éléments de la Finance décentralisée ( DeFi ). Selon certains sceptiques, les jeux pour gagner souffrent du fait qu'il s'agit plus ou moins de systèmes pyramidaux .

Laissons cette question de côté un instant et reconnaissons que le plaisir est subjectif. Supposons également que ce n'est pas parce que les jeux Web 3 amusants n'ont pas vu le jour jusqu'à présent qu'ils T à l'avenir. Mais soulignons également qu'un problème majeur avec la vision Web 3 du jeu est que les développeurs pensent que les environnements fermés et non interopérables offrent aux utilisateurs une bonne expérience.

L’argumentaire de GameFi repose sur la puissance de l’auto-garde, des plates-formes open source et de la composabilité – la capacité de différents composants à fonctionner ensemble efficacement. GameFi promet aux joueurs la possibilité de façonner les écosystèmes de jeu. Les actifs doivent être interopérables entre les mondes et inaliénables. Qu'est-ce que cela signifie?

Pour les partisans du Web 3, les utilisateurs sont des spectateurs passifs du monde du Web 2. Dans le domaine des jeux vidéo, les développeurs cupides et autocratiques les traitent comme des vaches à lait. L'objectif du Web 3 est que les joueurs influencent activement la dynamique du jeu. La vision de GameFi est que tout ce que les utilisateurs imaginent doit être possible.

Pensez aux niveaux générés par l'utilisateur, aux éléments générés par l'utilisateur, aux vastes quêtes et défis personnalisés, ou aux « meilleures » fins alternatives des histoires. Les jeux évoluent de manière organique, sans plus être limités par la vision rigide d’une seule société de développement de jeux. Dans un monde où le Web 3 gagne, les fans n'ont T à attendre plus d'une décennie pour le nouveau jeu Half-Life 3 , mais peuvent s'engager à l'infini dans l'univers Half-Life, battant le Combine encore et encore dans une infinité de scénarios différents.

Une des raisons pour lesquelles il est difficile de créer des jeux complexes est que, comme dans tous les systèmes complexes, la manière dont les différentes parties peuvent interagir les unes avec les autres n’est pas tout à fait claire. De plus, lorsque des centaines d'individus motivés explorent comment progresser dans un jeu, certains découvriront des éléments ou des combinaisons d'éléments que les créateurs de jeux n'avaient T pris en compte. Cela peut potentiellement gâcher l’expérience de tous les autres.

Un bon exemple de ceci est la saga des joyaux verrouillés de Defi Kingdoms . Defi Kingdoms fait partie des jeux GameFi les plus populaires, avec environ 150 000 utilisateurs actifs mensuels . Les développeurs de Defi Kingdoms avaient initialement stipulé que les utilisateurs gagneraient des jetons en « plantant des graines » (c'est-à-dire en fournissant des liquidités aux teneurs de marché automatisés ). La majorité des joyaux gagnés seraient toutefois verrouillés, avec une acquisition linéaire à un moment donné dans le futur. Ces bijoux verrouillés pourraient également être « déverrouillés » à l’aide de mineurs, qui sont des jetons non fongibles ( NFT ) en jeu.

Ce qu'ils n'avaient T réalisé, c'est que le contrat GovernanceToken qu'ils ont conclu pour le calendrier d'acquisition contenait une fonction d'urgence qui permet à un utilisateur de transférer tous les bijoux, verrouillés et déverrouillés. L'intention initiale de cette fonction était de sauver un utilisateur en cas de portefeuille compromis, mais elle a ensuite été utilisée pour créer toutes sortes de Marchés secondaires pour les bijoux verrouillés.

Le premier marché créé pour les bijoux verrouillés était un serveur Discord avec un tiers de confiance nommé Sarah servant de séquestre. Ce marché a depuis disparu, des accusations circulant sur Twitter selon lesquelles Sarah était un homme et avait volé de l'argent à plusieurs acteurs du marché.

Des Marchés sans autorisation ont ensuite vu le jour, comme dfk.market , où les gens pouvaient acheter et vendre leur bijou verrouillé via des contrats intelligents. Les itérations les plus avancées, y compris Greedy Merchant Guild , permettent aux utilisateurs de créer une « réserve » de bijoux verrouillés qui est ensuite échangée contre gmjewel, un jeton ERC20 standard qui représente un bijou verrouillé. Cette dernière étape rend les jetons de bijoux soi-disant verrouillés complètement fongibles et échangeables.

Les partisans de GameFi diront que ce scénario est la preuve de communautés vivantes et que la construction de ces communautés n'est possible que grâce à l'interopérabilité du Web 3. Bien que ce point soit vrai, il ne tient pas compte du fait que les développeurs de jeux n’ont jamais prévu que les utilisateurs puissent échanger leurs jetons de bijoux verrouillés.

Ce « hack » n’est pas seulement un problème pour les développeurs. De nombreux autres joueurs se sont plaints sur Twitter que cela avait gâché leur expérience (en passant, ils veulent dire par là qu'ils pensent que le prix du bijou a baissé). Finalement, les développeurs de jeux ont pris conscience du marché et ont maintenant lancé des actions dans le but de tuer ce marché secondaire . Voilà pour le sans permission et le composable.

Construire des systèmes complexes, comme les jeux de rôle en ligne massivement multijoueurs (MMORPG), est incroyablement compliqué. Les rendre interopérables, sans autorisation et composables l’est encore plus. Dans les systèmes financiers, la décentralisation, l’interopérabilité et l’auto-conservation sont de puissants avantages qui réduisent le risque de contrepartie et de censure et augmentent l’efficacité du capital. Ces choses ont un coût : les blockchains sont lentes et maladroites.

Cette complexité supplémentaire peut être justifiée si vous investissez un temps considérable dans la création d’une réalité virtuelle qui vous ressemble. Mais est-ce justifié pour les personnes qui veulent simplement s’amuser en jouant à un jeu ? Si vous recherchez l'évasion, voudriez-vous vous échapper dans un monde virtuel doté de droits de propriété forts, où les oligarquesdu métaverse sont nettement plus riches que vous ?