Les jeux pour gagner ne sont pas pertinents. Voici comment les réparer

L’année dernière, une nouvelle catégorie HOT du jeu a fait l’objet d’un grand intérêt dans les cercles de la technologie, de la Crypto et des investisseurs. La thèse derrière le jeu pour gagner (P2E) est claire et bien connue : les joueurs gagnent des revenus ou des actifs grâce au jeu, en partie grâce aux récompenses basées sur la blockchain, notamment les jetons et les jetons non fongibles (NFT).

Les investissements ont afflué avec les premiers entrants Axie Infinity (Sky Mavis), Blankos Block Party (Mythical Games) et d'autres qui ont levé des centaines de millions aux valorisations des licornes. De nombreux développeurs, des startups aux grands studios (Zynga, Ubisoft, et même Amazon), ont annoncé leur intention de s'installer. Les maxis Crypto se sont évanouis face à un avenir dans lequel n'importe qui pourrait gagner sa vie en « broyant » de tels jeux.

Jason White est fondateur et PDG de TallyUP, un nouveau jeu gratuit pour gagner, et a passé plus de deux décennies à explorer comment les mécanismes de jeu peuvent être une force pour le bien économique.

L’hypothèse selon laquelle les joueurs reçoivent de véritables récompenses financières pour leur temps et leur attention est profonde. Le P2E peut être une puissante force bénéfique, compensant les inégalités, introduisant des millions de personnes à la Crypto sans risque et émergeant potentiellement comme un aspect du revenu de base universel.

Cependant, beaucoup se demandent désormais si le P2E est une chaîne de Ponzi ou une pyramide qui risque de faire plus de mal que de bien. Pour libérer le véritable potentiel du P2E, nous devons comprendre où ces problèmes surviennent et améliorer les conceptions en conséquence.

La réalité du P2E moderne est que gagner a moins à voir avec le jeu qu’avec l’investissement. Les joueurs doivent d'abord dépenser des sommes considérables, jusqu'à des milliers de dollars , pour acheter des NFT ou payer une guilde tierce pour les louer. Et pour obtenir un quelconque retour, certains groupes de futurs joueurs doivent dépenser davantage pour que tout continue. Et ainsi de suite, à perpétuité.

La théorie du plus grand imbécile nous dit que cette dynamique ne se terminera T bien. Les fluctuations du sentiment du marché peuvent décimer le capital. Par exemple, au moment d'écrire ces lignes, les Marchés de la Crypto sont en forte baisse, et avec eux, les deux principaux jetons ( AXS et SLP) utilisés dans le jeu P2E populaire Axie Infinity.

Lorsque les « gains » sont basés sur l'appréciation, les ralentissements du marché signifient que les joueurs peuvent tout perdre. C'est un jeu !

Qu’une telle chose puisse se produire dans le modèle jouer pour gagner est contre-intuitif. Et le fait que les développeurs de tels jeux (même s’ils sont de bonnes personnes avec les meilleures intentions) puissent encaisser des milliards de revenus malgré les risques et les pertes potentielles encourus par les joueurs est troublant.

Nous avons tous entendu dire que le Web 3, la blockchain et la décentralisation sont les grands égalisateurs financiers de notre époque – ce que je crois sincèrement. Face aux inquiétudes croissantes concernant l'automatisation, les inégalités mondiales et les structures de pouvoir centralisées, P2E se demande s'il existe un moyen pour les gens ordinaires de gagner et de partager la valeur qu'ils ont contribué à créer avec leur temps et leur attention.

Mais la réalité est que la plupart des jeux P2E profitent à un opérateur central au détriment de leurs nombreux joueurs individuels. C’est l’antithèse du Web 3.

Le Web 3 consiste fondamentalement à diviser équitablement le butin dans des systèmes multipartites. Les véritables applications Web 3 doivent garantir que toutes les parties prenantes (utilisateurs finaux, joueurs, partenaires, membres de l'équipe, fournisseurs, etc.) soient équitablement valorisées et récompensées, mais cela ne se produira pas par accident, ni après coup, si l'objectif unique est le profit.

Cela ne signifie pas que P2E doit être une œuvre caritative. Et pour mémoire, un jeu doit avant tout être incroyablement amusant et passionnant à jouer (et, idéalement, à regarder). Sinon, aucune récompense ne KEEP les joueurs. Mais prendre des mesures pour valoriser honnêtement les contributions et le bien-être des utilisateurs finaux est ce qui rendra les jeux Web 3 bien meilleurs que leurs homologues Web 2.

Ces quatre principes de conception axés sur le joueur garantiront un écosystème P2E plus durable et plus impactant, à la hauteur des idéaux du Web 3 :

Un barrage de projets d’investissement se faisant passer pour des jeux amusants est une recette pour le désastre. Les acteurs et même les économies peuvent payer cher, en particulier dans les communautés fragiles et les pays en développement où l’adoption précoce est la plus importante. Les entreprises, quant à elles, risquent de susciter davantage de scepticisme et d’interventions réglementaires dans un secteur déjà perçu avec méfiance. Mais il existe désormais une opportunité de Guides des premiers efforts et de corriger le cap.

Les gens parlent beaucoup du Web 3. La décentralisation est une cause profondément importante qui mérite d’être combattue. Cela deviendra une réalité lorsque l’industrie s’unira pour construire des systèmes qui équilibreront équitablement et honnêtement les gains de chacun. Tout le monde peut WIN. Et ils le doivent.